Дело № 1-58/2019

УИД 56RS0004-01-2019-000578-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 10 декабря 2019 года 

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе: 

председательствующего, временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю., 

с участием: 

– государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от 18 ноября 2019 года № 005857, удостоверение № 723,

- потерпевшей А.Л.Д.,

при секретаре Жихаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.07.2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в трех метрах от забора двора 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений к А.Л.Д., с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, схватив в правую руку штакетник, используемого в качестве оружия, нанес штакетником не менее трех ударов А.Л.Д. по разным частям тела, а именно: в область левого предплечья, поясничной области, правой голени. Во время нанесения удара ФИО1 по ногам А.Л.Д., последняя закрывала ноги правой и левой рукой, чтобы избежать удара, который наносил ей ФИО1 В результате чего удар пришелся А.Л.Д. по рукам. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил А.Л.Д. физическую боль и телесные повреждения, в виде перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти, перелома основания 1 пястной кости левой кисти, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 25.07.2019 года, точной даты не помнит, рано утром, около 06 часов 00 минут его разбудила сожительница А.Л.Д., они позавтракали, и последняя ушла за грибами. Он дальше лег спать, так как в этот день ему нужно было идти на работу. Около 14 часов 00 минут, точного времени не помнит, он пришел с работы домой и принес собой одну бутылку водки. А.Л.Д. дома не было. Примерно через 40 минут А.Л.Д. пришла домой. Он понял, что А.Л.Д. выпивала спиртное. Он спросил, где А.Л.Д. была, на что А.Л.Д. ответила, что ездила в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Он понял, что именно там А.Л.Д. распивала спиртное. Они вместе стали распивать спиртное. Далее он вышел во двор покурить, А.Л.Д. вышла за ним. Во дворе дома между ними возник конфликт, так как ему не понравилось, что А.Л.Д. уехала и распивала спиртное. Слов угрозы убийством он ей не говорил, только сказал: «Переломать бы тебе ноги, чтобы ты никуда не ездила и не пила». Также он ей говорил, чтобы А.Л.Д. уходила из его дома. Когда они ругались во дворе, к нему подъехали А.А.А. и А.И.Г., последние слышали, как они ругались и сразу уехали. Тот момент, когда А.Л.Д. просила у него свой телефон он не помнит. Он сидел на лавочке, и они продолжили ругаться. В этот момент рядом с лавочкой с правой стороны лежало несколько штакетников. Он взял один штакетник в правую руку и нанес три удара по телу А.Л.Д., в какие именно места не помнит, но помнит, что когда наносил удары по ногам А.Л.Д., то последняя своими руками закрыла ноги, в результате чего, он попал ей по рукам. После этого А.Л.Д. успокоилась, он сказал ей, чтобы сходила за деньгами. А.Л.Д. ушла и больше в этот день он ее не видел. После данного инцидента он попросил у А.Л.Д. прощение. Свою вину в том, что он причинил А.Л.Д. телесные повреждения средней тяжести признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно показаниям потерпевшей А.Л.Д., данным в ходе судебного заседания, 25.07.2019 года она проснулась рано утром, приготовила обед. Они попили чай и около 08 часов 00 минут она пошла в лес за грибами. Так как грибов не оказалось, то она уехала в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делам. Около 14 часов 00 минут приехала домой. В этот день она не пила спиртное, для чего ФИО1 сказал о том, что она приехала пьяной не знает, предполагает для того, чтобы оговорить ее, так как последний злой на нее. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 сидит на кухне и распивает спиртное, а именно водку, один. ФИО1 спросил у нее, где она была, на что она ответила, что была в 

<

адрес>. На этой почве у них возник конфликт, произошла ссора. ФИО1 вышел во двор, сел на лавочку и начал курить. Она села рядом. Во дворе между ними продолжился конфликт, они продолжили ругаться. Ко двору дома подъехали А.А.А. и А.И.Г.. Они слышали их ссору, сказали ФИО1, чтобы тот прекратил ругаться с ней. После чего, А.А.А. и А.И.Г. сели в машину и уехали. Она встала рядом с лавочкой. Около лавочки справа от ФИО1 лежали штакетники, в этот момент последний схватил один из штакетников в правую руку и нанес ей удары по разным частям тела, сколько раз не помнит. После чего, она встала и пошла в сторону 

<

адрес>. Примерно в трех метрах от забора 

<

адрес> ФИО1 догнал ее и начал наносить удары по телу, сколько именно ударов нанес последний, она не помнит, так как в этот момент находилась в шоковом состоянии. Но помнит точно, что когда ФИО1 наносил удары по ногам, то она своими руками закрыла ноги, и удар пришелся ей по рукам, в результате чего у нее образовались переломы пальцев. В ранее данном ею объяснении она неверно указала, что пальцы ФИО1 ей сломал тогда, когда бил по голове, и она руками закрывала голову. На самом деле пальцы на руках последний сломал ей тогда, когда наносил удары по ногам, и она закрывалась руками от ударов. ФИО1 говорил, что переломает ей ноги, чтобы она никуда больше не ходила. Она звала на помощь. На улицу вышла К.Т.А. и крикнула ФИО1, чтобы тот успокоился. Далее они пошли в сторону дома. ФИО1 сказал, чтобы она сходила за деньгами. После чего А.Л.Д. ушла из дома и уехала от ФИО1 в 

<

адрес>. Примерно 29.07.2019 года она приехала в 

<

адрес> и обратилась в приемный покой Александровской ЦРБ. Не обратилась она в больницу в первый же день, так как все ее документы остались у ФИО1 дома, она думала, что ее не примут без документов, а возвращаться к ФИО1 она боялась. В больнице ей сделали рентген, и стало известно, что у нее сломаны пальцы. После данного инцидента она уехала в 

<

адрес>. По телефону ФИО1 просил у нее прощение, кроме того возместил моральный вред, в связи с чем она и отказалась в судебном заседании от исковых требований в полном объеме.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании суду показала, что 25.07.2019 года она была у себя дома. После обеда, точного времени не помнит, она услышала, что на улице ее зовут на помощь. Она вышла во двор и увидела, что А.Л.Д. зовет ее и просит о помощи. В этот момент у ФИО1, который стоял рядом с А.Л.Д., в руках, а именно в правой руке был штакетник длиной примерно 1,5-2 метра. ФИО1 данным штакетником наносил удары по ногам А.Л.Д., но в это время она закрыла руками ноги, чтобы защититься от ФИО1 Она крикнула ФИО1, чтобы он прекратил наносить удары по А.Л.Д., но последний никак не отреагировал. После чего, они пошли в сторону своего дома, а она зашла к себе в дом. От знакомых, в дальнейшем, она узнала, что у А.Л.Д. переломаны пальцы на обеих руках, после того, как ФИО1 наносил ей удары. В момент удара ФИО1 и А.Л.Д. находились напротив 

<

адрес> (л.д.40-41).

Согласно показаниям свидетеля А.Г.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 29.07.2019 года она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проходил около 

<

адрес>, а именно: примерно в трех метрах от забора данного дома. В осмотре места происшествия участвовала А.Л.Д. Последняя указала на участок местности, примерно в трех метрах от забора двора 

<

адрес>, на котором ФИО1, держа в правой руке штакетник, наносил ей удары по разным частям тела. Также А.Л.Д. пояснила, что именно на этом участке местности ФИО1 нанес ей удары по ногам, а А.Л.Д. в этот момент, чтобы защититься от удара закрыла ноги своими руками. В результате чего, у А.Л.Д. после данных ударов образовались переломы двух пальцев на левой и правой руке (л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетеля А.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в конце июля 2019 года, точной даты не помнит, он находился в 

<

адрес>. После обеда, точного времен не помнит, они с А.И.Г. на его машине подъехали ко двору 

<

адрес>. К ним вышел ФИО1, они стояли разговаривали. Через несколько минут к ним подошла А.Л.Д.. ФИО1 сказал А.Л.Д., чтобы та собирала свои вещи и уходила из дома, также ФИО1 выражался в адрес А.Л.Д. нецензурной бранью. Поговорив с ФИО1, они решили ехать по домам. Он оставил А.И.Г. около дома, а сам уехал к себе домой. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения и сломал два пальца на обеих руках А.Л.Д. (л.д.46-47).

Свидетель А.И.Г. в судебном заседании дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля А.А.А., иного не дополнил.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства по делу.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей А.Л.Д. согласно которого, А.Л.Д. показала, что 25.07.2019 года она проснулась, приготовила обед. Они с ФИО1 позавтракали и около 08 часов 00 минут она пошла в лес за грибами. Далее, она уехала в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делам. Около 14 часов 00 минут приехала домой, трезвая. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 сидит на кухне и распивает спиртное, а именно водку, один. Последний спросил у нее, где она была, на что ответила, что была в 

<

адрес>. На этой почве у них возник конфликт, произошла ссора. ФИО1 вышел во двор, сел на лавочку и начал курить. Она села рядом. Во дворе между ними продолжился конфликт, они продолжили ругаться. Ко двору дома подъехали А.А.А. и А.И.Г.. Последние слышали их ссору, сказали ФИО1, чтобы тот прекратил ругаться с ней. После чего, А. и А. сели в машину и уехали. Она встала рядом с лавочкой. Около лавочки, справа от ФИО1 лежали штакетники, в этот момент последний схватил один из штакетников в правую руку и нанес ей удары по разным частям тела, сколько раз не помнит. После чего, она встала и пошла в сторону 

<

адрес>. Примерно в трех метрах от забора 

<

адрес> ФИО1 догнал ее и нанес несколько ударов по телу, сколько именно ударов не помнит. Когда ФИО1 наносил удары по ногам, то она своими руками закрыла ноги, и удар пришелся ей по рукам, в результате чего у нее образовались переломы пальцев. ФИО1 говорил, что переломает ей ноги, чтобы она никуда больше не ходила. Она звала на помощь. На улицу вышла К.Т.А. и крикнула ФИО1, чтобы тот успокоился. Далее, они пошли в сторону дома. ФИО1 сказал, чтобы она сходила за деньгами. После чего, она ушла из дома и уехала от ФИО1 в 

<

адрес>.

ФИО1 частично подтвердил слова А.Л.Д. и пояснил, что примерно 25.07.2019 года, точной даты не помнит, рано утром, около 06 часов 00 минут его разбудила сожительница А.Л.Д., они позавтракали, и последняя ушла. Он дальше лег спать. Около 14 часов 00 минут, точного времени не помнит, он пришел с работы домой и принес собой одну бутылку водки и распил ее. А.Л.Д. дома не было. Примерно через 40 минут А.Л.Д. пришла домой. Он спросил, где она была, на что А.Л.Д. ответила, что ездила в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Он понял, что именно там она распивала спиртное. Они вместе стали распивать спиртное. Далее он вышел во двор покурить, А.Л.Д. вышла за ним. Во дворе дома между ними возник конфликт, так как ему не понравилось, что А.Л.Д. уехала и распивала спиртное. Слов угрозы убийством он ей не говорил, только сказал: «Переломать бы ей ноги, чтобы она никуда не ездила и не пила». Также он ей говорил, чтобы А.Л.Д. уходила от него. Когда они ругались во дворе, к нему подъехали А.А.А. и А.И.Г., последние слышали, как они ругаются и сразу уехали. Тот момент, когда А.Л.Д. просила у него свой телефон не помнит. Он сидел на лавочке, и они продолжили ругаться. А. и А. уехали. В этот момент рядом с лавочкой с правой стороны лежало несколько штакетников. Он взял один штакетник в правую руку, нанес ей около трех ударов, сколько именно не помнит, по разным частям тела во дворе 

<

адрес>. После этого А.Л.Д. успокоилась, он сказал ей, чтобы последняя сходила за деньгами. А.Л.Д. ушла и больше в этот день он ее не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На вопрос дознавателя, возможно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не помните, где именно наносили удары, последний ответил, что он помнит, удары наносил во дворе 

<

адрес>.

На вопрос дознавателя, видели ли ФИО1 в момент нанесения ударов К.Т.А., на что последний ответил, что не видел (л.д. 48-49)

Согласно телефонному сообщению от врача ГБУЗ «Александровская РБ» С.А.В. от 29.07.2019 года, зарегистрированному в КУСП №1176, следует, что 29.07.2019 года в ГБУЗ «Александровская РБ» оказывалась медицинская помощь гр. А.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «перелом 2 пальца правой кисти и 1 пальца на левой кисти», со слов была избита сожителем 25.07.2019 года (л.д.10);

Из протокола принятия устного заявления от А.Л.Д. от 29.07.2019 года, зарегистрированному в КУСП № 1181, 25.07.2019 года в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 нанес ей множественные удары деревянной палкой (штакетником) по ногам, телу, рукам, причинив телесные повреждения в виде ссадин, ушибов, переломов второго пальца правой кисти и первого пальца левой кисти (л.д.11-12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2019 года, осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по 

<

адрес>, на котором ФИО1 нанес телесные повреждения А.Л.Д. по разным частям тела, приложение иллюстрационная таблица (л.д.19-24);

Согласно заключению эксперта № 522 от 05.08.2019 года, у А.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения в ГБУЗ «Александровская РБ» 29.07.2019 года у А.Л.Д. имелись телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти, перелома основания 1 пястной кости левой кисти, ран правой голени, левого предплечья, левой поясничной области, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении действия твердого тупого предмета. На имевших место телесных повреждениях не отобразились характерные индивидуальные признаки травмообразующего предмета, соответственно, определить конкретный предмет, которым были причинены телесные повреждения, не представляется возможным. Перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, перелом основания 1 пястной кости левой кисти у свидетельствуемой, как каждое по раздельности, так и в совокупности, повлекли вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Раны правой голени, левого предплечья, левой поясничной области у свидетельствуемой, как каждое по раздельности, так и в совокупности, НЕ ВЛЕКУТ за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.57-58).

Выслушав в судебном заседании показания потерпевшего А.Л.Д., свидетелей К.Т.А., А.И.Г., огласив показания в качестве подозреваемого ФИО1, свидетелей А.Г.А., А.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд расценивает их как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судимый, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, данных о работе по найму и наличии законного источника доходов не имеется, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельсовета характеризуется в основном положительно, указано о злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, способен на необдуманные поступки. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценив поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступления, а также личности виновного, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и возмещение морального вреда потерпевшей, а также позицию самой потерпевшей, настаивавшей на более мягком наказании, несвязанным с лишением свободы, в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» части первой статьи 61 – «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом назначается в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- штакетник, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья П.Ю. Беймлер