Уникальный идентификатор дела № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 23 сентября 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области, к ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в котором указала, что она и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 16.09.2006. В период брака ФИО3 по ряду договоров купли-продажи, а также на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, приобрел 13/15 долей земельного участка размером 1704000 кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под сельскохозяйственное производство, кадастровый номер земельного участка №. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные доли проданы по договору купли-продажи ФИО4 Она о приобретении супругом земельного участка (либо долей) ничего не знала, равно как и о дальнейшей продаже указанного имущества. Согласие на распоряжение имуществом она не давала. 

О продаже имущества, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила почтовое уведомление о поступлении заказного письма на имя ФИО3 из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Только в этот момент супруг сообщил, что по его поручению ФИО5 приобрел и в дальнейшем убедил осуществить сделку по продаже долей земельного участка. 

ФИО6, выступающий доверенным лицом второго продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и состоящий в родственных связях с покупателем ФИО4 (родные братья), ввел ФИО3 в заблуждение в отношении сделки. Будучи юридически не осведомленным, он не понимал юридических последствий продажи недвижимого имущества до истечения срока, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ, в результате чего ФИО3 понес негативные последствия в виде начисления НДФЛ, привлечения к административной ответственности - штрафу, взыскания задолженности в судебном порядке. Из-за указанных обстоятельств значительно страдает общее финансовое состояние супругов, у которых в свою очередь на иждивении находятся трое детей.

Со ссылкой на п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 168 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО9 и ФИО4 — недействительным в части продажи 13/15 долей, принадлежащих ФИО3 Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО4 на 13/15 долей в праве собственности на земельный участок, размером 1704000 кв.м., местонахождение: 

<

адрес> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под сельскохозяйственное производство, кадастровый №, и истребовать данное имущество. Восстановить право собственности на 13/15 долей в праве собственности, на земельный участок за ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Курганской области, УФНС России по Курганской области, УФССП России по Курганской области в лице Курганского ГО № 2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у её доверительницы и супруга были в собственности земельные доли, которые достались им по наследству от их родителей. Её доверителем была выдана доверенность ФИО5 на продажу земельных долей. Никаких иных действий совершать по доверенности не предполагалось. Участки, для продажи которых была выдана доверенность, были проданы, но позже, по этой доверенности ФИО10 приобретены несколько земельных долей на имя ФИО3, без его согласия и доверительницы. По результатам этой сделки начислен налог на имущество. Если бы ответчик располагал информацией, что такие земли будут приобретены и с какой целью они будут приобретены, он бы их не продавал, если бы понимал последствия продажи. Так же если бы её доверительница располагала информацией, она бы остановила эту сделку. В апреле её доверитель увидела в почтовом ящике определение о назначении судебного заседания в кассационном суде. Тогда она обратилась к супругу. До этого момента не располагала информацией.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, пояснил, что он проживает с супругой совместно в г. Кургане. Им по наследству от родителей достались земельные доли сельскохозяйственного назначения в Юргамышском районе, супруге от ее родителей, ему от своих. В 2017 году ФИО5 предложил, приобрести эти земельные доли. Они согласились. ФИО10 предложил оформить от его лица, на него доверенность для того, чтобы им не ездить для оформления этой сделки в п. Юргамыш, так как они проживают в г. Кургане. У нотариуса оформили доверенность, совершили сделку. Прошло два года и в 2019 году ему пришло уведомление о том, что бы он заплатил налог за землю сельскохозяйственного назначения. В конце 2018 года ФИО10 приобрел участки на его имя по доверенности. Он заверил, что заплатит налог сам, предложил отдать эти земли его брату ФИО4 После этой сделки вопрос закроется и ему не нужно будет платить налог за земли, он согласился. В 2020 году ему пришло уведомление с налоговой службы о том, что нужно оплатить налог в размере 500000 рублей. ФИО10 сказал, что: «Обратился в суд, что сроки прошли». Сейчас дело приняло такой оборот, что у него автомобиль, счета арестовывают, ФИО10 на связь со ним не выходит. Супругу он поставили в известность в 2024 году.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФНС России по Курганской области, УФССП России по Курганской области в лице Курганского ГО № 2 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались.

ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

От УФНС России по Курганской области поступили возражения, в которых указано, согласно сведениям, поступившим на основании ст. 85 НК РФ от Управления Росреестра по Курганской области на имя ФИО3 зарегистрировано имущество: 13/15 доли земельного участка, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, находившейся в собственности менее пяти лет. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, выдан ДД.ММ.ГГГГ (путем выдела земельного участка с кадастровым номером №), дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи), земельный участок продан за 300000 рублей, соответственно 13/15 доли земельного участка проданы за 260000 рублей (300000 * 13/15 доли).

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом п. 2 ст. 214.10 НК РФ, составляет 510897 рублей (3929979 рублей 73 копейки * 13%).

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога в бюджет не уплачена в установленный срок.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, в установленный законодательством сроки, в соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности) начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3, получен ФИО7 (сын налогоплательщика) ДД.ММ.ГГГГ. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 самостоятельно не оплатил сумму налога, пени, штрафа, и в соответствии со ст. 69 НК РФ ему было направлено требование — № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафных санкций в сумме 602986 рублей 05 копеек, которое налогоплательщиком в установленные сроки не было исполнено (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

УФНС России по Курганской области обратилось в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 602986 рублей 05 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 510897 рублей; пени в размере 28227 рублей 05 копеек исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в размере 25544 рубля 75 копеек; штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ за непредставление налогов декларации, в размере 38317 рублей 25 копеек.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования УФНС России по Курганской области удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО3 на решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО3 на решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

На принудительном взыскании в территориальном подразделении службе судебных приставов - исполнителей находится исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602986 рублей 05 копеек. Исполнительный документ находится на исполнении. 

Из ст. 35 СК РФ следует, что нотариальное согласие ФИО11 при продаже земельного участка супругом ФИО3 в данном случае не несет обязательный характер, так как предполагается, что он действует с согласия ФИО1, в связи с этим нотариальное согласие ФИО1 могло бы быть необходимо лишь второй стороне сделки ФИО4 в качестве гаранта для невозможности оспаривания данной сделки в дальнейшем Признание судом сделки недействительной может быть признано только в случаях, если доказано, что ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. В исковом заявлении указано, что ФИО1 узнала о сделке ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. УФНС России по Курганской области считает, что ФИО1 не доказано данное обстоятельство.

ФИО3 осознавая, что судом апелляционной инстанции решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения так же предполагая, что кассационная инстанция будет солидарна во взглядах со второй инстанцией, в результате согласованности действий с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ направляют исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в Юргамышский районный суд Курганской области, с целью избежать уплаты доначисленного НДФЛ, штрафа, пени.

Из договора купли-продажи следует, что стороны согласовали и договорились о своем желании продать (с одной стороны ФИО3) и купить с другой стороны ФИО4 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, произвели оплату, тем самым подтвердив свое намерение совершить сделку. 

Согласованность действий ФИО3 с супругой ФИО1, свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту, поскольку направлены на причинение вреда другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, уклонение от уплаты НДФЛ с дохода, полученного от продажи земельного участка, а следовательно, причинению значительного ущерба для бюджета. В соответствии со ст. 10 ГК РФ просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица письменных заявлений или возражений не представили.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим обстоятельствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ). 

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст. 35 СК РФ).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 35 СК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У них имеются общие дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается: паспортом на имя истца и ответчика; свидетельством о регистрации брака; информацией ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 была выдана доверенность ФИО5 на приобретение земельных долей, владению, пользованию и распоряжению, в границах земель 

<

адрес>, сроком на 2 года.

В собственность ФИО3, на основании указанной доверенности, по: договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пять договоров), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретены 14/2765 доли в праве, каждый раз; договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 9/395 доли в праве; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 1/79 доли в праве; договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 28/2765 доли в праве, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ФИО3, ФИО9 произведено выделение земельного участка из общего земельного участка, кадастровый №, площадью 1704000 кв. м., на местности, доля в праве собственности ФИО3 – 13/15, ФИО9 – 2/15.

Между ФИО3, ФИО9, по доверенности от которой действовал ФИО5, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, за 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на ФИО4 Согласие супруги ФИО1 на заключение сделки не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности; договорами купли-продажи; решением о выделении земельного участка; реестровым делом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану в отношении ФИО3 была проведена проверка по факту непредоставлении декларации по доходам и по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В ходе проведения проверки с ФИО3 истребовались пояснения, требование направлено по месту его жительства, получено им почтой ДД.ММ.ГГГГ. Также он вызывался в налоговый орган, ему направлялось решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления, решение отправлены почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По результатам проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану проверки в отношении ФИО3 по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год, оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (направлен почтой и получен сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 направлялись возражения на акт камеральной проверки и ходатайство о снижении штрафных санкций, жалоба на акт налоговой проверки, ходатайство о приостановлении действия акта ИФНС, которые поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ФИО3 подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ.

Налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 510897 рублей с дохода, полученного от продажи объекта недвижимого имущества, и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28227 рублей 05 копеек. ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 38317 рублей 25 копеек и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 25544 рубля 75 копеек (направлено почтой и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением указанного решения, инспекцией в адрес ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки за 2020 год по НДФЛ в размере 510897 рублей и пени в сумме 28227 рублей 05 копеек, а также штрафов в размере 63862 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком не исполнено.

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 46 г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам, который определением мирового судьи от 22.11.2022 отменен в связи с поступившими возражениями представителя должника.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ИФНС по городу Кургану в форме присоединения к Управлению.

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 510897 рублей и пени по налогу в сумме 28227 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафов в размере 25544 рубля 75 копеек и 38317 рублей 25 копеек.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.04.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16.08.2023, административные исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ФИО3 взыскана государственная пошлины в размере 9226 рублей 86 копеек.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 10.04.2024, решение Курганского городского суда, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

08.04.2024 ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные факты установлены: судебным приказом; решением и определением суда; апелляционном определением; кассационным определением; требованием о предоставлении пояснений; уведомлениями о вручении писем; реестрами заказной корреспонденции; уведомлениями о вызове; извещениями; актом налоговой проверки; решениями об отложении и рассмотрения материалов, о продлении сроков рассмотрения; возражениями; ходатайством; протоколом рассмотрения; жалобой; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решением МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу; налоговой декларацией.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО9, по доверенности от которой действовал ФИО5, и ФИО4, согласие супруги ФИО1 на заключение сделки не представлено. Указанный земельный участок относится к имуществу, нажитому супругами ФИО12 во время брака.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов, может, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ).

Несмотря на отсутствие нотариально удостоверенного письменного согласия ФИО1 на совершение сделки купли-продажи земельного участка, в судебное заседание истцом, его представителем, ответчиком ФИО12 не представлено доказательств, что другая сторона сделки ФИО4 знал об отсутствие такого согласия.

Стороны проживают совместно, ранее супругами ФИО12 выдавались нотариально удостоверенные доверенность на имя ФИО5 (брата ответчика ФИО4). С момент совершения сделки до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, из чего следует, что у ФИО4, ФИО5 имелись основания полагать, что что ФИО12 действует с согласия супруги.

По мнению суда, о заключении договора истцу было достоверно известно с момента его заключения, а также из последующих действий налогового органа, связанного с доначислением налоговых платежей. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Как уже отмечалось выше, стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, налоговым органом неоднократно направлялись заказные письма по адресу проживания истца и ответчика с различными документами, одно из которых получено на тот момент несовершеннолетним сыном. ФИО3 направились возражения, жалоба на акт налогового органа. В дальнейшем, с сентября 2022 по апрель 2024 года начисленная задолженность взыскивалась в судебном порядке с ФИО3, о чем ему также направлялась почтовая корреспонденция. 

После вынесения судебного акта судом кассационной инстанции ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что обращение ФИО1 с настоящим исковым заявлением вызвано тем, что с ФИО3 взысканы налоги и штрафные санкции, с целью избежать уплаты указанных платежей. 

Таким образом, в действиях истца ФИО1, ответчика ФИО3 усматривается злоупотребления правом, что является основанием в силу ст. 10 ГК РФ для отказа в его защите. 

В своих возражениях УФНС России по Курганской области со ссылкой на п. 2 ст. 181 ГК РФ, по сути заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ранее судом была взыскана задолженность по налогам и штрафные санкции с ФИО3, удовлетворение исковых требований может аннулировать указанную задолженность, налоговый орган вправе сделать заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 было достоверно известно о сделке с момента её совершения, ей пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд. Таким образом исковые требования ФИО1 не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 35, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО9 и ФИО4, в части продажи 13/15 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1704000 кв.м., местонахождение: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, принадлежащих ФИО3 – недействительным, применении последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ФИО4 на 13/15 долей в праве собственности на земельный участок, истребовании у него данного имущества, восстановлении права собственности за ФИО3 - отказать.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков