34RS0002-01-2020-002045-56 Дело № 2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 10 мая 2018 года между АО «РН Банк» и Ступой А.В заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банком предоставлен ФИО2 кредит в размере 781991 рублей на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор 

<

***> от 10 мая 2018 года о залоге транспортного средства марки RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 января 2020 года составляет 725 929 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга 685843 рубля 93 копейки, просроченные проценты 34190 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5895 рублей 68 копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2018 года в размере 725929 рублей 95 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 16459 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 515424 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник транспортного средства марки RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095. А также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

Представители истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По настоящему делу судом установлено.

10 мая 2018 года между АО «РН Банк» и Ступой А.В заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банком предоставлен ФИО2 кредит в размере 781991 рублей на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор 

<

***> от 10 мая 2018 года о залоге транспортного средства марки RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых указан в графике платежей. Заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, свои обязательства по договору надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов.

В адрес ответчика ФИО2 Банком 29 августа 2019 года направлено требование о возврате кредита, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на 29 января 2020 года составляет 725 929 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга 685843 рубля 93 копейки, просроченные проценты 34190 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5895 рублей 68 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Предметов залога является приобретаемый ответчиком автомобиль RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095,

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик, ФИО3, о чем, согласно сведений федеральной системы ГИБДД, имеется регистрационная запись от 10 декабря 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заемщик ФИО2, заключив 10 мая 2018 года кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, без согласия залогодержателя произвел отчуждение автомобиля ФИО4, который в свою очередь произвел отчуждение автомобиля ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01 июля 2014 года учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

20 декабря 2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге со ФИО4 совершена в мае 2019 году, а затем сделка между ФИО4 и ФИО3 после внесения названных выше изменений.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 16459 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2018 года в размере 725929 рублей 95 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 16459 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 77ОТ 107095, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Отказать в удовлетворении исковых требований об установлении продажной цены заложенного имущества в размере 515424 рубля.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 17 июля 2020 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец