Судья: Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2025-000760-02

дело в суде первой инстанции № 2а-1807/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18318/2025

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконным решения № .... от 12 августа 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан (далее МРИ ФНС № 8 по РТ) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что по результатам проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год МРИ ФНС № 8 по РТ вынесла решение № 1538 от 12 августа 2024 года, согласно которому налоговый орган привлек ФИО1 к налоговой ответственности, доначислив УСН за 2023 год в размере 676 000 рублей, наложив штраф в размере 67 600 рублей.

Не согласившись с решением МРИ ФНС № 8 по РТ ФИО1 подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее УФНС по РТ).

Решением УФНС по РТ от 1 ноября 2024 года № .... жалоба оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО3 полагает данные решения налоговых органов незаконными, вынесенными без установления всех обстоятельств. Указывая на то, что доход, полученный от продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, не подлежит налогообложению как доход от предпринимательской деятельности, облагается НДФЛ, а не налогом в рамках УСН, обратилась в суд

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным решение МРИ ФНС № 8 по РТ № .... от 12 августа 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

23 июня 2025 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе, ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что реализованное имущество не было предназначено для использования в предпринимательских целях, ввиду чего он не подлежит налогообложению по упрощенной системе.

Представитель УФНС по РТ – ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Специальный налоговый режим в виде применения упрощенной системы налогообложения регулируется главной 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, применяющие УСН при определении объекта налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, в соответствии с которыми к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также сумма туристического налога.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В целях главы 26.2 НК РФ положениями пункта 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из пункта 1 статьи 122 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем 29 декабря 2023 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по окончанию которой составлен акт налоговой проверки от 11 апреля 2024 года № 763 и дополнение к акту налоговой проверки от 19 сентября 2024 года № .....

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с 17 марта 2020 года по 23 апреля 2024 года ФИО1 была зарегистрирована в МРИ ФНС № 8 по РТ в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 26 февраля 2024 года представила в МРИ ФНС № 8 по РТ первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год. На основании первичной декларации сумма налога, подлежащего уплате, составила 468658 рублей.

Вид осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности в рамках упрощенной системы налогообложения указан: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

По данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной налогоплательщиком за 2023 год, сумма исчисленного к уплате налога составила 468658 рублей: 10300000 рублей (сумма полученных доходов за налоговый период) х 6% (ставка налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации) – 149342 рубля (сумма уплаченных страховых взносов, уменьшающая исчисленную сумму налога).

В ходе камеральной проверки декларации по упрощенной системе налогообложения за 2023 год установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 занизила налоговую базу по единому налогу, не включив в нее доход от реализации помещения (1/2 доли в праве), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

12 апреля 2024 года по почте заказным письмом в адрес ФИО1 направлено требование № .... от 12 апреля 2024 года о предоставлении пояснений, в том числе о причинах, по которым ФИО1 не отразила доход от реализации в 2023 году помещений по адресу: 

<

адрес>, предлагалось внести соответствующие исправления в налоговую отчетность.

До составления акта налоговой проверки индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены письменные пояснения, согласно которым на момент заключения договора долевого участия у ФИО1 отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, помещение передавалось в черновой отделке, до момента продажи доли в праве собственности помещение в предпринимательской деятельности не использовалось.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что факт приобретения нежилых помещений до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности, при этом налоговый орган указал на то, что по результату анализа выписок, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2023 году поступали денежные средства за аренду помещений: от ООО «Клиника «Остеопат» с назначением платежей «оплата за аренду нежилого помещения по договору № .... от 10 января 2022 года», «арендная плата согласно договору № .... от 1 января 2017 года).

ООО «Клиника «Остеопат» арендовало у ФИО1 помещения по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали ей на праве собственности с 25 июля 2008 года, то есть приобретены также до регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, но использованы в предпринимательской деятельности.

Согласно договору долевого участия от 20 марта 2003 года ФИО1 приобретала в собственность нежилое помещение (магазин) на 1 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами по адресу: 

<

адрес>.

Реализованное нежилое помещение на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями, а потому доход, полученный ФИО1 от реализации доли в праве на спорное помещение подлежит обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

12 августа 2024 года МРИ ФНС № 8 по РТ вынесла решение № ...., согласно которому налоговый орган привлек ФИО1 к налоговой ответственности, доначислив УСН за 2023 год в размере 676000 рублей, наложив штраф в размере 67600 рублей.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 8 по Республике Татарстан ФИО1 подала апелляционную жалобу в УФНС России по РТ.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 1 ноября 2024 года № .... жалоба оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение было приобретено ФИО1 с целью получения прибыли, в данном случае доход получен от реализации имущества, следовательно, на ФИО1 распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что функциональное назначение реализованного недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих целях, указывает на то, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предпринимательской детальностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенно значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующем договоре купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответственные с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Имущество признается используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что приобретение объекта по адресу: 

<

адрес> осуществлялось административным истцом в личных целях, в том числе для каких-то бытовых целей, для обустройства оранжереи и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях не представлено и судом не добыто.

По своим характеристикам нежилое помещение не может использоваться для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Таким образом, в рассматриваемом случае тот факт, что спорное нежилое помещение индивидуальным предпринимателем не использовалось, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку назначение помещения не изменилось, нежилое помещение приобретено с целью получения прибыли, в данном случае доход получен от реализации имущества.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об использовании спорного помещения в целях предпринимательской деятельности до момента его реализации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.