копия 

1-74/2023

24RS0027-01-2023-000400-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 18 июня 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Васякиной Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № АА 143689 от 18.07.2023, удостоверение № 2182 от 18.04.2019,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого 30.07.2020 Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 01.06.2021, дополнительное наказание отбыл 10.08.2022;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 30.07.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ, 20.05.2023 около 00 часов 30 минут, находясь на участке № квартала № садово-огороднического товарищества «Октябрь» 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге г. Кодинск Кежемского района Красноярского края – пос. Седаново Братского района Иркутской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 00 часов 54 минуты 20.05.2023 на 3 километре автодороги г. Кодинск Кежемского района Красноярского края – пос. Седаново Братского района Иркутской области (99009,37.1”Е 58034,43.4”N) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району. При этом сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 01 час 36 минут 20.05.2023, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на 3 километре автодороги г. Кодинск Кежемского района Красноярского края – пос. Седаново Братского района Иркутской области (99009,37.1”Е 58034,43.4”N), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,258 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, содержащихся в приговоре Кежемского районного суда Красноярского края от 30.07.2020 результатов судебно-психиатрического освидетельствования, по результатам которого ФИО2 был признан психически здоровым человеком, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, его возраст. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал установленное из его показаний место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; нуждаемость в помощи подсудимого его родителей в связи с уходом за отцом 

<

данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, принимая во внимание что исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору для достижения целей наказания оказалось не достаточно. При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения по доводам защиты отсрочки отбывания наказания ФИО2 в порядке ст. 82 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> подсудимый не является его единственным родителем, доказательств, свидетельствующих об уклонении матери ребенка от исполнения родительских обязанностей суду не представлено, по пояснениям самого подсудимого мать ребенка родительских прав не лишена, не ограничена, ребенок был зарегистрирован по месту жительства с подсудимым временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что при определении статуса ребенка и предоставлении соответствующих доказательств подсудимый вправе обратиться с вопросом о предоставлении отсрочки в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку судом определяется подсудимому самостоятельное следование к месту отбывания наказания, при этом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является единственным лицом, осуществляющих уход за ребенком, суд не усматривает оснований для принятия в порядке п. 1 ст. 313 УПК РФ постановления о передаче ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеофайлами от 20.05.2023 г., акт 24 МО №436119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 28) – хранить при деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>