Изготовлено 27.03.2025 года Дело №2а-392/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000565-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С., 

при секретаре Мамедовой В.А.,с ведением аудио протоколирования 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника врио. начальника ОМВД России по Угличскому району Ярославской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания. 

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок три года. Вменены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Угличскому району, с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Угличскому району Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о продлении срока административного надзора на 6 месяцев. 

В обоснование административного иска указано, что при постановке на административный учет ФИО1 была разъяснена ответственность за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Имеется необходимость в продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, так как он продолжает нарушать административный надзор, подобное поведение может привести к совершению им повторных преступлений и правонарушений. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, мнение по иску не представил. 

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. 

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и административного истца. 

Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. 

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика вынесено три постановления по делам об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Из характеристики инспектора ГОАН ОМВД России по Угличскому району лейтенанта полиции ФИО2 следует, что ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей, ее матерью и несовершеннолетним ребенком, официально не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на 6 месяцев. 

В соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). 

Таким образом, судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 надлежит исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок продления административного надзора надлежит исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения. Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Угличскому району Ярославской области удовлетворить. 

Продлить ФИО1, 

<

данные изъяты>, срок административного надзора, установленного решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев. 

Срок продления ФИО1 А,А., 

<

данные изъяты>, административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Угличский районный суд Ярославской области. 

Судья Уколова В.Н.