Дело № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным акта об односторонней передаче квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным акта об односторонней передаче квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 15 июня 2017 года между ней и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома, в соответствии с договором долевого участия, а именно 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 63,70 кв.м, расположенная на 14 этаже, номер на площадке 2, во 2-ой секции в 17-этажном, 2-секционном, 224-квартирном жилом доме с подвалом и со встроенными общественными помещениями 1-го и подвального этажа и внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, истцом в полном объеме выполнены обязательства в части оплаты цены договора, что подтверждается чеком-ордером № от 17 июля 2018 года. Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – до 01 июля 2018 года. Ответчиком принятые на себя обязательства в соответствии с договором по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок не выполнены. Вместо этого ответчиком был составлен Акт односторонней передачи квартиры от 21 сентября 2018 года. Истец не был проинформирован ответчиком о сроках фактической передачи объекта недвижимости, а о начавшейся процедуре приема-передачи квартир в доме истец узнал 10 августа 2018 года, после чего незамедлительно записался на осмотр квартиры на 12 августа 2018 года. В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, результатом которого стало подписание акта осмотра квартиры № 198 от 12 августа 2018 года с их перечислением. Сведений об устранении ответчиком выявленных строительных недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, истцу не поступало. Отказ истца принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением застройщика, что подтверждается недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, которые в полном объеме в течение длительного времени не были устранены в добровольном порядке, несмотря на неоднократные обращения истца с такими требованиями. Требования к качеству квартиры застройщиком соблюдены не были, в связи с чем, оснований для составления одностороннего акта о передаче квартиры не имелось. 

Просит суд признать недействительным акт об односторонней передаче квартиры от 21 сентября 2018 года по договору № ЖД/210-198 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 июня 2017 года; взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что после первичного осмотра квартиры, ею были выявлены недостатки, которые были перечислены в акте от 12 августа 2018 года. После составления данного акта с ней никто не связывался, о том, что выявленные недостатки устранены, ей никто не сообщал. Сама она постоянно звонила представителям ответчика, но ей ничего не сообщали. 28 ноября 2018 года между ней и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры, недостатков не имелось. О том, что ответчиком 21 сентября 2018 года был составлен акт об односторонней передаче квартиры, ей не было известно. Она не уклонялась от принятия объекта долевого строительства. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, указав, что истец не был извещен надлежащим образом об исправлении недостатков в квартире. Истец не уклонялась от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, оснований для составления одностороннего акта передачи квартиры не имелось. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что 11 июля 2018 года ответчик в адрес истца направил письменное сообщение, в котором проинформировал ФИО1 о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, письмо прибыло в место вручения 13 июля 2018 года. 15 августа 2018 года истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем, истцом собственными действиями затянут процесс получения уведомления. Также каких-либо заключений эксперта о невозможности использовать квартиру по назначению в результате незначительных недостатков, фотографий данных недостатков истец в адрес ответчика не направлял. Незначительные и не мешающие принять квартиру по акту приема-передачи недостатки были устранены застройщиком 17 августа 2018 года, о чем истец была уведомлена по телефону. Таким образом, истец умышленно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок (л.д. 10-21). Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1).

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 17 июля 2017 года (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.3 договора №, ООО «ЦентрСтрой» обязано передать квартиру по передаточному акту не позднее 01 июля 2018 года, при выполнении ФИО1 своих обязательств по настоящему договору в полном объеме. 

В указанный срок квартира истцу не была передана.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО «ЦентрСтрой» 25 июня 2018 года. 

Сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено ответчиком в адрес ФИО1 11 июля 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо вернулось в адрес отправителя ООО «ЦентрСтрой» 20 августа 2018 года, в связи с тем, что срок хранения письма истек. 

Согласно ч. 2 п. 3.10 Договора, истец должен был принять квартиру и подписать передаточный акт в течение 7 рабочих с даты получения от застройщика соответствующего сообщения. 

12 августа 2018 года ФИО1 был произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, а именно: посечено стекло балконной двери в 4-х местах, не отрегулировано фасадное остекление, имеется большая щель между остеклением балкона и фасадной стеной, не отрегулированы окна балконной двери (л.д. 24). 

Как указал ответчик, указанные недостатки были устранены 17 августа 2018 года, о чем истец была проинформирована по телефону.

21 сентября 2018 года ООО «ЦентрСтрой» составило акт об односторонней передаче квартиры (л.д. 23).

28 ноября 2018 года был составлен повторный акт осмотра квартиры, в котором истец указала, что недостатки устранены, претензий к техническому состоянию квартиры у истца не имеется. 

Как указал истец, ответчиком односторонний передаточный акт изготовлен в нарушение положений законодательства об участии в долевом строительстве, поскольку доказательства направления в адрес истца уведомлений об устранении выявленных строительных недостатков и готовности объекта к передаче, ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Изъятия из общего порядка передачи объекта установлены ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено суду доказательств уклонения истцом от получения уведомления, направленного в адрес истца о готовности объекта к передаче.

Доводы ответчика о том, что истец 17 августа 2018 года был проинформирован об устраненных недостатках, ничем не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества не установлено, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о признании недействительным акта об односторонней передаче квартиры.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором № 14 оказания юридических услуг от 01 декабря 2018 года и распиской от 01 декабря 2018 года (л.д. 25-27, 28). 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю не для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о признании недействительным акта об односторонней передаче квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт об односторонней передаче квартиры от 21 сентября 2018 года по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 июня 2017 года.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ