12-17/2018

РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 19 июля 2018 года 

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 19 июня 2018 года, по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской Области ФИО2 от 19 июня 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за то, что он управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно установлен люк в крыше автомобиля.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе ФИО1 указал, что постановление от 19 июня 2018 года является незаконным. Автомобиль Х, х года выпуска, гос. номер х находится у него в собственности с 20 июня 2015 года на основании договора купли-продажи. Автомобиль зарегистрирован в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Он является четвертым собственником. Когда он покупал автомобиль, на автомобиле был уже установлен люк. Он не вносил изменения в конструкцию автомобиля. Доказательств того, что в конструкцию автомобиля им были внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, сотрудниками ОГИБДД по Сосновскому району не представлено. На предмет соответствия автомобиля требованиям ГОСТа, автомобиль также не проверялся. Комплектация автомобиля соответствует заводу-изготовителю, что подтверждается паспортом транспортного средства Х.

Просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 19 июня 2018 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО3 и ФИО4 по доверенности жалобу не признали, просят суд постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, представителей ОМВД России по Сосновскому району, проверив материалы дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (с изм. и доп.) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им 19 июня 2018 года в х часов х минут на Х автомобилем марки Х с государственным регистрационным номером х при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена – в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, установлен люк в крыше кузова автомобиля, не предусмотренный конструкцией автомобиля, то есть нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.).

Постановление инспектора ДПС от 19 июня 2018 года, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва (с изменениями от 17 ноября 2014 г.) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, установлен временный порядок организации контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств (Письмо МВД России от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 «О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств».

Пунктом 78 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.Пунктом 79 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.В соответствии с пунктом 80 Технического регламента Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не вносил в конструкцию автомобиля изменения (установка люка в крыше), что комплектация автомобиля соответствует заводу-изготовителю, он является четвертым собственником и люк в крыше уже был установлен, судья считает необоснованными.

Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство марки Х государственный регистрационный номер х, после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 19 июня 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Г.Е. Свечников