уголовное дело № 1-239/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-000144-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 марта 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., помощником судьи Красаковой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., 

ФИО2, родившегося ..., проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого: 

– 10.08.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.10.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания (с приговором от 10.08.2020), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02.06.2023 по постановлению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.20203 с заменой неотбытого наказания на принудительные работы на срок 7 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ в виде 7 месяцев 3 дней заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 3 дня; освобожденного по отбытию наказания 19.01.2024;

осужденного:

- 19.02.2025 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах:

В период с 22:00 10.12.2024 до 06:00 11.12.2024 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, получившего в свое незаконное распоряжение, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленную к банковскому счету №..., в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя БПС, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты покупок товаров безналичным расчетом с помощью данной банковской карты, через терминалы в торговых организациях, расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.

Осуществляя свой преступный умысел, 11.12.2024, в период с 06:00 до 06:20, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконное владение банковской картой №... с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», выпущенной на имя БПС к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что безналичным платежом через терминал оплаты нет необходимости ввода секретного кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, передал Свидетель №1 указанную банковскую карту для совершения покупки в пив – баре «Лира», а именно: для оплаты покупки при помощи имеющейся у него в незаконном владении, указанной банковской картой, не ставя Свидетель №1 в известность относительно незаконного владения банковской картой и своих истинных преступных намерений. 

После чего, 11.12.2024 в 06:21, Свидетель №1, не осведомленная относительно преступных намерений ФИО2, находясь в пив – баре «Лира», расположенном по адресу: ул. Металлургов, 50 «б» к. 1, осуществила оплату покупки товаров безналичным платежом, при помощи банковской карты на имя БПС, открытой к вышеуказанному банковскому счету, через терминал оплаты АТМ 92207913 на сумму 440 рублей.

Затем, 11.12.2024, в период с 06:38 до 18:53, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, достоверно зная, что безналичным платежом через терминал оплаты нет необходимости ввода секретного кода, осознавая незаконное владение банковской картой №..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя БПС в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5 893 рубля 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив покупки товаров, а именно: 

11.12.2024 в 06:38 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 1 632 рубля; 

11.12.2024 в 06:40 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 236 рублей; 

11.12.2024 в 06:41 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 236 рублей; 

11.12.2024 в 16:30 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 328 рублей; 

11.12.2024 в 16:31 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 150 рублей; 

11.12.2024 в 17:02 в магазине «Продукты» IP GULIEV R.M. по ул. Металлургов, д. 50 «б» к. 1, через терминал оплаты АТМ 30398805 на сумму 240 рублей; 

11.12.2024 в 18:25 в ТЦ «Тагилстроевский» в магазине «Грация» по ул. Металлургов, д. 58 «а», через терминал оплаты Y0236176 на сумму 300 рублей; 

11.12.2024 в 18:41 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 34741199 на сумму 298 рублей 40 копеек; 

11.12.2024 в 18:42 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 34741199 на сумму 242 рубля 53 копейки; 

11.12.2024 в 18:44 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 31648249 на сумму 692 рубля 40 копеек; 

11.12.2024 в 18:45 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 31648249 на сумму 102 рубля 40 копеек; 

11.12.2024 в 18:47 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 30631416 на сумму 651 рубль 16 копеек; 

11.12.2024 в 18:52 в магазине «Вкусный дом» FRUKTY OVOSHHI METALLURGOV STR OFIS/POMESHCHENIE 7 по ул. Металлургов, д. 7, через терминал оплаты 35783864 на сумму 785 рублей. 

Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, 11.12.2024, в период времени с 06:21 до 18:53, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя БПС, денежные средства на общую сумму 6 333 рубля 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 12.12.2024 и 10.01.2025 в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 10.12.2024, в вечернее время, он, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 совместно распивали спиртные напитки в комнате Потерпевший №1 по адресу: (место расположения обезличено), алкоголь и закуску покупали на денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, покупали по просьбе самой Потерпевший №1, а когда алкоголь закончился, он и Свидетель №1 ушли к себе домой ((место расположения обезличено)). Около 22:00 к ним пришла Потерпевший №1, попросив Свидетель №1 еще сходить за алкоголем, передав для оплаты свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что Свидетель №1 согласилась и, купив необходимое, вернулась домой, отдав Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», положив карту перед ней (Потерпевший №1) на стол, за которым стали распивать спиртное. Примерно в 23:00 Потерпевший №1 ушла домой, а её банковская карта осталась, тогда он (ФИО2) решил забрать данную банковскую карту, чтобы совершать покупки, пока деньги на карте не закончатся. ../../.... г. около 06:00 совместно с Свидетель №1, которую не ставил в известность, что приобретают товары, используя похищенную карту, в баре «Лира» приобрели пиво и сигареты, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 А после того, как Свидетель №1 поняла, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, то требовала, чтобы он (ФИО2) вернул Потерпевший №1 карту, но её не послушал и пошел в магазин «Продукты», где приобрел продукты питания и алкоголь. В течение дня он еще совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 в магазинах «Грация», «Вкусный Дом». А когда понял, что денег на карте больше нет, выбросил банковскую карту в мусорный бак. Вечером, около 19:00 к нему пришел Свидетель №3, спрашивая где может находится банковская карта Потерпевший №1, на что он (ФИО2) ответил, что не знает, а примерно через 2 часа приехали сотрудники полиции. (л.д. 149-153, 159-163)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, показав, что ../../.... г. он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершал покупки в магазинах «Продукты», «Лира», «Вкусный дом», «Грация», расположенных по ул. Металлургов, тем самым похитил денежные средства в размере 6 333 рубля 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 177-179)

После оглашения, ФИО2 полностью подтвердил свои показания. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», показал, что 12.12.2024 в ходе проведения проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи из магазинов «Вкусный дом», «Грация», «Продукты», по результатам просмотра видеозаписей, в отдел полиции был вызван ФИО2, которым были даны объяснения о его причастности к совершенному преступлению. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ../../.... г. ею в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по (место расположения обезличено) был открыт банковский счет №... на имя её дочери - БПС, к которому выпущена банковская карта №.... Данный счет был открыт, чтобы пользоваться в личных целях, открыт на имя её дочери, в связи с наличием у неё (Потерпевший №1) большого количества долгов. Карта всегда была в ее распоряжении, так же как и деньги на ее счете. Карта имела функцию «WiFi», то есть данной банковской картой можно было расплачиваться бесконтактно до 3 000 рублей. ../../.... г. в вечернее время, находясь по адресу: (место расположения обезличено), совместно с Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки, которые приобретали с её разрешения на её банковскую карту №... Когда спиртное закончилось, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 ушли домой. Спустя примерно 2 часа, она (Потерпевший №1) пришла к ним в комн. (место расположения обезличено), где по её просьбе Свидетель №1 покупала еще спиртное на её банковскую карту, а когда вернулась, то передала ей (Потерпевший №1) банковскую карту (положила на стол, за которым они сидели). Распив спиртное, она (Потерпевший №1) ушла домой, не вспомнив, взяла ли карту с собой. На следующий день утром - 11.12.2024 карту у себя не нашла, в мобильном приложении было обнаружено списание денежных средств с карты в баре «Лира» и магазине «Продукты». С Свидетель №3 пошли к ФИО2 и Свидетель №1, спросив их про карту, которые пояснили, что карту не видели, при этом на столе у них находились продукты питания и алкоголь. Свидетель №3 уехал, а она (Потерпевший №1) осталась в гостях, при этом ФИО2 и Свидетель №2 куда-то уходили, возвращались с продуктами питания и алкоголем. Около 19:00 вернулся Свидетель №3, с которым она пошла домой, дома, зайдя в приложение «Сбербанк» увидели, что были совершены еще покупки в магазине «Продукты», «Грации» и «Вкусный дом». Общая сумму похищенных у неё денежных средств составила 6 333 рубля 89 копеек, после чего она карту заблокировала, вызвала сотрудников полиции. Показала, что ущерб для нее является значительным, так как она не работает, иных источников дохода не имеет. (л.д. 78-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования (л.д. 95-98), в том числе следует, что около 10:00 11.12.2024 к ней в комнату (место расположения обезличено), где она находилась с ФИО2 и Свидетель №2, пришла Потерпевший №1, предложила выпить, передав свою банковскую карту. Она (Свидетель №1) сходила за спиртным и закуской, после чего вернулась, а банковскую карту передала Потерпевший №1, положив её на стол перед ней. Когда спиртное закончилось, около 23:00 Потерпевший №1 ушла, забирала ли она при этом свою карту она (Свидетель №1) не видела. Проснувшись 11.12.2024 около 06:00, разбудила ФИО2, с которым пошли за сигаретами в бар «Лира». У входа в бар «Лира» ФИО2 передал ей банковскую карту для оплаты, от куда у него банковская карта она (Свидетель №1) не выясняла. В баре «Лира» она приобрела, используя переданную ей банковскую карту, пиво и сигареты, после чего вернула ФИО2 карту, спросив, кому она принадлежит, на что ФИО2 ответил, что эта карта Потерпевший №1, на что она требовала, чтобы ФИО2 вернул карту Потерпевший №1, но тот на ее просьбы не реагировал. После чего ФИО2 пошел в магазин «Продукты», который расположен около бара «Лира» и начал совершать там покупки, после чего вместе ушли домой. Около 11:00 к ним приходили Свидетель №3 и Потерпевший №1, спрашивали про карту, но то, что карта у ФИО2 ни она, ни ФИО2 не сознались. После, в течение дня, ФИО2 несколько раз ходил в магазины, приносил продукты питания, алкоголь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе следует, что до 30.12.2024 они проживали по адресу: (место расположения обезличено) совместно с Потерпевший №1 10.12.2024 Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 распивали алкоголь, на приобретение которого Потерпевший №1 давала свою банковскую карту, а когда спиртное закончилось, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 ушли к себе домой. Вскоре Потерпевший №1 ушла к ним, а он (Свидетель №3) уснул и проснулся, когда около 23:00 Потерпевший №1 вернулась. Утром 11.12.2024 обнаружили, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта, а проверив в онлайн приложении «Сбербанк» движение денежных средств по банковскому счету, обнаружили списание денежных средств со счета, в тот период, когда находились дома. После чего пошли к Свидетель №1 и ФИО2, спросили про банковскую карту, на что те ответили, что им не известно, где она может быть, при этом на столе у них находились алкоголь и продукты питания. Потерпевший №1 осталась у них, а он (Свидетель №3) уехал, а когда вернулся, увидел, что продуктов питания стало больше. После чего с Потерпевший №1 ушли домой и, зайдя в приложение «Сбербанка», обнаружили, что с банковской карты Потерпевший №1 еще были списаны деньги, на счете оставалось около 70 рублей, в связи с чем, Потерпевший №1 обратилась к сотрудникам полиции. (л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе следует, что 11.12.2024 совместно с ФИО2 ходил в магазины, где ФИО2 приобретал различный товар, при этом ФИО2 использовал банковскую карту, которая принадлежит их соседке – Потерпевший №1, после чего, по дороге домой, ФИО2 выбросил банковскую карту в мусорный бак у магазина «Леон», возле рынка Тагилстроевский. (л.д. 101-104)

Показания, как потерпевшей, так и свидетелей подсудимым оспорены не были.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу. 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, зарегистрированный в КУСП № 10230 11.12.2024, согласно которому 11.12.2024 поступило сообщение ФИО4 о том, что 10.12.2024 ею утеряна банковская карта (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 10233 11.12.2024, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 11.12.2024 похитил денежные средства с ее банковской карты «Сбербанк» в размере 6 333 рублей 89 копеек, который для неё является значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 - магазина «Грация», расположенного в ТЦ «Тагилстроевский» по ул. Металлургов, 58 «а», в ходе которого установлено, что в магазине имеется кассовая зона, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты № Y0236176. (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 - магазина «Продукты», расположенного по ул. Металлургов, 50 «б» к. 1, в ходе которого установлено, что в магазине имеется кассовая зона, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты № 30398805. (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 - пив-бара «Лира», расположенного по ул. Металлургов, 50 «б» к. 1, в ходе которого установлено, что в пив-баре имеется кассовая зона, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты № 92207913. (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.12.2024, согласно которому осмотрены: 1) DVD-R диск, содержащий видеозаписи за 11.12.2024 с камер видеонаблюдения магазинов, в которых производились оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО4; 2) справка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №... за 11.12.2024, согласно которой производились списания бесконтактной покупкой через терминал оплаты 30398805 IP GULIEV R.M. 04:38 на сумму 1 632 рубля, 06:40 на сумму 236 рублей, 06:41 на сумму 236 рублей, 16:30 на сумму 328 рублей, 16:31 на сумму 150 рублей, 17:02 на сумму 240 рублей; через терминал оплаты Y0236176 18:25 в ТЦ «Тагилстроевский» в магазине «Грация» на сумму 300 рублей; через терминал оплаты 34741199 в магазине «Вкусный дом» VKUSNYJ DOM METALLURGOV UL. DOM 7 - 18:41 на сумму 298 рублей 40 копеек; 18:42 на сумму 242 рубля 53 копейки; 18:44 на сумму 692 рубля 40 копеек; 18:45 на сумму 102 рубля 40 копеек; 18:47 на сумму 651 рубль 16 копеек, а так же 18:52 в магазине «Вкусный дом» FRUKTY OVOSHHI METALLURGOV STR OFIS/POMESHCHENIE 7 через терминал оплаты 35783864 на сумму 785 рублей; 3) товарные чеки за 11.12.2024 № 529858 на сумму 298 рублей 40 копеек, № 529859 на сумму 242 рубля 53 копейки, № 408910 на сумму 692 рубля 40 копеек, № 408911 на сумму 102 рубля 40 копеек, № 74927 на сумму 651 рубль 16 копеек; 4) электронный чек с оборудования «SMARTPOS» на торговой точке SP_Фрукты Овощи за 11.12.2024 предоставленные магазином «Вкусный дом» на сумму 785 рублей; 5) фотографии с изображение телефона с информацией о списании денежных средств за 11.12.2024 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810816473073685, содержащие аналогичные сведения. (л.д. 121-129)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что причиненный ей ущерб от хищения денежных средств в размере 6 333 рублей 89 копеек является для неё значительным, она не работает, иных источников дохода не имеет, материально её содержат родственники. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя дочери потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателям к категории тяжких. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей и где участковым-уполномоченным, соседями охарактеризован неудовлетворительно; не работал; у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, не состоит и на иных учетах в специализированных медицинских учреждениях; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, ... ребенка, которому оказывает материальную помощь. 

При этом, суд не учитывает, данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как видно из материалов дела, при даче объяснений сотруднику полиции, ФИО2 фактически признавал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, суд признает наличие в его деянии рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговору от 10.08.2020 и от 15.10.2020, образующих одну судимость), за совершение которых ФИО2 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно это состояние способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы. 

Наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Не усматривает суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его личности, наличия ряда смягчающих обстоятельств, материального положения, а так же, с учетом его личности и наличия смягчающих наказания обстоятельств, полагает возможным не применять и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Не усматривает суд и оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО2 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Так же нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 19.02.2025, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 19.02.2025. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не установлено. 

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание отбытое по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 19.02.2025 в период с 19.02.2025 по 16.03.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 333 рубля 89 копеек, который подсудимый полностью признал. С учетом изложенного, суд считает исковые требования потерпевшей законными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой: товарные чеки от 11.12.2024 № 529858, № 529859, № 408910, № 408911, № 74927; электронный чек от 11.12.2024; фотографии с изображением телефона с информацией о списании денежных средств за 11.12.2024 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №...; справка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №...; DVD-R диск с видеозаписью от ../../.... г., хранящиеся в уголовном деле – необходимо хранить в деле до конца срока хранения последнего. 

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению следователя осуществлял адвокат Фроликов А.Е., в связи с чем, ему выплачено вознаграждение в размере 9 416 рублей 20 копеек. 

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 19.02.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а так же наказание отбытое по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 19.02.2025 в период с 19.02.2025 по 16.03.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: 

- товарные чеки от 11.12.2024 № 529858, № 529859, № 408910, № 408911, № 74927; электронный чек от 11.12.2024; фотографии с изображением телефона с информацией о списании денежных средств за 11.12.2024 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №...; справка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №...; DVD-R диск с видеозаписью от 11.12.2024, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле до конца срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в сумме 9 416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек взыскать с ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Серкова