Дело № 1-53/2020 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек С.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района РТ ФИО7, потерпевшего Ч.Ч-Х.В.., подсудимой Ч.С.В., защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Ч.С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Ч.Ч-Х.В. и Ч.С.В., также их родственники ФИО8, ФИО9 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> В ходе чего около 15 часов у ФИО8 начались приступы эпилепсии, где Ч.С.В. просила Ч.Ч-Х.В. помочь ФИО8, на что он лежал на кровати, тем самым игнорируя просьбы своей супруги. На это, Ч.С.В. стала кричать на Ч.Ч-Х.В.. и между ними возникла ссора, в ходе которой последний, выражаясь нецензурными словами, толкнул в грудь супруги. После чего Ч.С.В., рассердившись на действия со стороны Ч.Ч-Х.В.. по отношению к ней и из-за возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением последнего при вышеуказанных обстоятельствах у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч.Ч-Х.В.. 

С целью реализации своего внезапно возникшего указанного выше умысла, Ч.С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, схватила с полки кухонного шкафа кухонный нож с деревянной рукояткой в правую руку и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая наступления таких последствий, применяя и используя в качестве оружия находившийся в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, которым умышленно нанесла три удара в область поясницы Ч.Ч-Х.В.. В результате чего, Ч.С.В. причинила Ч.Ч-Х.В. колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство и в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника с повреждением конуса спинного мозга, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Ч.С.В. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ч.С.В. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО11 поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Ч.Ч-Х.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке ему известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Ч.С.В. и потерпевший Ч.Ч-Х.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой, а также, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ч.С.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Ч.С.В., в ходе предварительного следствия и в суде, того, что она на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 28, 70), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Психическая полноценность подсудимой Ч.С.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Ч.С.В. совершено тяжкое преступление. 

По месту жительства органа внутренних дел и сумонной администрации подсудимая Ч.С.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. л.д.30, 32), не судима (л.д.26), замужем, имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д.33).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ч.С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, заглаживание причиненного вреда путем покупки медицинских препаратов, ухода за больным потерпевшим, ее молодой возраст, исключительно положительные характеристики с места жительства, прежней работы, положительный отзыв жителей села 

<

адрес> и их ходатайство о смягчении наказания, наличие семьи, троих малолетних детей, участие ее семьи в Губернаторском проекте 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие жалобы потерпевшего, совершение преступления впервые, то, что она не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не судима, а также плохое состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ч.С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой Ч.С.В., ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой Ч.С.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимая Ч.С.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также оказывала иную помощь, выразившуюся в покупке медицинских препаратов, ухода за ним после совершения преступления, то есть ее действия были направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Принимая во внимание совершенное Ч.С.В. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела и ее личности, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не заменяя его на принудительные работы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ч.С.В. суд также не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой Ч.С.В. не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой Ч.С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление. 

Учитывая, что Ч.С.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, младший из которых – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, учитывая интересы малолетнего ребенка, счел возможным применить ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой Ч.С.В. до достижения малолетним ребенком ФИО24 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Ч.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с рукояткой из дерева, майку, футболку, толстовку следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11, назначенного подсудимой Ч.С.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ч.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить исполнение наказания, назначенного Ч.С.В. в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима до достижения ее малолетним ребенком – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания Ч.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки отбывания наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении Ч.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с рукояткой из дерева, майку, футболку, толстовку после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу. 

Судья С.Б. Хертек 

Верно: судья С.Б. Хертек 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья _____________С.Б. Хертек

Подлинник подшит в уголовном деле

№, находящемся в производстве

Каа-Хемского районного суда РТ

Секретарь с/з_______ ФИО5