УИД : 26RS0029-01-2024-003242-51

Дело 2-1896/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к ООО «Регион Туризм» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком туристского продукта являлся истец. Стоимость туристского продукта составила 125 810,18 рублей. Туроператором выступало ООО «Регион Туризм», которому была передана сумма в размере 109 299,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ФИО14 прислал уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке. Услуги в рамках Договора не оказывались. Договор был расторгнут в связи с отказом ответчика от исполнения Договора. При этом, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 109 299,11 рублей.

Истец ФИО4 М.Н., представитель ответчика ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Энесан», в судебное заседание не явился, заблаговременно и должным образом были извещени о месте, дате и времени судебного заседания. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика ООО «Регион Туризм» поступили письменные возражения, в которых указано, что раннее, в производстве Пятигорского городского суда слушался иск по аналогичному предмету спора.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Энесан» ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО6, выступающего учредителем и генеральным директором ООО «Энесан», забронировало туристский продукт для ФИО5, ФИО3, ФИО4, за индивидуальным идентификационным номером 7708939, в состав которого вошли следующие услуги:

- проживание в отеле 

<

данные изъяты> ***** (Каргыджак) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в номере категории Hotel Standard Room (DBL+EX.BED), по системе питания UAI;

- Авиаперелет 

<

данные изъяты>. Минеральные ФИО7 (ФИО15 ФИО7)) [16:31] -> Анталья (AYT 2 (Анталья-2)) [18:40] ДД.ММ.ГГГГ Y (Базовый)

- Авиаперелет 

<

данные изъяты>. Анталья (AYT 2 (Анталья-2)) [11:34] -> Минеральные ФИО7 (ФИО16 ФИО7)) [13:31] ДД.ММ.ГГГГ Y (Базовый)

- групповой трансфер на территории страны временного пребывания;

- заключение от имени туристов договора медицинского страхования на период нахождения в стране временного пребывания;

В счет оплаты услуг ООО «Энесан» на расчетный счет ООО «Регион Туризм» перечислена оплата в размере 109 299,11 рублей.

Договора между турагентством и туристами не приложено. Указанный документ имеет правовое значение для разрешения настоящего дела. Только при наличии договора можно установить правомерность выступления ФИО6 в качестве истца.

Турагент является лицом, передающим денежные средства туристов-туроператору. Туристами выступают ФИО5, ФИО3., ФИО4. Таким образом, оспариваемые денежные средства принадлежат туристам. В данном случае права ФИО6 не нарушены.

ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Аnех Tourism Worldwide DMCC» (далее по тексту - «Иностранный туроператор») на основании агентского соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Бронирование туристского продукта у Иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Регион Туризм» забронировало заявленные Турагентом туристские услуги у Иностранного туроператора. 

По причине событий, происходящих в мире, вызванных множественными волнами пандемии, закрытием границ, разорением многих поставщиков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» сообщило ООО «Энесан» о невозможности оказания услуг и предложило альтернативные варианты. Данную информацию турагентство обязано было довести до туристов и передать ООО «Регион Туризм» их решение.

В результате переговоров, заявка была аннулирована с предложением туристам к возврату денежных средств в полном объеме. Право отказа от исполнения Договора предусмотрено законодательством и закреплено Договором. Заявление от туристов ФИО11 в адрес ООО «Регион Туризм» не направлялось. Реквизитов туристов у ООО «Регион Туризм» не имеется.

Договор был заключен непосредственно между Турагентом ФИО10 и туристами ФИО11, ООО «Регион Туризм» в момент оформления сделки не присутствовало. Данными о договоре и сведениях, в нем отраженных, не обладают.

Таким образом, туристы, либо турагент, в корыстных целях, препятствовали исполнению ООО «Регион Туризм» обязательств по возврату денежных средств, не предоставив реквизиты для перечисления.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» в полном объеме.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕСАН» (Агент), действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» (реестровый номер РТО018114), на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и ФИО2 (Заказчик), действующим в своих интересах и в интересах туристов (включая несовершеннолетних), заключен договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) № ФИО17

Согласно п. 1.1. указанного договора агент принял на себя обязательство предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, туроператор принял на себя обязательство сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик принял на себя обязательство оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные названным договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью названного договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Агент заключает названный договор от имени и по поручению оператора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а также за предоставленное качество туристского продукта возникают у туроператора, услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператом, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком или прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.3. договора);

Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 132-ФЗ и названным договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п. 1.4 договора).

В заявке № на бронирование туристического продукта, подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, указаны: сведения о туристах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о туристическом продукте и/или услугах - страна Турция, 

<

адрес>, дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «Utopia World Hotel 5 ****** (Каргыджак), тип номера Hotel Standard Room (DBL + EX.BED), количество человек 2, питание Ultra All Inclusive; трансфер - Аэропорт-Отель-Аэропорт, авиаперелет Минеральные ФИО7 - Анталья - Минеральные ФИО7; услуги, входящие в тур - проживание, трансфер, авиабилеты; сведения о туроператоре ООО «Регион Туризм»; полная стоимость услуг 125 810,18 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энесан» произвело перечисление денежных средств в сумме 23 000,00 рублей ООО «Регион Туризм» назначение платежа: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс туристических услуг заявка 7708939.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» перечислило ООО «Регион Туризм» 86 299,11 рублей, назначение платежа: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс туристических услуг заявка 7708939.

Таким образом, ООО «Энесан» произвело перечисление денежных средств ООО «Регион Туризм» по заявке 7708939 в сумме 109 299,11 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (имеющейся в общем доступе на сайте ФНС России) единственным учредителем и генеральным директором ООО «Энесан» является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации опубликовано нормативное распоряжение, обязательное для исполнения всеми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, согласно которому в связи с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской ФИО1 и Турцией.

Аналогичное сообщение было размещено на официальном сайте Ростуризма, а в дальнейшем срок ограничения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энесан» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заявка перебронирована и подтверждена на аналогичный тур с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, выезда ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением остальных параметров тура.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Регион Туризм» (ANEX) прислал уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке.

ООО «Регион Туризм» предложило полный возврат денежных средств, оплаченных за тур по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация доведена до сведения турагента для передачи клиентам. Сумма отражена к возврату в личном кабинете агента.

До настоящего времени денежные средства в сумме 109 299,11 рублей перечисленные агентом ООО «Энесан» туроператору ООО «Регион Туризм» по заявке № не возвращены.

Данные обстоятельства также установлены решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченной за туристический продукт денежной суммы, понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обосновывая исковые требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, истец ФИО18 указывает, что у ответчика ООО «Регион Туризм» возникло неосновательное обогащение, поскольку туроператор ООО «Регион Туризм» прислал уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке, услуги по услуги в рамках договора не оказывались, договор был расторгнут в связи с отказом ответчика от исполнения договора, при этом, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства ответчику ООО «Регион Туризм» (туроператору) в сумме 109 299,11 рублей были перечислены ООО «Энесан» (турагентом) на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, за комплекс туристических услуг по заявке№ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по которому являлся ФИО4 М.Н., тур приобретался в пользу туристов ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом доказательств, что ФИО19. действовал от имени туристов в рамках доверенности или агентского договора суду не представлено. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, так как между ООО «Регион Туризм», ООО «Энесан» и ФИО6 существовали гражданско-правовые отношения, оформленные договором бронирования туристских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение положений которого перечислялись спорные денежные средства, которые не являются неосновательным обогащением ответчика ООО «Регион Туризм». При этом денежные средства, вносились в счет оплаты предоставляемых услуг в период действия указанного договора услуг, что исключает квалификацию возникших правоотношений как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 109 299,11 рублей с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО6 у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме с него подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина исходя из суммы заявленных им исковых требований в размере 3 385,98 рублей, которая при подаче иска им не была оплачена.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 299,11 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 3 385,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова