Дело № 1-455/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО3 - адвоката Чижова Р.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-455/18 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес 223 60С» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что находясь в утомленном состоянии, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасности движения, приближаясь к 

<

адрес>, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, во время движения уснул, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.3. Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, и на расстоянии 21,5 м от угла 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении в левой полосе движения автомобилем «Додж CARAVAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Додж CARAVAN» - потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: -закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеумом (около 150 мл крови в брюшной полости); - открытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рваная рана нижней трети левого бедра; - ссадины лица, ушиб, ссадины правого коленного сустава. Полученная ФИО4 сочетанная травма живота, нижних конечностей, головы, включавшая разрыв печени, перелом диафиза левой бедренной кости, по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека (разрыв печени) и квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (перелом диафиза бедренной кости), расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 и п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причиной смерти ФИО2, которая наступила в СПб ГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ явился открытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, осложнившийся обширной глубокой флегмоной левого бедра и левой ягодицы, тяжелым сепсисом, развитием правостороннего фибринозно-гнойного плеврита, глубоких обширных пролежней в области пяток, крестца, двух острых перфоративных (сквозных) язв желудка, приведших к разлитому серозно-фибринозному перитониту. Между полученной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмой, включавшей открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, который осложнился гнойной флегмоной левого бедра и левой ягодицы, развитием сепсиса и наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают: 

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .»;

- п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 Водителю запрещается:

«управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»

- п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.3. Приложения № 2 к ПДД РФ.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории средней тяжести, ранее не судим. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии – поселении.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый самовольно, без разрешения следователя и суда изменил место жительства, чем нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, в том числе с целью обеспечения приговора суда, изменить подсудимому меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направив осуждённого в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ и ст. 76 УИК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 23.05.2018.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента окончания отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Информировать управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о лишении осуждённого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: