Дело № 1-9-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапшина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозового М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также при секретаре Куракиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Постановлением губернатора Курской области от 01.06.2010 года № 225-пг утверждено «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым: комитет является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством государственную политику в области промышленного производства, транспорта и связи; основной задачей Комитета является в том числе организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении; осуществляет функции по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; ведет реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Курской области. Положением отдела организации перевозок комитета промышленности, транспорта и связи Курской области от 15.12.2016 года, утвержденным председателем Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, отдел является структурным подразделением комитета, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию основных направлений государственной политики в области автомобильного транспорта, участвует в реализации и осуществлении в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере транспорта на территории области, в пределах своих полномочий отдел осуществляет контроль за соблюдением на территории области действующего законодательства в отношении автомобильного транспорта, включая вопросы безопасности дорожного движения, организует выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, их переоформление, прекращение или приостановление их действия, организует выдачу и переоформление карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок, в пределах своих полномочий организует контроль за выполнением условий заключенных государственных контрактов и (или) выданных свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по согласованию с соответствующими должностными лицами имеет право обращаться в финансовые, правоохранительные, контрольно-надзорные органы, инспекции с ходатайством о проверке или участии в проверке хозяйствующих субъектов, при этом его возглавляет начальник отдела, который руководит деятельностью отдела и представляет по поручению председателя комитета интересы комитета во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях, организациях, учреждениях. Приказом председателя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность государственной гражданской службы Курской области – 

<

данные изъяты> Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Курской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курской области 

<

данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем 

<

данные изъяты> с которым в этот же день ФИО1 был ознакомлен под роспись, начальник отдела в соответствии с действующим законодательством: осуществляет руководство и организацию работы отдела организации перевозок, направленной на повышение эффективности производственной деятельности предприятий, организаций и учреждений отрасли «Транспорт» области; организует обеспечение населения области в различных видах перевозок с соблюдением безопасности движения, экологических, технических и других установленных транспортным законодательством требований; в пределах своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением законодательства в отрасли «Транспорт» на территории области; своевременно, в установленные сроки рассматривает запросы и обращения предприятий, учреждений и организаций, граждан, депутатов органов законодательной власти и дает соответствующие заключения, ответы; разрабатывает и вносит предложения заместителю председателя комитета об организации работы по открытию, закрытию и совершенствованию сети пригородных и внутриобластных, междугородных автобусных маршрутов; проверяет и представляет заместителю председателя комитета на согласование, а председателю комитета на утверждение паспорта автобусных маршрутов, расписания движения автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородных и внутриобластных, междугородных сообщениях на территории области; во исполнение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в разрезе закрепленных за отделом целевых программ, начальник отдела готовит и заполняет следующие документы: приказ по комитету (устанавливает необходимость проведения конкретной котировки, конкурса или аукциона), графики проведения котировок, конкурсов, аукционов, документацию по проведению котировок, конкурсов, аукционов по установленным формам, а подготовленную и заполненную документацию оформляет установленным порядком. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела организации перевозок комитета, утвержденного 28.02.2017 года председателем Комитета 

<

данные изъяты> с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, должность государственной гражданской службы - 

<

данные изъяты> к главной группе должностей гражданской службы категории «

<

данные изъяты>», область профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего обеспечение деятельности комитета 

<

данные изъяты> при этом начальник отдела организации перевозок обязан: осуществлять контроль за деятельностью организаций, занятых в сферах автомобильного транспорта Курской области; осуществлять взаимодействие с органами исполнительной государственной власти области, органами местного самоуправления, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти на территории области по вопросам организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; осуществлять общее руководство сотрудниками отдела организации перевозок, выдавать им задания и принимать результат их выполнения; вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения по разработке проектов планов социально-экономического развития курируемых отраслей, разработке проектов запросов в структурные подразделения Администрации Курской области, специалистам органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, руководителям курируемых предприятий и организаций о представлении необходимых сведений для составления планов, информации, отчетности по вопросам своей компетенции; принимать иные решения в соответствии с Положением о комитете 

<

данные изъяты> В соответствии с указанными выше нормативными актами, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, ФИО1, будучи начальником отдела организации перевозок Комитета, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти - структурного подразделения Комитета 

<

данные изъяты> осуществляющий функции представителя власти и выполняющий организационно-распорядительные функции в государственном органе, являлся должностным лицом. Исходя из ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (введена Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ), на ФИО1 распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в том числе предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей обязанности: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. В один из рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 17 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом, действуя умышленно, предложил ИП ФИО28 осуществляющему 

<

данные изъяты> состоящему в договорных отношениях с комитетом 

<

данные изъяты> в связи с чем в отношении последнего ФИО1, как 

<

данные изъяты> обладал контрольными полномочиями, совместно приобрести два автобуса «

<

данные изъяты>», для обеспечения возможности ФИО84 впоследствии принять участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту 

<

данные изъяты> При этом, ФИО1 намеревался в последующем, с целью обеспечения наибольшего получения прибыли от пассажирских перевозок по данному маршруту, используя свои должностные полномочия, как 

<

данные изъяты> из корыстной заинтересованности, совершать действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, поскольку осуществлял текущий контроль выполнения перевозчиком ИП ФИО30 договорных обязательств при осуществлении пассажирских перевозок на указанном маршруте, осознавая, что имеет корыстную заинтересованность в исполнении своих должностных полномочий таким образом, чтобы обеспечить наиболее благоприятное и, следовательно, наиболее прибыльное их осуществление, тем самым, злоупотребляя своими должностными полномочиями. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно, на систематической основе и в связи с достигнутой с ФИО31 договоренностью, получал от последнего, находясь наедине в автомобиле последнего, припаркованном во дворе дома 

<

адрес> и в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> выгоду имущественного характера в виде денег, полученных в результате предпринимательской деятельности ИП ФИО32 при осуществлении пассажирских перевозок на маршруте 

<

данные изъяты> осознавая при этом, что совершает действия против интересов службы, подрывая авторитет органов государственной власти, а также существенно нарушая права граждан и организаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время он, являясь 

<

данные изъяты> находился у себя в кабинете, по адресу: 

<

адрес> где предложил ИП ФИО33 занимающемуся пассажирскими перевозками на территории 

<

данные изъяты> приобрести два автобуса «

<

данные изъяты>» из недостающих одиннадцати автобусов для участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту 

<

данные изъяты> чтобы в последующем совместно осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от этого прибыль. ФИО34 на его предложение согласился, после чего он передал ему 

<

данные изъяты> на приобретение двух автобусов «

<

данные изъяты>», которые последний приобрел в лизинг, при этом согласно договоренности за минусом текущих расходов должен был отдавать всю получаемую от них прибыль. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он или в автомобиле, припаркованном во дворе дома 

<

адрес> или в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> неоднократно получал от ФИО35 прибыль от указанных автобусов в виде денежных средств. В ходе осуществления совместной с ФИО36 предпринимательской деятельности, пользуясь своими должностными полномочиями и осуществляя контроль за выполнение ФИО37 пассажирских перевозок, несмотря на многочисленные заявления граждан о необходимости продления маршрута 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он для получения большей прибыли от пассажирских перевозок по данному маршруту, так как его продление было экономически невыгодно для него и ФИО38 составил акт № от 12.01.2018 года о нецелесообразности продления указанного маршрута, который дал подписать всем членам комиссии. Ранее он также помогал ФИО39 выиграть данный конкурс, а именно в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о будущей публикации на сайте информации о проведении конкурса и о необходимости прийти в отдел с заявкой и соответствующими документами. Впоследствии он проверял принесенные им документы, говорил ФИО40 о необходимости добавления определенных документов для победы на конкурсе. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении конкурса ИП ФИО41 был снят с него, в связи с выявленными при вскрытии заявки нарушениями оформления документов, а ФИО42 был допущен, хотя у него также имелись нарушения при оформлении документов. Он не исключает, что в данном конкурсе он производил вскрытие заявок и предъявлял их членам комиссии, при этом мог не показать членам комиссии имеющиеся у ФИО43 нарушения при оформлении документов. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 1-6), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 9-18) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 19-22) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ занимается перевозкой пассажиров на регулярных межмуниципальных (междугородних, пригородных) маршрутах на территории 

<

данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с 

<

данные изъяты> Добровольским, с которым у него сложились деловые отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был объявлен конкурс на обслуживание маршрута 

<

данные изъяты> в котором он решил поучаствовать, так как ранее работал на данном маршруте. Однако для участия в конкурсе необходимо было наличие 11 автобусов «

<

данные изъяты>», в связи с чем он обратился в лизинговую компанию. После одобрения лизинга ему необходимо было внести первоначальный взнос, однако у него не хватало денежных средств, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Добровольским в коридоре Комитета, по адресу: 

<

адрес> на предложение последнего о передаче ему в долг необходимых для этих целей 

<

данные изъяты> равных первоначальному взносу за два автобуса «

<

данные изъяты>», он согласился. При этом они договорились, что ежемесячно из прибыли, полученной с двух определенных автобусов, за вычетом лизинговых платежей и других расходов на автобусы, он будет передавать Добровольскому 

<

данные изъяты> Затем Добровольский под расписку передал ему 

<

данные изъяты> и пояснил, что он может обращаться за помощью по любым вопросам, связанным с его работой по перевозке пассажиров, в том числе по вопросам, возникающим в рамках взаимоотношений с Комитетом промышленности, транспорта и связи. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно во дворе дома Добровольского, по адресу: 

<

адрес> либо в его служебном кабинете, по адресу: 

<

адрес> передавал последнему полученные с указанных автобусов денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома Добровольского он в очередной раз передал ему полученные с автобусов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> До этого Добровольский, чтобы получать с автобусов денежные средства, оказывал ему различную помощь. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Добровольский сообщил о будущей публикации на сайте информации о проведении конкурса и о необходимости сразу после опубликования прийти к нему в отдел с заявкой и прилагаемыми согласно перечня документами как можно раньше. Добровольский проверял его документы, прилагаемые к заявке, и он по указанию последнего дополнял данные документы, поэтому прилагаемые документы к заявке могли быть оформлены более поздней датой, указанной в заявке. Добровольский неоднократно пояснял, что может обеспечить 100% нужный ему результат по конкурсу. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс, в котором по лоту № рассматривались маршруты № № № при этом ИП ФИО45 участвующий в этом конкурсе, не был допущен до итогового рассмотрения заявок из-за обнаруженных нарушений в оформлении его документов. В связи с этим с ним, как с единственным участником, был заключен договор на обслуживание данных маршрутов. Как он понял со слов Добровольского, именно он вскрывал конверты с заявками и документами перевозчиков и выявлял имеющиеся в них недочеты. Кроме того Добровольский оказывал ему содействие по пригородному маршруту № 

<

данные изъяты> по которому срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки пассажиров истек ДД.ММ.ГГГГ Он попросил Добровольского продлить маршрут, а именно оказать содействие при проведении конкурса, на что тот ответил, что не надо беспокоиться, поскольку является начальником отдела организации перевозок и он может беспрепятственно ездить по данному маршруту, не опасаясь быть привлеченным к ответственности. Летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об осуществлении по маршруту № «нелегальных» перевозок еще одним перевозчиком, о чем он сообщил Добровольскому, который сказал, что не допустит, чтобы данный перевозчик ездил по данному маршруту. Кроме того от пассажиров 

<

данные изъяты> в Комитет поступали обращения с просьбой продлить маршрут. Однако продление данного маршрута для него и Добровольского было экономически невыгодным из-за недостаточного количеств пассажиров, которые бы оплачивали расходы на топливо. Он указывал об этом Добровольскому, и тот, согласившись с ним, сказал, что решит данный вопрос, то есть маршрут не будет продлеваться. Добровольский, как в ходе личных встреч, так и по телефону сообщил ему о том, что заранее подготовит соответствующий акт и решит вопрос с комиссией, которая его подпишет, после этого маршрут действительно продлен не был. 

Эти же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 139-148) между ФИО1 и ФИО46 в ходе которой последний подтвердил факт злоупотребления ФИО1 своими должностными полномочиями.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 44-48) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 49-52) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся 

<

данные изъяты> в котором 

<

данные изъяты> работал Добровольский. Основным направлением работы Добровольского являлась организация пассажирских перевозок, то есть организация маршрутной сети по межмуниципальным маршрутам (дачные перевозки), проведение конкурсов, оформление договоров с перевозчиками, рассмотрение обращений и жалоб от граждан, связанных с данным направлением работы, изменение маршрута, внесение предложений по рассмотрению маршрутов, которые входили в лоты для конкурса, а также контроль за исполнением договорных условий перевозчиком. Кроме того отдел Добровольского и конкретно он лично занимался проведением комиссионного обследования по вопросам, связанным с изменением маршрута, при этом порядок проведения проверок никакими нормативными документами не регламентирован. Он не помнит, чтобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он давал Добровольскому указания о необходимости проведения проверок в отношении ИП ФИО48 При этом он неоднократно давал указания Добровольскому о необходимости проведения выездной комиссионной проверки по вопросу продления маршрута 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в связи с поступлением многочисленных обращений по данному вопросу. Кроме того, он указывал Добровольскому о необходимости организовать продление данного маршрута, однако последний постоянно приводил доводы о нецелесообразности его продления, уклонялся от исполнения его поручения, о чем он постоянно делал замечания Добровольскому, в том числе на проводимых планерках. При обсуждении вопроса о продлении маршрута Добровольский как-то сообщил ему о том, что продление маршрута невозможно из-за дорожных условий, что не соответствовало действительности, поскольку ему лично были знакомы дорожные условия этого маршрута, о чем он сказал Добровольскому.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и фактически подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 178-183) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 184-185) следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии, в которую также входил Добровольский, на месте производил обследование маршрута регулярных перевозок Курской области № 

<

данные изъяты> по вопросу его продления до 

<

данные изъяты> Перед началом обследования Добровольский в своем кабинете сообщил ему о нецелесообразности продления данного маршрута, так как на нем работает 11 автобусов «

<

данные изъяты>» и продление маршрута Добровольскому невыгодно. При этом Добровольскому было известно, что участок дороги, где рассматривался вопрос о продлении маршрута, соответствует для движения автотранспорта для перевозки пассажиров. Он согласился с просьбой Добровольского, который попросил его подписать акт, согласно которому комиссия пришла к заключению о нецелесообразности продления данного маршрута. Данное решение им было принято по просьбе Добровольского, так как оснований для отказа в продлении маршрута в его части не имелось, поскольку никаких нарушений к обследованному комиссией участку дороги выявлено не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 187-191) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как 

<

данные изъяты> в составе комиссии, в которую входил 

<

данные изъяты> Добровольский, участвовал в обследовании маршрута регулярных перевозок № 

<

данные изъяты> по вопросу продления маршрута, до 

<

данные изъяты> обслуживаемым перевозчиком ИП ФИО52 Члены комиссии выезжали на указанный маршрут для обследования, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержащимся в нем выводам продление маршрута нецелесообразно по приведенным в нем основаниям, который он собственноручно подписал. При этом его задачей в ходе данного обследования являлось исследование технических характеристик автодороги данного маршрута, в ходе которого нарушений нормативно-правовых актов, препятствующих продлению обследуемого маршрута им выявлено не было. Однако замечаний, связанных с решением комиссии им не было занесено в данный акт в связи с тем, что вопросы о целесообразности продления маршрута не входили в его компетенцию, а входили в полномочия исключительно Комитета промышленности транспорта и связи как органа, который организовывает пассажирские перевозки. При нём замеров расстояния, на которое требовалось продление маршрута № 

<

данные изъяты> от конечного пункта, не производилось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 210-215) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 216-218) следует, что он работает 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Добровольского подписал предоставленный в готовом виде акт обследования маршрута регулярных перевозок № 

<

данные изъяты> по вопросу его продления до 

<

данные изъяты> который обслуживается перевозчиком ИП 

<

данные изъяты> При этом, для обследования маршрута он не выезжал, поскольку со слов Добровольского в этом не было необходимости из-за нецелесообразности продления данного маршрута. При нем комиссией замеров расстояния, на которое требовалось продление маршрута, не производилось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 137-142) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 246-250) следует, что она работает 

<

данные изъяты> Ранее 

<

данные изъяты> данного отдела являлся Добровольский, который занимался вопросами, связанными с проведением конкурсов, во время которых всегда вскрывал конверт с заявкой перевозчика. В ДД.ММ.ГГГГ после новогодних праздников она по поручению Добровольского набрала в электронном виде акт от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию комиссией маршрута регулярных перевозок № 

<

данные изъяты> в связи с неоднократными обращениями пассажиров по вопросу его продления до 

<

данные изъяты> в котором по указанию последнего напечатала информацию о том, что комиссия пришла к выводу о нецелесообразности продления данного маршрута. После этого набранный акт она отдала Добровольскому, а после его согласования последним, отвезла на подпись работнику ФИО55 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 251-254) следует, что она является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данного отдела ранее являлся Добровольский, который занимался всеми вопросами, связанными с организацией и контролем маршрутов, принимал решение о расторжении договора с перевозчиком в случае неоднократных нарушений перевозчиком условий договора, так же с целью заключения нового договора после окончания срока действующего договора на перевозку пассажиров по маршруту, принимал решение о проведении нового конкурса. По поручении Добровольского она принимала участие в проведении проверок соблюдения условий заключенного договора в отношении перевозчиков. Проверка осуществлялась с выездом на маршрут, в ходе которой никаких документов она не составляла, а по прибытии в отдел устно поясняла Добровольскому о результатах проверки, предъявляла фотографии. После чего Добровольский самостоятельно составлял акт проведения проверки, в котором, как она думает, последний отражал информации на основании её доклада после проверки. При этом акты проведенных проверок она никогда не читала, поскольку составлял и подписывал их Добровольский. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 192-198) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается осуществлением пассажирских перевозок. В ДД.ММ.ГГГГ он и ИП ФИО58 участвовали в конкурсе, где имелся лот с двумя маршрутами № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> который он выиграл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Комитет заключил с ним договор № на обслуживание данных маршрутов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Комитета ему стали направляться уведомления о поступающих жалобах пассажиров о невыполнении расписания на маршруте № Сразу же после этого Комитетом были организованы проверочные мероприятия с выездом на маршрут и проверкой поступающих жалоб, в результате которых Комитет в одностороннем порядке расторг с ним договор. Затем Комитетом было организовано проведение нового конкурса по данным маршрутам, на участие в котором он снова направил в Комитет заявку. Он присутствовал на Конкурсе, при проведении которого пакеты с заявками вскрывал и предъявил комиссии 

<

данные изъяты> Добровольский. В связи с имеющимися у него нарушениями он не был допущен для дальнейшего участия в конкурсе, в котором победил ФИО59 при этом последнему в дальнейшем были созданы более благоприятные условия на маршруте.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 5-11) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 12-16) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он по приказу комитета промышленности, транспорта и связи Курской области являлся председателем конкурсной комиссии по отбору претендентов на осуществление деятельности по транспортному обслуживанию населения, и в его обязанности входила общая организация деятельности комиссии. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии заявок ИП ФИО61 и ИП ФИО62 было установлено, что документы последнего не соответствовали требованиям конкурсной документации, а именно не были скреплены печатью и заверены подписью претендента. При наличии таких явных нарушений лицо, вскрывающее конверты, озвучивает выявленное нарушение и предоставляет его на обозрение другим членам комиссии, после чего несоответствие конкурсной заявки предъявляемым требованиям было отражено в протоколе. О нарушениях в заявке ИП ФИО63 ему известно не было, и он их не видел, в связи с чем подписал протокол, который вел 

<

данные изъяты> Добровольский. В случае своевременного выявления у ИП ФИО64 нарушений, а именно отсутствия на документах подписи претендента, данная заявка подлежала отклонению от участия в конкурсе. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 18-25) следует, что он работает 

<

данные изъяты> и является членом конкурсной комиссии на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, в связи с чем был включен в состав конкурсной комиссии при проведении соответствующих конкурсов. При этом в его обязанности входило участие в заседаниях, рассмотрение предоставленных перевозчиками для участия в конкурсе документов, участие в голосованиях по рассматриваемым вопросам. Конверты с заявками и приложениями вскрываются в присутствии членов комиссии, участников конкурса или их представителей работником комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Добровольским. В ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявки ИП ФИО66 были выявлены нарушения, а именно отсутствие подписи и печати на комплекте его документов, что было предъявлено членам комиссии, которые убедились в их наличии. По результатам комиссией было принято решение об отказе ИП ФИО67 в допуске для участия в конкурсе. При этом документы ИП ФИО68 и ИП ФИО69 ему не предъявлялись, и он визуально их не осматривал, так как доверился сведениям, которые были доведены лицом, вскрывавшим конверты с документами в ходе рассмотрения заявок. Протокол заседания вел начальник отдела комитета транспорта Курской области Добровольский, при этом содержащаяся в нем информация была устно доведена до членов конкурсной комиссии работниками комитета. Замечаний к данному протоколу он не имел и подписал его, так как не знал о наличии нарушений в документации ИП ФИО70

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 26-33) следует, что он работает 

<

данные изъяты> в связи с чем был включен в состав конкурсной комиссии на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения, и его обязанностями являлись рассмотрение конкурсной документации в соответствии с компетенцией органов Ространснадзора, участие в заседаниях и голосованиях по рассматриваемым вопросам. Во время конкурса конверты с заявками и приложениями вскрываются в присутствии членов комиссии, участников конкурса или их представителей работниками комитета 

<

данные изъяты> – членами конкурсной комиссии, в том числе Добровольским. С содержимым пакета документов ИП ФИО72 он не знакомился, так как представленные им документы не соответствовали требованиям конкурсной документации, а именно не были скреплены печатью и заверены подписью претендента, что отражено в протоколе. Однако в связи с тем, что комплектность документов участвующего в этом конкурсе ИП ФИО73 была проверена и озвучена работником комитета 

<

данные изъяты> то с этими документами он не знакомился. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 34-40) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> Примерно в тоже время он был включен в состав конкурсной комиссии на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявок 

<

данные изъяты> Добровольский вскрывал конверты и рассматривал заявки ИП ФИО75 и ИП ФИО76 проверял их соответствие требованиям конкурсной документации, при этом ему лично и другим участникам комиссии данные документы для изучения не передавались. В ходе заседания комиссии озвучивались и обсуждались вопросы об отказе в допуске на конкурс отдельных участников по причине отсутствия подписей и печатей на документах, при этом о наличии нарушений в документации ИП ФИО77 ему известно не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 42-49) следует, что он работает 

<

данные изъяты> в связи с чем включен в состав конкурсной комиссии по отбору претендентов на осуществление деятельности по транспортному обслуживанию населения. В ходе рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, кто вскрывал конверты и рассматривал заявки ИП ФИО79 и ИП ФИО80 а также констатировал факт отсутствия подписи и печати на документах последнего. Однако он не помнит фактов, когда конверты вскрывал кто-то другой кроме Добровольского, который всегда предъявлял присутствующим лицам в соответствии с процедурой документы претендентов, но ему лично в руки их не передавал. Отсутствие на последнем листе комплекта документов ИП ФИО81 подписи претендента является нарушением правил проведения конкурса и основанием для отстранения от участия в конкурсе, но о данных нарушениях в заявке ему ничего известно не было.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлениями ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22, 84) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства, а также намеревался передать в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за злоупотребление последним своими служебными полномочиями; постановлением о проведении «оперативного эксперимента» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36); актом осмотра, пометки и передачи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-12) тридцати денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и приложением к нему (т. 1, л.д. 43-50); рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31, 37-38) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе проведения «оперативного эксперимента» сотрудниками ОЭБ УФСБ России по Курской области 

<

адрес> был задержан ФИО1 при получении от ФИО83 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-34) о предоставлении сотрудниками УФСБ России по Курской области оперативно-розыскных материалов в отношении ФИО1 и постановлениями о рассекречивании данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-40); протоколом осмотра участка местности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-71), в ходе которого с участием ФИО1 были изъяты тридцать денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> а также протоколом осмотра изъятых купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 139-150) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 151-153); постановлениями судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115) о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 и постановлением о рассекречивании данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113); постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 11-12) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 13) о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-103) о предоставлении сотрудниками УФСБ России по Курской области оперативно-розыскных материалов в отношении ФИО1 и постановлением о рассекречивании данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-108); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5-8) о предоставлении сотрудниками УФСБ России по Курской области оперативно-розыскных материалов в отношении ФИО1 и постановлением о рассекречивании данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9-10); справками о расшифровках разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-141, 143-144, 145-146, 156-157, 162-163, 174-178, 179-180, 181, 182, 185, 189-190, 191-192, 204, 206-207, 211) и от 6 апреля 2018 года (т. 2, л.д. 16-20, 23-26, 39-49, 56-60, 61-64, 67-74, 75-81, 88-89, 92-96), согласно которым в 2017-2018 годах в ходе разговоров между ФИО85 и ФИО1, последний сообщал о фактах, связанных со злоупотреблением им своими должностными полномочиями, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 131-136) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 137-138); протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 139-150) с изображением ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности получал от ФИО86 денежные средства и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 151-153); протоколом обыска квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 9-15), в ходе которого были изъяты должностной регламент государственного гражданского служащего (

<

данные изъяты>), служебный контракт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО2, а также протоколами осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 169-191) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 192-209) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 210-213); протоколом обыска служебных кабинетов № и № Комитета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 18-22), в ходе которого были изъяты протокол № вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № итогового заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 192-209) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 210-213); протоколами выемок документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 29-34, 37-44), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 70-74), от ДД.ММ.ГГГГ и от 20 сентября 2018 года (т. 3, л.д. 78-80, 90-92) из Комитета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> а именно: договора № на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от ДД.ММ.ГГГГ журнала регистрации договоров и заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области, обращения ФИО87 по вопросу продления маршрута в 

<

адрес> и ответа на него, коллективного обращения жителей 

<

адрес> по вопросу продления маршрута в 

<

адрес> и ответа на него, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности продления маршрута № 

<

адрес> документов ИП ФИО88 и ИП ФИО89 приказа Комитета 

<

данные изъяты> и связи Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Курской области – 

<

данные изъяты> приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта с ФИО1; должностного регламента государственного гражданского служащего Курской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курской области начальника 

<

данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий комитета 

<

данные изъяты> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента 

<

данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области и Критериях конкурсного отбора перевозчиков» и приложения к нему № приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области и Критериях конкурсного отбора перевозчиков» и приложения к нему № приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области» и Порядка его проведения; приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области» и приложения к нему № приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области» и приложения к нему № приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области»; приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении оперативного контроля условий договоров с перевозчиками» и приложения к нему; приказа Комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении оперативного контроля условий договоров с перевозчиками» и приложения к нему, а также протоколами осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 192-209, 214-220) и фототаблицами к ним (т. 3, л.д. 210-213, 221).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> из корыстной заинтересованности, совершил действия, которые входили в его компетенцию, вопреки интересам службы. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия не вызываются служебной необходимостью и причиняют существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

При таком положении действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что он по месту регистрации (т. 7, л.д. 5), жительства (т. 7, л.д. 13) и работы (т. 6, л.д. 231-232) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, а также имеющиеся у него грамоты и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 7, л.д. 16) характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный орган на регистрацию.

По смыслу действующего закона за совершение преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется тогда, когда оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ или когда суд признает необходимым назначить его в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Поскольку ФИО1 во время следствия содержался под стражей, а также находился под домашним арестом, то в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук «Presario CQ60» с блоком питания, ноутбук «HP RTL8723BE» с блоком питания и сумкой, внешний жесткий диск «Seagate PN», хранящиеся у ФИО1, - подлежат возврату последнему; сотовый телефон «HTC», четыре ключа, хранящиеся у ФИО3, - подлежат возврату последней; заявка на участие в конкурсе и документы ИП ФИО90 заявка на участие в конкурсе и документы ИП ФИО91 протоколы вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии № 2 от 21.08.2015 года и № 1 от 30.09.2015 года, протоколы рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии № 3 от 24.08.2015 года и № 2 от 02.10.2014 года, итоговые протоколы заседания конкурсной комиссии № 4 от 28.08.2015 года и № 3 от 07.10.2014 года, договоры № 443 от 21.10.2014 года и № 456 от 14.09.2012 года; «Журнал регистрации договоров», «Журнал регистрации заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области», обращение ФИО92 резолюция и ответ ФИО93 «Журнал регистрации заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области», коллективное обращение жителей 

<

адрес> и документы к нему, акт № 28 от 12.01.2018 года, письма № 02.1-01-09/3808 от 25.12.2014 года, № 02.1-01-09/498 от 17.02.2015 года, № 02.1-01-09/807 от 12.03.2015 года и № 02.1-01-09/1294 от 17.04.2015 года, контракт № 356 от 21.06.2012 года, расписка ФИО94 приказы Комитета 

<

данные изъяты> № 49-лс от 23.09.2013 года и № 18-лс от 06.04.2018 года, должностной регламент 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, дополнение к должностному регламенту от 02.03.2015 года, должностной регламент 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказы Комитета 

<

данные изъяты> № 10-ОД от 17.01.2014 года, № 119-ОД от 28.11.2014 года, № 138-ОД от 30.12.2014 года, № 99-ОД от 16.07.2015 года, № 92-ОД от 05.08.2016 года, № 126-ОД от 21.11.2016 года, № 58-ОД от 11.08.2017 года, № 12-ОД от 14.08.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при деле; девять лазерных дисков, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле; денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> серии № хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Курской области, - подлежат возврату начальнику ФИО95

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), период содержания его под стражей с 03.04.2018 года по 01.10.2018 года, а также время нахождения его под домашним арестом с 02.10.2018 года по 13.05.2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Presario CQ60» с блоком питания, ноутбук «HP RTL8723BE» с блоком питания и сумкой, внешний жесткий диск «Seagate PN», хранящиеся у ФИО1, - возвратить последнему; сотовый телефон «HTC», четыре ключа, хранящиеся у ФИО3, - возвратить последней; заявка на участие в конкурсе и документы ИП ФИО97 заявку на участие в конкурсе и документы ИП ФИО96 протоколы вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии № 2 от 21.08.2015 года и № 1 от 30.09.2015 года, протоколы рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии № 3 от 24.08.2015 года и № 2 от 02.10.2014 года, итоговые протоколы заседания конкурсной комиссии № 4 от 28.08.2015 года и № 3 от 07.10.2014 года, договоры № 443 от 21.10.2014 года и № 456 от 14.09.2012 года; «Журнал регистрации договоров», «Журнал регистрации заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области», обращение ФИО98 резолюцию и ответ ФИО99 «Журнал регистрации заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования маршрутной сети Курской области», коллективное обращение жителей 

<

данные изъяты> и документы к нему, акт № 28 от 12.01.2018 года, письма № 02.1-01-09/3808 от 25.12.2014 года, № 02.1-01-09/498 от 17.02.2015 года, № 02.1-01-09/807 от 12.03.2015 года и № 02.1-01-09/1294 от 17.04.2015 года, контракт № 356 от 21.06.2012 года, расписку ФИО100 приказы Комитета 

<

данные изъяты> № 49-лс от 23.09.2013 года и № 18-лс от 06.04.2018 года, должностной регламент 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ должностной регламент 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказы Комитета 

<

данные изъяты> № 10-ОД от 17.01.2014 года, № 119-ОД от 28.11.2014 года, № 138-ОД от 30.12.2014 года, № 99-ОД от 16.07.2015 года, № 92-ОД от 05.08.2016 года, № 126-ОД от 21.11.2016 года, № 58-ОД от 11.08.2017 года, № 12-ОД от 14.08.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; девять лазерных дисков, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> серии № хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Курской области, - возвратить начальнику ФИО101

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>