Председательствующий: Сосненко Е.В. 10-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 21 октября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Кошара Н.Г.,, помощника судьи Протасовой Л.А, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Королева В.В., защитника адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной представлению помощника прокурора Нововаршавского района на приговор мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области от 9 сентября 2020 года, в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 103 Омской области от 09.09.2020 года, ФИО1, ранее судимый:

18.08.2020г. Нововаршавским районным судом Омской области по ст. 116.1. УК РФ, ст.116.1 УК РФ,, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ окончательно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Преступление совершено 18.06.2020 около 19 часов в р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Нововаршавского района Омской области Левина Д.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на нарушения, допущенные при назначении наказаний по совокупности преступлений.

Так, в формулировке назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ указан способ назначения наказания, не предусмотренный диспозицией статьи 69 УК: – путем частичного присоединения одного наказания к другому. Такой способ предусмотрен ст.70 УК для случая назначения наказания по совокупности приговоров. Данное присуждение ухудшает положение осужденного и требует приведение формулировки назначения в соответствии с законом, со смягчением наказания.

Просит приговор изменить:

- в резолютивной части приговора при определении ФИО1 окончательной меры наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18.08.2020, определив наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО1 и защитник возражений на апелляционное представление не представили. 

В заседании суда апелляционной инстанции зам прокурора Королев В.В. поданное апелляционное представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Адвокат Усенко С.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Сторонами обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей не оспаривались, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является обоснованным, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.139 УК РФ является правильной. 

Вместе с тем, в формулировке назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ указан не предусмотренный диспозицией статьи 69 УК способ назначения наказания – путем частичного присоединения одного наказания к другому; такой способ предусмотрен ст.70 УК для случая назначения наказания по совокупности приговоров.

Данные недочеты подлежат исправлению путем приведения формулировок о назначении наказания в соответствие с уголовным законом. А именно, подлежит изменению указанием о назначении наказания путем частичного сложения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 18.08.2020.

В Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, которые устанавливают правила для назначения вида и размера наказания для определенных случаев, связанных и с личностью лица его совершившего, а также с поведением лица после совершения преступления, с порядком принятия решения по уголовному делу.

Наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом ст. 6, 43, 60 УК, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области от 09.09 2020 г. по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, изменить.

Указать в резолютивной части приговора о том, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 18.08.2020, окончательно назначив наказание 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3369 руб. 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Шмидт