Судья Лопатнев А.В. дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-200/2019

г. Ханты-Мансийск

12 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры от 25 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Сургутского городского суда от 25 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калата- ло В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что требование от 18 октября 2018 года о представлении сведений к 10 часам 00 минут 19 октября 2018 года было получено им 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут, поэтому ввиду небольшого промежутка времени своевременно представить в ОСП все сведения не представилось возможным, чему судом оценка не дана. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должником по исполнительному производству (номер), не выполнил законное требование судебного-пристава исполнителя представить к 10 часам 19 октября 2018 года справку с места жительства, копию ПТС на легковой автомобиль комби (хэтчбэк) 

<

данные изъяты>, документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подтверждающие собственника и сам телефон. 

Указанное требование судебного пристава-исполнителя было вручено ФИО1 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут и не исполнено им к назначенному времени, то есть к 10 часам 19 октября 2018 года. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции постановление признано законным и обоснованным, но с принятым решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Между тем, суд не исследовал факт наличия вины ФИО1 в неисполнении им требования, ведь для представления указанных в нем документов ему отводилось менее суток ночного времени, то есть с 17 часов 30 минут 18 октября 2018 года до 10 часов 19 октября 2018 года он должен был представить справку с места жительства, копию ПТС на легковой автомобиль комби (хэтчбэк) 

<

данные изъяты>, документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подтверждающие собственника и сам телефон. 

ФИО1 смог представить только копию ПТС на автомобиль.

Таким образом, суд не дал оценки тому, что предоставленный ФИО1 срок препятствовал своевременному исполнению требования, что было указано им в поданной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств данного Кодекса соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева