Дело: № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 26 июля 2017 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В., 

при ведении протокола секретарем Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,.. .... на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района по делу об административном правонарушении № 5-347/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 16 мая 2017 года по делу № 5-347 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 29 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут на 7 км автодороги.. .... ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной.. ......, в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указал, что 29 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут он автомобилем.. ......, не управлял. Управление автомобилем он передал, с его согласия автомобилем управляла В...23 мая 2017 г. постановлением и.о.начальника ГИБДД, за передачу управления указанного автомобиля В....в 22 часа 20 минут 29 апреля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В.также привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, машиной не управлял, был на переднем пассажирском сиденье, управляла машиной В.Также на заднем пассажирском сиденье был Ш.Поскольку он был сильно пьян, он толкнул В.., которая вела машину, из-за чего машина съехала в кювет. После съезда в кювет В.. ушла домой. Они с Ш.покинули машину, Ш.ее заглушил. Когда подъехали сотрудники ГИБДД он стоял у машины, В.уже не было. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял машиной. 

Заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Основаниями для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ явились: протокол об административном правонарушении от 29.04.2017 г. 35 АР № 583449, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 29 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут на 7 км автодороги.. .. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной.. ...., в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился; рапорт инспектора ДПС ФИО3, материалы дела в их совокупности.

В постановление мирового судьи место управления транспортным средством указано.. ....., что является опиской.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом.

Под управлением понимается выполнение водителем своих функций с целью управления транспортным средством.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Исследованные в ходе данного судебного заседания материалы опровергают вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством 29 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут на 7 км автодороги.. .. 

В соответствии с Правилами Дорожного Движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Свидетель Д. В.А. показал, что 29 апреля 2017 г. около 23 час.40 мин. поступило сообщение от помощника участкового о том, что на автодороге.. .. в кювете лежит автомашина, около нее находятся двое человек. Они выехали к месту ДТП, около машины был ФИО1 и еще один человек. Они начали выяснять обстоятельства. Сначала ФИО4 говорил, что не он управлял машиной, называя разных людей, но потом согласился. Лица, на которых указывал ФИО1, как на управляющих машиной, не опрашивались, также не был опрошен, гражданин, находящийся у машины вместе с ФИО1, поскольку ФИО1 подписал объяснения, что он управлял машиной, поэтому был сделан вывод, что машиной управлял ФИО1 На момент передачи дела мировому судье не было данных, что машиной управляла В.. Эти данные появились, после того, как стали проводить проверку, в связи с обращением В.в больницу.

Из видеозаписи с аудиозаписью (PICT 0016 -0020) оформления административного протокола от 29.04.2017 г.следует, что при оформлении объяснений ФИО1 сразу заявил, что он не ехал за рулем, указывает, что машиной управлял другой человек, при этом сотрудники ГИБДД игнорируют его показания, ФИО1 соглашается, чтобы писали все на него, не желая привлечения к ответственности человека управлявшего машиной, после чего ФИО1 сразу же заявляет, что машиной он не управлял, у него был трезвый водитель. При подписании объяснений, также говорит, что машиной не управлял, после того как сотрудники ГИБДД поясняют, что будут составлять материал на того, кто управлял, ФИО1 соглашается подписать объяснения, чтобы не подставлять «пацана». 

Инспектор ОГИБДД по Тарногскому району ФИО5 пояснил, что ФИО1 был оформлен 29 апреля 2017 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на момент оформления факт управления ФИО1 не отрицал.3 мая 2017 г. поступило сообщении из Тарногской ЦРБ б обращении В. о получении травмы. При проверке было установлено, что травму В.. получила будучи водителем. 29 апреля 2017 года около 22 часов пришла в гараж СПК «.....», где распивал спиртное ФИО1 с Ш. Она на машине ФИО1, управляя данным автомобилем, повезла его домой, в машине также находился и Ш.. В ходе поездки ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, ударил В.. в плечо, вырвал руль, пытался рулить, в результате чего машина съехала в кювет. ФИО1 скандалил, и она ушла домой. В.. была оформлена за управление транспортным средством, лицом, не имеющим прав, а ФИО1 за передачу управления, лицу, не имеющему прав. Полагает, что ФИО1, хотя и находился на пассажирском сиденье, но был водителем, так как управлял машиной до съезда в кювет. 

Из материалов административного расследования по факту получения травм В.. следует, что 3 мая 2017 г. в КУСП под №688 зарегистрировано сообщение о том, что 3 мая в хирургический кабинет ЦРБ обратилась В. с травмой.

4 мая 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования о том, что 29 апреля 2017 г. около 22 час. на автодороге.. ... произошло опрокидывание а/м.. ..., в результате произошедшего водитель В.. получила телесные повреждения.

Из объяснений В.. от 3 мая 2017 г. следует, что она около 22 час. придя в мастерские СПК «....» обнаружила своего сожителя ФИО1 вместе с Ш.., которые распивали спиртные напитки. ФИО6 ФИО1, находилась здесь же. Она посадила ФИО4 в машину, сама села за руль, Ш.. также был в машине. Поехала в сторону д. С., в ходе движения ФИО1, сидевший рядом на пассажирском сиденье ударил ее в правое плечо, выхватил руль, продолжил управлять машиной, затем произошло опрокидывание автомашины в кювет правой стороной по ходу движения. ФИО6 находилась на правом боку. Она, открыв водительскую дверь выбралась из машины, так как ФИО1 продолжал оскорблять ее, она ушла домой. ФИО1 и Ш.. остались в машине. О случившемся, в ГИБДД не сообщила. 3 мая 2017 г. обратилась в ЦРБ, так как почувствовала боль в левом плече, ранее не обращалась, так как были выходные.

Данные объяснения подтверждаются объяснениями ФИО4 от 18 мая 2017 г. из которых следует, что 29 апреля 2017 г. вечером с его разрешения В.., управляла его автомашиной. Он был сильно пьян, помнит, что во время движения по автодороге.. .. он ударил В.. в левое плечо, выхватил руль, потом произошел съезд в кювет. Ш.. находился на заднем пассажирском сиденье. На следующий день В.. почувствовала боль в плече. 

Из объяснений свидетеля Ш.. от 11 мая 2017 г. следует, что 29 апреля 2017 г. ФИО1, с которым он вместе распивал спиртное, позвонил свое подруге Ю., чтобы она отвезла его домой. Когда пришла Ю., они все вместе поехали домой, за рулем была Ю.. Он был на заднем пассажирском сиденье. В ходе движения ФИО1 ударил свою девушку. Выхватывал ли руль ФИО4, он не заметил. Затем произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Ю. ушла домой, а он с ФИО1 остались в машине.

Имеется постановление от 31 мая 2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении по факту получения травм В.за отсутствием в действиях какого-либо состава административного правонарушения, из которого следует, что 29 апреля 2017 г. около 22 ч. В.. управляла автомобилем.. .., в процессе движения произошла ссора между водителем В. и пассажиром ФИО4, в ходе которой ФИО4 выхватил руль, продолжив управлять машиной, допустил съезд в кювет. С места происшествия В.. ушла сама. 3 мая 2017 г. В.. обратилась в хирургический кабинет с травмой ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, лечение не назначалось.

19 мая 2017 г. на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за то, что он 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, являясь собственником транспортного средства.. ..... допустил передачу управления транспортным средством лицу В.., заведомо не имеющему права управления.

19 мая 2017 г. на В.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что она 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут на автодороге.. . управляла транспортным средством.. ..., не имея права управления данным транспортным средством категории «В».

23 мая 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН 18810035160011010052 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей РФ за то, что он 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, являясь собственником транспортного средства.. . передал управление указанным транспортным средством В.., не имеющей права управления. 

23 мая 2017 года в отношении В.. вынесено постановление УИН 18810035160011010087 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут на автодороге.. .. управляла принадлежащим ФИО1 транспортным средством.. ...., не имея права управления транспортными средствами п.2.1.1 ПДД РФ.

Оба постановления вступили в законную силу.

Как установлено в судебном заседании водителем транспортного средства была В.., которая 29 апреля 2017 г. около 22 час.20 мин., управляла, принадлежащем ФИО1 автомобилем.. . на автодороге.. ., пассажиром которого являлся ФИО1 и допустила съезд в кювет, потеряв контроль над движением автомобиля, из-за действий пассажира ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что после съезда машина находилась в кювете до приезда сотрудников ГИБДД, машиной после этого ФИО1 не управлял.

ФИО1 водителем транспортного средства не являлся ни во время съезда в кювет, ни во время, указанное в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что 29 апреля 2017 г. ФИО1 был в автомобиле до съезда в кювет в качестве пассажира, в 23 час. 35 м. ФИО1 не управлял автомобилем.. ......на автодороге.. . 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 16 мая 2017 года по делу № 5-347, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья - Игошкина О.В.