Дело №

УИД: 26RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК КМР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК КМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причиненымеханические повреждения автомобилю FAW HONGOQI Н5 гос. per. знак 

<

***>, VIN номер №. Виновником ДТП признан, управлявший электровелосипедом ФИО1. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 366 468.40 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9011.51 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 366 468.40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 011.51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 887 рублей. 

Представитель истца ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор 80094404955246, однако, оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23,06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: Москва, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца FAW HONGOQI Н5 гос. per. знак 

<

***>, VIN номер №. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя электровелосипедом совершил наезд на автомобиль FAW HONGOQI Н5 гос. peг. знак 

<

***>, VIN номер №, принадлежащий истцу, чем причинил последнему материальный ущерб. 

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 366 486.40 рублей, которая полежит взысканию с ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Возражений от стороны ответчика, со ссылкой на то, что заявленная к взысканию истцом сумма убытков является экономически необоснованной и неразумной не поступило. Размер ущерба, причиненного истцу и определённый ею при формировании исковых требований не оспорен.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Уплата предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником; данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения.

Поскольку в результате действий ФИО1 истцу были причинены убытки, то ООО «ТК КМР» имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом и ООО «Бизнес Совет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №ТЕЕ-1ю, предметом договора является судебное урегулирование требований заказчика, а именно подготовка и формирование исковых требований в суд, а также представление интересов заказчика в исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора по делу, переданному Заказчиком, производится оплата в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), которые включат в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление искового заявления в суд, представительство интересов Заказчика в судопроизводстве. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания настоящего Договора. Заказчик произвел оплату в размере юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учесть, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях. Как следует из материалов дела, и самого договора об оказанию юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления, других процессуальных документов от истца в суд направлено не было, представитель истца в судебном заседании участие не принимал, в связи с чем с учетом разумности, определяет их в размере 10 000 рублей, также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК КМР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ООО «ТК КМР» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 366 468 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТК КМР» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) судебные расходы в размере 31 887 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТК КМР» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 011 (девять тысяч одиннадцать) рублей 51 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТК КМР» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТК КМР» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов