УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мелентьевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, рожденного ****год, работающего неофициально кладовщиком в транспортной компании «

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не значащегося на воинском учете, ранее судимого:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. ****год и.о. мирового суда судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска мировым судом судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ****год по отбытии наказания;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее возникшего конфликта с неизвестными лицами на фоне эмоциональных переживаний, находясь на парковочной стоянке между домами № и № по 

<

адрес> увидел припаркованную автомашину марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанной автомашины.

Имея умысел на повреждение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, действуя из хулиганских побуждений, увидев автомашину марки «

<

...>», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак №, и умышленно, из хулиганских побуждений, подбежал и своим телом нанес один удар по крышке багажника вышеуказанной автомашины, после чего сел на землю и оперся спиной на крышку багажника вышеуказанной автомашины, в дальнейшем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение данной автомашины. умышленно, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов головой по крышке багажника, в результате чего образовалось повреждение в виде вмятины на крышке багажника, ремонт которой составил 

<

...> рублей.

В результате своих преступных действий, из хулиганских побуждений, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 

<

...> рублей, что для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 148). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных заседаниях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 182-186).Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 9), суд считает, что более правильно данноеобъяснение расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не может учитываться при признании рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден к условному наказанию. Судимость ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска мировым судом судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, совершения данного преступления в период условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к возмещению вреда потерпевшей, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Преступление по настоящему делу было совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, однако с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию преступления, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору, который должен исполняться самостоятельно.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: квитанцию-договор, ДВД диск, копию медицинской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: квитанцию-договор, ДВД диск, копию медицинской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук