РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 09 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора * от ***, взыскании задолженности по нему по состоянию на *** в размере * руб., в том числе основной долг – * руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., пени – * руб., обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру ....... (кадастровый номер *), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости объекта в размере * рублей, а также взыскании расходов: по оценке – * рублей, оплате услуг представителя * рублей, по оплате госпошлины * руб., указав в обоснование, что *** между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей, под *% годовых (с даты предоставления кредита по ***) и проценты из расчета плавающей процентной ставки с *** в соответствии с п.3.1 кредитного договора, сроком на *** месяца на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу под ее залог. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в виде пени в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по кредитному договору от ***. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего банком *** была получена закладная, где стоимость объекта недвижимости указана * руб. по состоянию на ***. *** между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение * к вышеуказанному кредитному договору о предоставлении ответчику льготного периода погашения задолженности с *** по ***. Остальные условия кредитного договора остались неизменными. С *** года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, как в течение льготного периода, так и по его завершении, вносит платежи нерегулярно и в суммах недостаточных для погашения задолженности. *** банком в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, но указанное требование исполнено не было, и мер по погашению вышеуказанной задолженности ответчиком не предпринято, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, в том числе то, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 перед банком до настоящего времени не погашена, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки на 09 февраля 2017 года. Причина её неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик ФИО2 выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает её неявку неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей, под *% годовых (с даты предоставления кредита по ***) и проценты из расчета плавающей процентной ставки с *** в соответствии с п.3.1 кредитного договора, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу под ее залог. ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно представленным суду данным банк свои обязательства исполнил, и ФИО2 по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств * в собственность приобрела квартиру ....... ....... стоимостью * рублей (* рублей – личные денежные средства ФИО3, * рублей – кредит).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру площадью * кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** с обременением ипотеки в силу закона, о чем выдано соответствующее свидетельство, а банку предоставлена закладная на вышеуказанный объект недвижимости, где стоимость квартиры указана в размере * руб. по состоянию на ***.

*** между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение * к вышеуказанному кредитному договору о предоставлении ответчику льготного периода погашения задолженности с *** по ***. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.

Однако из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, как в течение льготного периода, так и по его завершении, вносит платежи нерегулярно и в суммах недостаточных для погашения задолженности.

*** банком в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения условий кредитного договора заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, и она не отрицала эти обстоятельства в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству. Кроме того, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет * руб., в том числе, сумма основного долга – * руб., неуплаченные проценты – * руб., пени – * руб. Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит, что размер неустойки (пени) предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ и статье 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из п. 1.4 кредитного договора, является залог недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, приобретенной ответчиком за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора купли-продажи от *** предусмотрено, что квартира, расположенная по адресу: ......., приобретается, в том числе с использованием кредитных средств по кредитному договору * от ***.

Договор купли-продажи зарегистрирован ***, о чем сделана запись * в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФИО2 выдано соответствующее свидетельство. Также произведена запись об ипотеке в силу закона и зарегистрирована закладная. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере * рублей по состоянию на ***.

Права залогодержателя (истца) по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству удостоверены закладной от ***.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления ответчику письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, ею были допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, размер неисполненного обязательства составил более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд полагает, имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество и удовлетворении иска истца в этой части.

Согласно отчету *-И об оценке от ***, подготовленному ООО «.......», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., составляет * рублей. Ответчиком указанная рыночная стоимость квартиры, как и отчет, не оспорены в установленном порядке и контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности, неправильности или необъективности отчета, доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, материалы дела не содержат, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. в сумме * руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что право на взыскание понесенных расходов не ограничивается рамками рассматриваемого дела и не исключает возможности разрешения требований о взыскании понесенных расходов в общем исковом порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения данного дела истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, однако в подтверждение данных расходов представлено платежное поручение от *** о перечислении денежных средств за оказанную услугу только на сумму * рублей.

Суд, исследовав и оценив проделанную исполнителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, приходит к выводу о том, что оплаченная по вышеуказанному платежному поручению сумма 17500 рублей является разумной стоимостью оказанных правовых услуг истцу, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя именно в этом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке объекта недвижимости в сумме * руб., согласно счета * от ***, а также госпошлина уплаченная истцом при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ЗАО «КБ «Дельта Кредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП */*, ОГРН *) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме * рублей * копеек, в том числе: сумма основного долга – * рублей * копейки, неуплаченные проценты – * рублей * копеек, пени – * рубля * копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценке объекта недвижимости в сумме * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, а всего * (*) рубля * копеек.

Обратить взыскание на квартиру ......., площадью * кв.м., путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * (*) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова