Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей Пронько П.В., Хаяровой И.В., Балашова М.В. и Косенкова Н.Н., подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката Ушкур Д.В. подсудимой ФИО10, ее защитника – адвоката Басманова А.Г., при секретаре Графыниной Е.А., с участием представителя потерпевшего ФИО106 потерпевших ФИО107., ФИО108 ФИО109 ФИО110., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а ФИО9, кроме того, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО9 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО50), работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционного менеджера 

<

данные изъяты> (впоследствии ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>, по юридическому адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>), находясь на своем рабочем месте в помещении офиса филиала 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, на основании приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, утвержденной приказом Управляющего филиалом Банка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, правом на принятие решений в сфере своей компетенции, уполномоченная в соответствии с доверенностью № (

<

адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО34 заключать договоры на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в рублях и иностранной валюте; заключать договоры на привлечение во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц и подписывать необходимые для этого документы; подписывать письма, запросы и любого рода документы, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и (или) условий хозяйственного оборота необходимы для исполнения и (или) документального оформления действий, на совершение которых доверенное лицо уполномочено доверенностью; совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение путем обмана денежных средств в сумме 200 000 руб., принадлежащих ФИО22, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, обладая специальными познаниями в области банковского обслуживания ввиду длительного опыта работы в данной сфере, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, будучи в силу служебного положения осведомленной о регламенте работы Банка, характере и специфике проводимых банковских операций, порядке их документального оформления, особенностях программного банковского обеспечения, обладая правом проведения контроля внутренних проводок, предоставленным доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Управляющего филиалом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи», разработала для себя план преступных действий, согласно которому ФИО9, преследуя корыстные цели, имея доступ к персональным данным лицевых счетов клиентов 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала Банка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, должна была, используя свое служебное положение, ввести в заблуждение ранее ей знакомую ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, являвшуюся владельцем депозитных счетов в 

<

данные изъяты> получив от нее денежные средства для открытия очередного вклада, внести в кассу Банка лишь частично, а оставшуюся часть оставить себе, составив при этом договор на всю внесенную сумму, который передать ФИО22, тем самым обманув ее относительно внесенной на счет суммы денежных средств, а в Банк предоставить фиктивный договор, в котором указать фактически внесенную ею часть денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на своем рабочем месте операционного менеджера отдела по работе с клиентами Филиала 

<

данные изъяты> расположенном в административном здании по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, увидев, что ФИО22 в очередной раз пришла в Банк для открытия вклада, решила приступить к реализации своих преступных намерений и совершить хищение денежных средств ФИО22 путем обмана. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО9, используя свое служебное положение, составила с ФИО22 договор срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 вносит в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок № день, а Банк обязуется по истечении срока выдать ФИО22 сумму вклада и выплатить проценты в размере 15,30% годовых. Действуя в продолжение своего преступного умысла, согласно разработанному плану, ФИО9 сообщила ФИО22, что сама внесет за нее денежные средства, согласно составленному вышеуказанному договору в кассу 

<

данные изъяты> ФИО22, введенная ФИО9 в заблуждение, не подозревая о ее преступных намерениях, в тот же день, находясь в помещении вышеуказанного Банка, передала последней денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО9 в свою очередь передала ФИО22 составленный договор срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. После этого в целях доведения своего преступного умысла до конца ФИО7, движимая корыстными побуждениями, фактически внесла в кассу Банка денежные средства в размере 300 000 руб., передав их кассиру ФИО39, не подозревавшей ее о преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно действительной суммы денежных средств, которые ФИО22 намеревалась внести в качестве вклада. Кроме того, ФИО9 составила и предоставила в Банк фиктивный договор срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 вносит в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 181 день, а Банк обязуется по истечении срока выдать ФИО22 сумму вклада и выплатить проценты в размере 15,30% годовых, в котором выполнила подписи за себя и за ФИО22, введя других сотрудников Банка в заблуждение относительно реальных условий указанного договора, заключенного с ФИО22 Оставшиеся 200 000 руб., принадлежащие ФИО22, ФИО9 оставила себе, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, чем причинила гражданке ФИО22 значительный ущерб.

Она же, ФИО9 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО51 работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> (впоследствии реорганизованного в 

<

данные изъяты> - изменения в Устав зарегистрированы в Управлении Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО10 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО52), работавшие с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционного менеджера отдела по работе с клиентами вышеуказанного филиала Банка, на основании приказов о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, утвержденной приказом Управляющего филиалом Банка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, правом на принятие решений в сфере своей компетенции и полномочий, уполномоченные в соответствии с доверенностью № (

<

адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО34 заключать договоры на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в рублях и иностранной валюте; заключать договоры на привлечение во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц и подписывать необходимые для этого документы; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; подписывать письма, запросы и любого рода документы; наделенные в соответствии с приказом управляющего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 «О предоставлении права подписи» № от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи: на платежных поручениях, оформляемых при переводе денежных средств физическими лицами без открытия счета; на платежных поручениях, оформляемых на основании распоряжения клиента при переводе денежных средств со счета физического лица; на расходных кассовых ордерах по операциям физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; правом контрольной подписи на платежных документах клиентов в рублях и иностранной валюте, в том числе приходных и расходных кассовых ордерах, денежных чеках и объявлениях на взнос наличными; правом контрольной подписи на мемориальных ордерах в рублях и иностранной валюте; в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих клиентам Банка, путем незаконного использования персональных данных клиентов Банка, заранее распределили между собой преступные роли и, разработав для себя план преступных действий, используя свое служебное положение, совершили в период с начала 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 1 339 324 руб. 68 коп. со счетов клиентов 

<

данные изъяты> ФИО1 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, причинив лицам, подлежащим призванию к наследованию имущества последних материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО9 и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, обладая специальными познаниями в области банковского обслуживания ввиду длительного опыта работы в данной сфере, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, будучи в силу служебного положения осведомленными о регламенте работы Банка, характере и специфике проводимых банковских операций, порядке их документального оформления, особенностях программного банковского обеспечения, обладая правом проведения контроля внутренних проводок, разработали для себя план преступных действий, согласно которому ФИО9 и ФИО10, преследуя корыстные цели, имея доступ к персональным данным лицевых счетов клиентов 

<

данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала Банка по адресу: 

<

адрес>, должны были, используя свое служебное положение, с помощью возможностей Информационной системы управления банковской деятельностью «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты> осуществить выборку лиц пожилого возраста из имеющихся в их распоряжении данных клиентов Банка, открывших лицевые счета до востребования, по которым более года не проводилось никаких банковских операций и обращение которых в Банк, по их мнению, было бы исключено, и, не ставя в известность указанных клиентов – владельцев лицевых счетов Банка, в нарушение внутренних нормативных документов – Банковских правил по оказанию услуг физическим лицам – клиентам 

<

данные изъяты> тайно перевести денежные средства со счетов клиентов 

<

данные изъяты> на свои личные счета или на счета, находящиеся в их распоряжении. При этом ФИО9 и ФИО10 договорились о том, что для проведения операций по переводу денежных средств со счетов клиентов 

<

данные изъяты> на подконтрольные им счета, они будут осуществлять друг другу контрольную проверку внутренних проводок в 

<

данные изъяты> 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, приступили к реализации своих преступных намерений. ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ей преступной роли совместно и согласованно с ФИО9, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, провела мониторинг счетов клиентов 

<

данные изъяты> с помощью 

<

данные изъяты> и отследила счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшего вклады в 

<

данные изъяты> по которым не было никаких движений длительное время, и с которых согласно разработанному преступному плану, можно было совершить совместно с ФИО9 тайное хищение денежных средств. В продолжение совместного единого преступного умысла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, реализуя преступные намерения и преследуя корыстную цель, имея в силу служебного положения доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> установленное на ее рабочем месте, на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО1 и получила доступ к счетам клиента до востребования №, №, №. Затем, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО10, не осведомляя владельца счета ФИО1, а также лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества последнего - Управление муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о производимых банковских операциях, и, действуя тайно, осуществила через программное обеспечение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств со счетов ФИО1 № в размере №. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 100 323 руб.13 коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на свой расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 

В процессе перевода денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО1 на счет ФИО10, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и отведенной ей преступной роли во исполнение единого преступного умысла, находясь в вышеуказанных времени и месте, имея в силу своего служебного положения доступ к операционной системе Банка, осуществила контрольную проверку вышеуказанных внутренних проводок, осуществленных ФИО10, в программном обеспечении 

<

данные изъяты> необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой. В результате совместных и согласованных действий ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей последней текущий счет № были переведены денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в размере № коп., которыми указанные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступные намерения и преследуя корыстную цель, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, имея в силу служебного положения доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> установленное на ее рабочем месте на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО1 и получила доступ к счетам клиента до востребования №, №, №, №. Затем, действуя умышленно согласно разработанному преступному плану, ФИО9, не осведомляя владельца счета ФИО1 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества последнего - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, о производимых банковских операциях и действуя тайно, осуществила через 

<

данные изъяты> перевод денежных средств со счетов ФИО1 № в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на свой расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

В процессе перевода денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО1 на счет ФИО9 ФИО10, действуя совместно и согласовано с ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и отведенной ей преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, находясь в вышеуказанные время и месте, имея в силу своего служебного положения доступ к операционной системе Банка, осуществила контрольную проверку вышеуказанных внутренних проводок, осуществленных ФИО9 в 

<

данные изъяты>, необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой.

В результате совместных и согласованных действий ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей последней текущий счет № были переведены денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в размере № руб. № коп., которыми указанные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступные намерения и преследуя корыстную цель, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, имея в силу служебного положения доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты>, используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> установленное на ее рабочем месте на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО1 и получила доступ к депозитным счетам клиента до востребования №, №, №. Затем, действуя умышленно согласно разработанному преступному плану, ФИО9, решив, что прямые переводы с вкладов клиента Банка на ее собственный счет могут вызвать подозрения у сотрудников службы безопасности Банка, с целью завуалирования своих преступных действий, не осведомляя владельца счетов ФИО1 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества последнего - Управление муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о производимых банковских операциях и действуя тайно, используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> открыла на имя ФИО1 текущий счет №, на который с депозитных счетов ФИО1 №, №, № перевела денежные средства в размере 79 782 руб.74 коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продолжая преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО10, через программное обеспечение 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств с текущего счета ФИО1 № в размере № руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продолжая преступные намерения и преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласовано с ФИО10 согласно отведенной преступной роли, находясь на своем рабочем месте операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, через программное обеспечение 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств с текущего счета ФИО1 № в размере № руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> При этом денежные средства в размере № руб. остались на текущем счете ФИО1 №. 

В процессе перевода денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО1 на открытый на его имя текущий счет, а затем на счет ФИО9, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному преступному плану и отведенной ей преступной роли во исполнение единого преступного умысла, находясь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, имея в силу своего служебного положения доступ к операционной системе Банка, осуществила контрольную проверку вышеуказанных внутренних проводок, осуществленных ФИО9, в программном обеспечении ИСУБД «Новая Афина», необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой. В результате совместных и согласованных действий ФИО10 и ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий последней текущий счет № были необоснованно переведены денежные средства, со счетов ФИО1, в размере № руб., которыми указанные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, общая сумма похищенных ФИО9 и ФИО10 с расчетных счетов ФИО1 денежных средств составила № руб. № коп. 

Далее, в продолжение реализации преступного плана ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ей преступной роли совместно и согласованно с ФИО10, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, провела мониторинг счетов клиентов 

<

данные изъяты> с помощью программного обеспечения 

<

данные изъяты> и отследила счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшего вклады в 

<

данные изъяты>, по которому не было никаких движений длительное время, и с помощью которого, согласно разработанному совместному преступному плану можно было совершить совместно с ФИО10 тайное хищение денежных средств, принадлежащих лицу, подлежащему призванию к наследованию имущества ФИО3 – ФИО20 В продолжение совместного единого преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, имея в силу служебного положения доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> установленное на ее рабочем месте, на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО3 и получила доступ к счетам клиента до востребования №, №. Затем, действуя умышленно согласно разработанному преступному плану, ФИО9, решив, что прямые переводы с вклада клиента Банка на ее собственный счет могут вызвать подозрения у сотрудников безопасности Банка, с целью завуалирования своих преступных действий, не осведомляя владельца счетов ФИО3 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества последнего – ФИО23, о производимых банковских операциях и действуя тайно, используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> открыла на ФИО3 текущий счет №, на который со счетов ФИО3 №, № перевела денежные средства в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продолжая преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО10 согласно отведенной ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте, зная о том, что прямые переводы с текущего счета клиента Банка на ее собственный счет могут также вызвать подозрения у сотрудников безопасности Банка, с целью завуалирования своих преступных действий через программное обеспечение 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств с текущего счета ФИО3 № в размере № руб. № коп. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ее супруга ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО9 и ФИО10, №, открытый в 

<

данные изъяты> Затем, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО10 согласно отведенной преступной роли, используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> перевела часть похищенных со счетов ФИО3 денежных средств в размере 122 000 руб. со счета ФИО12 № на текущий счет ФИО10 №, а часть похищенных со счетов ФИО3 денежных средств в сумме 302 000 руб. ФИО9 перевела со счета ФИО12 № на свой текущий счет №. При этом оставшаяся часть денежных средств в размере № руб. № коп., похищенная со счетов ФИО3 осталась на счете ФИО24, не подозревавшего о преступном умысле ФИО9 и ФИО10, №, к которому у ФИО9 имелся свободный доступ. 

В процессе перевода денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО3 на открытый на его имя текущий счет, затем на счет ФИО24, а затем на счета ФИО10 и ФИО9, ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному преступному плану и отведенной ей преступной роли, находясь в вышеуказанных времени и месте, имея в силу своего служебного положения доступ к операционной системе Банка, осуществила контрольную проверку вышеуказанных внутренних проводок, осуществленных ФИО9, в программном обеспечении 

<

данные изъяты> необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой счет. В результате совместных и согласованных действий ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие им, а также супругу последней текущие счета №, №, №, были незаконно переведены денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, в размере № руб. № коп., которыми указанные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий за период с начала 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10 тайно похитили денежные средства, принадлежащие лицам, подлежащим призванию к наследованию имущества ФИО1 – 

<

данные изъяты> в сумме № руб. № коп., а также ФИО3 - ФИО20 в сумме № руб. № коп., а на общую сумму № руб.№ коп., причинив им материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Она же, ФИО9, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционного менеджера отдела по работе с клиентами филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> (далее по тексту - филиал 

<

данные изъяты>),находясь на своем рабочем месте в помещении офиса филиала 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, на основании приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, утвержденной приказом Управляющего филиалом Банка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, правом на принятие решений в сфере своей компетенции и полномочий, уполномоченная в соответствии с доверенностью № (

<

адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО34 заключать договоры на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в рублях и иностранной валюте; заключать договоры на привлечение во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц и подписывать необходимые для этого документы; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; подписывать письма, запросы и любого рода документы; наделенная в соответствии с приказом управляющего филиалом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 «О предоставлении права подписи» № от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи: на платежных поручениях, оформляемых при переводе денежных средств физическими лицами без открытия счета; на платежных поручениях, оформляемых на основании распоряжения клиента при переводе денежных средств со счета физического лица; на расходных кассовых ордерах по операциям физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; правом контрольной подписи на платежных документах клиентов в рублях и иностранной валюте, в том числе приходных и расходных кассовых ордерах, денежных чеках и объявлениях на взнос наличными; правом контрольной подписи на мемориальных ордерах в рублях и иностранной валюте; совершила покушение на тайное хищение денежных средств со счетов клиентов 

<

данные изъяты> ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих лицам, подлежащим призванию к наследованию имущества, в сумме № руб., то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, обладая специальными познаниями в области банковского обслуживания ввиду длительного опыта работы в данной сфере, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, будучи в силу служебного положения осведомленной о регламенте работы Банка, характере и специфике проводимых банковских операций, порядке их документального оформления, особенностях программного банковского обеспечения, обладая правом проведения контроля внутренних проводок, предоставленного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи», разработала для себя план преступных действий. Согласно данному преступному плану, ФИО9, преследуя корыстные цели, имея доступ к персональным данным лицевых счетов клиентов 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала Банка по адресу: 

<

адрес>, должна была, используя свое служебное положение, с помощью возможностей ИСУБД «Новая Афина» осуществить выборку лиц пожилого возраста из имеющихся в их распоряжении данных клиентов Банка, открывших лицевые счета до востребования, по которым более года не проводилось никаких банковских операций и обращение которых в Банк, по ее мнению, было бы исключено, и, не ставя в известность указанных клиентов – владельцев лицевых счетов Банка, в нарушение внутренних нормативных банковских правил по оказанию услуг физическим лицам – клиентам 

<

данные изъяты> тайно перевести денежные средства со счетов клиентов 

<

данные изъяты> на свои личные счета или на счета, находящиеся в ее распоряжении. Затем, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО9, решив, что прямые переводы со вкладов клиентов Банка на ее собственный счет могут вызвать подозрения у сотрудников службы безопасности Банка, с целью завуалирования своей преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах открыла в 

<

данные изъяты> расчетный счет № на имя своей знакомой ФИО22, являющейся вкладчиком вышеуказанного Банка, не осведомляя последнюю о производимых банковских операциях, и действуя в ее отсутствие и без ее разрешения. С целью реализации разработанного преступного плана ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте операционного менеджера отдела по работе, используя свое служебное положение, имея доступ к персональным данным клиентов Банка, провела мониторинг счетов клиентов 

<

данные изъяты> с помощью программного обеспечения 

<

данные изъяты> и получила доступ к персональным данным клиентов Банка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывших вклады в 

<

данные изъяты> с помощью которых решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных лиц. В продолжение своего преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, имея доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, с помощью программного обеспечения 

<

данные изъяты> установленного на ее рабочем месте на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО2 и получила доступ к счету клиента до востребования №, после чего ФИО9, не осведомляя владельца счета ФИО2 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества – ФИО25, о производимых банковских операциях и, действуя тайн,о в ее отсутствие и без ее разрешения, осуществила через программное обеспечение ИСУБД «Новая Афина» перевод денежных средств со счета ФИО2 № в размере 100 000 руб., согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на ранее ею открытый в преступных целях в ПАО НБ «ТРАСТ» на имя ФИО22 расчетный счет №.

В продолжение своего преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, реализуя свои преступные намерения, имея доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, с помощью программного обеспечения 

<

данные изъяты> установленного на ее рабочем месте на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО6 и получила доступ к счету клиента до востребования №. Затем, ФИО9, не осведомляя владельца счета ФИО6 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества – ФИО21 о производимых банковских операциях и действуя тайно, осуществила через программное обеспечение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств со счета ФИО6 № в размере № руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на ранее ею открытый в преступных целях в 

<

данные изъяты> на имя ФИО22 расчетный счет №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в процессе перевода денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО2, ФИО6 на счет, открытый на имя ФИО22, ФИО9, действуя согласно разработанному преступному плану, находясь в вышеуказанные время и месте, обратилась к сотруднице 

<

данные изъяты> ФИО26, которая в силу своего служебного положения имела доступ к операционной системе Банка, с просьбой провести контрольные операции, не посвящая ФИО26 в суть своих преступных действий. ФИО26, не вникая в суть проводимой банковской операции, не подозревая о преступном умысле ФИО9 и не осознавая, что совершается хищение денежных средств, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществила контрольные проверки внутренних проводок в программном обеспечении 

<

данные изъяты> необходимые для перевода денежных средств с одного счета на другой счет. В целях доведения своего преступного умысла до конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя согласно разработанному преступному плану, находясь на своем рабочем месте операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> расположенном в административном здании по вышеуказанному адресу, имея в силу служебного положения доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя программное обеспечение 

<

данные изъяты> установленное на ее рабочем месте, на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО22 и получила доступ к ранее открытому для совершения преступных действий и созданному самой ФИО9 расчётному счету № на имя ФИО22, на который при вышеуказанных обстоятельствах уже были переведены и находились денежные средства в размере № руб., находящиеся на счетах ФИО2 и ФИО6 Затем, действуя умышленно, согласно разработанному преступному плану, ФИО7, не осведомляя владельца лицевого счета ФИО22 о производимых банковских операциях и действуя тайно в ее отсутствие и без ее разрешения, осуществила через программное обеспечение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств со счета №, открытого ею на имя ФИО22, для совершения преступных действий, в размере 50 000 руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ее супругу ФИО24, не подозревавшему о ее преступных намерениях, к которому у ФИО9 имелся свободный доступ. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в процессе перевода денежных средств с вышеуказанного счета, открытого на имя ФИО22, ФИО9, действуя согласно разработанному преступному плану, находясь в вышеуказанные время и месте, обратилась к сотруднице 

<

данные изъяты> ФИО26, которая в силу своего служебного положения имела доступ к операционной системе Банка, с просьбой провести контрольную операцию, не посвящая ФИО26 в суть своих преступных действий. ФИО26, не вникая в суть проводимой банковской операции, не подозревая о преступном умысле ФИО9, и, не осознавая, что совершается хищение денежных средств, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществила контрольную проверку внутренней проводки в программном обеспечении 

<

данные изъяты> необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой. В продолжение своего преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, имея доступ к реестру счетов клиентов 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, с помощью программного обеспечения 

<

данные изъяты> установленного на ее рабочем месте на персональном компьютере, ввела в данный реестр персональные данные клиента ФИО6 и вновь получила доступ к счету данного клиента до востребования №. Затем ФИО9, не осведомляя владельца лицевого счета ФИО6 и лицо, подлежащее призванию к наследованию имущества последней – ФИО21 о производимых банковских операциях и действуя тайно, осуществила через программное обеспечение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств со счета ФИО6 № в размере № руб., согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ранее ею открытый в преступных целях в 

<

данные изъяты> на имя ФИО22 расчетный счет №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в процессе перевода денежных средств с вышеуказанного счета ФИО6 на счет, открытый на имя ФИО22, ФИО9, действуя согласно разработанному преступному плану, обратилась к сотруднице 

<

данные изъяты> ФИО27, которая в силу своего служебного положения имела доступ к операционной системе Банка, с просьбой провести контрольную операцию, не посвящая ФИО27 в суть своих преступных действий. ФИО27, не вникая в суть проводимой банковской операции, не подозревая о преступном умысле ФИО9, и, не осознавая, что совершается хищение денежных средств, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществила контрольную проверку внутренней проводки в программном обеспечении 

<

данные изъяты> необходимую для перевода денежных средств с одного счета на другой. Так, в результате умышленных преступных действий ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом ею на имя ФИО22, были аккумулированы денежные средства, незаконно переведенные со счетов ФИО2, принадлежащие лицу, подлежащему призванию к наследованию имущества последнего – ФИО25, в сумме 100 000 руб., а также со счетов ФИО6, принадлежащие лицу, подлежащему призванию к наследованию ее имущества – ФИО21, в сумме 650 000 руб., а на общую сумму 750 000 руб.

Таким образом, ФИО9, согласно разработанному ею преступному плану, имела умысел тайно похитить денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 и ФИО6, в сумме 750 000 руб., то есть в особо крупном размере, которые в результате ее умышленных незаконных действий были аккумулированы ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом ею на имя ФИО22, с целью доведения преступного умысла на тайное хищение денежных средств в размере 750 000 руб. до конца, однако, из данной суммы ею были переведены на расчетный счет №, принадлежащий ее супругу ФИО24, 50 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ее преступная деятельность была обнаружена и пресечена сотрудниками Банка, в связи с чем, она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в совершении преступлений признала частично и показала суду следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - консультантом по кредитованию, с ДД.ММ.ГГГГ операционным менеджером по работе с юридическими лицами. В ее обязанности входило обслуживание в банке юридических лиц – открытие и обслуживание расчетных счетов; по работе с физическими лицами она выполняла работу по требованию руководства, привлекавшего ее к этой работе по необходимости, когда в банке была высокая загруженность. С обязанностями, должностными инструкциями ее нее знакомили, свои подписи об ознакомлении с документами банка она ставила еще в период работы в первой должности, с текстом доверенности, где указаны ее полномочия, она не знакома. По эпизоду с ФИО22 ФИО9 показала суду следующее. С ФИО22 она ранее была знакома, т.к. ФИО22 ранее была у нее преподавателем и приходила к ним в банк. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пришла к ним в банк, в указанный день в банке была высокая загруженность по работе, и она, ФИО13, исполняла обязанности по обслуживанию физических лиц. ФИО22 подошла к ней, ФИО13, поздоровалась с нею и попросила помочь ей открыть вклад – положить 500 000 руб. на полгода. Она, ФИО13, не имеет права принимать денежные средства от клиентов банка, т.к. это обязанность кассира, и ФИО14 об этом было известно. Поскольку ФИО22 стало плохо, она, ФИО13, приняла у нее 500 000 руб. наличными и положила их в стол, намереваясь заняться их оформлением позднее, когда спадет загруженность. Однако, в кассу она, ФИО13, из 500 000 руб., переданных ей ФИО22, внесла только 300 000 руб. в конце рабочего дня, поскольку после обеда того дня ей позвонила ее подруга и попросила отдать ей 200 000 руб. из 800 000 руб. занятых ФИО13 у нее в ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы решить эту проблему ФИО13 взяла из 500 000 руб., переданных ей ФИО14, 200 000 руб., а на 300 000 руб. оформила договор банковского вклада и внесла в кассу денежные средства в сумме 300 000 руб. от имени ФИО22 Она, ФИО13, признает, что воспользовалась деньгами ФИО54 в сумме 200 000 руб., однако, она хотела их потом вернуть, она не хотела ее обманывать, это хищение было тайным. При этом договор банковского вклада они оформляли вместе с ФИО53 на сумму 500 000 руб., а после того, как ФИО55 стало плохо и она ушла, позднее в районе № часов того дня она, ФИО13, поменяла первую страницу договора банковского вклада, изменив сумму вносимых в банк денежных средств с 500 000 руб. на 300 000 руб. При этом в ее обязанности не входила работа с наличными денежными средствами, а также она не могла сама определять условия договора; не входило в ее обязанности и открытие банковского вклада, но с должностными инструкциями ее не знакомили, о доверенности ей известно, но текста ее она не знает. Считает, что хищение было тайным, совершено без использования служебных полномочий, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

По эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ФИО9 признала свою вину частично, а именно показала, что действительно совершила хищение денежных средств со счетов клиентов ФИО1 и ФИО45, при этом денежные средства она собиралась вернуть; не согласна с признаком «группой лиц по предварительному сговору», не согласна с признаком «в крупном размере», поскольку не согласна с тем, что хищение денежных средств со счетов ФИО1 и ФИО45 объединено в один эпизод, т.к. денежные средства переводились в разное время (со счета ФИО1 в июне, а со счета ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, у данных счетов разные владельцы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с которой у них сложились приятельские отношения, поделилась с ней, ФИО13, рассказала о своих финансовых трудностях, о том, что она тратила деньги мужа без его ведома, что ей нужно 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показала ей выгрузку с клиентами и сказала, что ни до кого из этих клиентов она не может дозвониться, и сказала, что если она сейчас воспользуется их деньгами, то об этом никто не узнает, и попросила ее, ФИО13, выполнить контрольную операцию, которую она, ФИО13, провела. При этом ФИО10 сказала, что эти деньги она потом возместит. ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО13, вновь позвонила ее подруга и попросила с нею рассчитаться, то есть, вернуть ей оставшиеся 600 000 руб. Поскольку листок с выгрузкой информации по клиентам оставался у ФИО13 в столе, а на имя ФИО1 было открыто несколько счетов, она, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ произвела четыре операции по переводу денежных средств с его счетов на свой счет на общую сумму № руб. Контрольные подписи она попросила сделать ФИО10, которая при этом ничего не спросила, а она, ФИО13, не посвящала ее в суть этих операций . Далее она, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ произвела еще три операции – перевела денежные средства с трех счетов, принадлежащих ФИО1, на свой расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее на счете, таким образом, получилась сумма, чтобы рассчитаться с подругой, и она отдала ей 658 000 руб. В эти дела она ФИО47 не посвящала. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, посетила клинику в 

<

адрес>, способствующую рождению детей, где получила квалифицированную помощь, ей озвучили стоимость предстоящего обследования по планированию беременности – 300-400 тысяч руб. Поскольку ей нужны были средства, она нашла в ранее указанном списке клиентов ФИО45, открыла на него расчетный счет и ДД.ММ.ГГГГ перевела с его счетов на этот счет две суммы – 275390,72 руб. и 153065,90 руб., которые в тот же день перевела на счет своего мужа – ФИО24 Контрольные подписи при этих операциях ей делала ФИО10, т.к. она ее об этом попросила. При этом по просьбе ФИО10 она, ФИО9 из общей суммы со счетов ФИО45 перевела 122 000 руб. на счет ФИО47 и 302 000 руб. - на свой счет. Последнюю сумму она, ФИО46, потратила на обследование. При этом 122 000 руб. Полежаева обещала вернуть, она знала, что это деньги ФИО45. Заем в сумме 100 000 руб. имел место в августе 2014 года между нею, ФИО13, и упругом ФИО10 - ФИО56, у которого она занимала деньги для брата на покупку им автомобиля. При этом оформлялась расписка, текст которой печатался на компьютере. Через 2 месяца, то есть в ДД.ММ.ГГГГ брат ей деньги передал, и она, ФИО13, вернула ФИО47 105 000 руб. Расписка осталась у ФИО47. Не согласна с тем, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. на практике у них в банке, совершая контрольную подпись, сотрудники никогда не проверяли и фактически не контролировали финансовую операцию. По данному эпизоду она, ФИО13, возвратила банку 160 000 тысяч рублей, из которых 150 000 руб. передала в период проведения служебной проверки, а примерно 10 000 руб. с нее были удержаны через службу судебных приставов во исполнение судебного решения в пользу банка о взыскании ущерба. 

По эпизоду покушения на кражу в крупном размере ФИО9 показала, что она действительно переводила денежные средства со счетов ФИО2 и ФИО6, но отказалась от них и вернула их на место. Так, ДД.ММ.ГГГГ она перевела со счетов ФИО2 и ФИО6 по 100 000 руб. с каждого счета, т.к. она хотела ребенка, а с ее заболеванием это проблематично. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, она была в клинике в 

<

адрес>, узнала, что все обследования и сама процедура стоят в общей сумме 1 млн. руб., собиралась в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ поехать в данную клинику. Она решила перестраховаться и перевела эти денежные средства со счетов ФИО6 и ФИО2 на счета ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в банк приехал ее муж, который попросил снять с его счета 50 000 руб., которые он ранее попросил положить в банк на его имя, а она, ФИО13, их на его счет в свое время не положила. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, перевела 50 000 руб. со счета ФИО14 на счет своего мужа, а ДД.ММ.ГГГГ завершила перевод со счета ФИО6 на счет ФИО57 и перевела еще 550 000 руб. Перед своим отпуском она, ФИО13, пошла в свою больницу в 

<

адрес> где врач отсоветовала ей ехать в 

<

адрес> клинику, посоветовала иные способы лечения, по поводу чего она, ФИО13, очень обрадовалась и поговорила об этом с мужем. Деньги ей не понадобились и ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, перевела ранее переведенные ею суммы со счетов ФИО2 и ФИО6 назад со счета ФИО58 на их счета, то есть, 100 000 руб. на счет ФИО6, 100 000 руб. – на счет ФИО2, и 550 000 руб. – на счет ФИО6. При этом на дату возврата денежных средств счет ФИО59 не был заблокирован, деньги перевести ДД.ММ.ГГГГ назад на счета ФИО2 и ФИО6 у нее, ФИО13, получилось. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в банк и сказали ей, что выявлен факт хищения. При совершении операций по счетам ФИО2 и ФИО6 ФИО10 находилась в декретном отпуске и функции контрольной подписи осуществляли иные операционисты. Таким образом, она, ФИО13, лишь готовилась к этому преступлению, но добровольно отказалась от его совершения. 

В судебном заседании ФИО10 показала, что свою вину признает частично, а именно признает себя виновной в краже, но не согласна с тем, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, а также ею оспаривается размер причиненного ущерба, который она признает только в сумме № руб. Показала, что с ФИО9 она знакома с момента своего трудоустройства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года. Сама ФИО10 сначала работала секретарем, а через полгода – операционистом. Поскольку у нее, ФИО10, возникла сложная финансовая ситуация – у нее было несколько кредитов разных банках, она перекредитовывалась, о ее кредитах муж не знал. У ее мужа в их банке был открыт вклад, с которого она снимала денежные средства по доверенности, а обратно их не вносила. В итоге у нее возникла недостача по вкладу мужа в сумме № руб. Мужу она признаться побоялась, находилась в отчаянии, до этого она пыталась взять кредиты, но это ей не удавалось, и она поделилась своей проблемой с ФИО13. ФИО13 на это сказала, что есть выход и предложила просмотреть счета до востребования, то есть те вклады, которые не пролонгированы и переходят на счета до востребования. Она, ФИО10, сделала выгрузку данных счетов из базы данных банка вручную в программе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и обнаружила клиента ФИО1. Указанного клиента она помнила, он был преклонного возраста и давно у них в банке не появлялся, знала, что его, как клиента банка пытались прозвонить, но на звонки он не отвечал, сведений по нему не было. Ею, ФИО10, было принято решение о временном заимствовании денежных средств с его счета по вкладу в сумме 252 145,45 руб. При этом корыстного умысла у нее, ФИО10, не было. Операцию эту проконтролировала ФИО13, но решение приняла сама ФИО10 и ничего ФИО13 за это не обещала. Сначала она, ФИО10, перевела денежные средства со счетов ФИО1 на свой счет, а потом – на счет своего мужа. Роль ФИО13 в этом – функция контроля. В остальные операции, проводимые ФИО13, она, ФИО10, не вникала, лишь выполняла функции контроля по ее просьбе. То есть, каждый раз, контролируя ее операции, она, ФИО10, не вникала в эти операции, и по иным операциям по переводу свою вину не признает, т.к. ФИО13 с нею ни о чем не договаривалась. При этом вклад у мужа был в сумме 500 000 руб., и он по истечению срока хотел забрать и всю сумму вклада, и проценты. При этом ущерб в сумме 252 145,45 руб. ею был возмещен еще до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что к хищению денежных средств со счетов ФИО45 она непричастна, поскольку 122 000 руб. ФИО13 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на ее, ФИО10, текущий счет в качестве возврата заемных денежных средств у ее мужа – ФИО36 Указанные денежные средства ФИО13 занимала у ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ, который прежде, чем их одолжить снимал их в кассе банка. Дополнила, что копия доверенности от Банка была у всех сотрудников банка (операционных менеджеров) и их с нею знакомили, оригинал доверенности находился у начальника отдела, а копии – каждого менеджера. 

Показания подсудимых в судебном заседании, лишь частично признавших свою вину, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина и ФИО10, и ФИО13 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО9 на предварительном следствии при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на должности операционного менеджера по работе с юридическими лицами. В ее должностные обязанности входило проведение платежных поручений, обслуживание клиентов Банка. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась сотрудница 

<

данные изъяты> ФИО10 с просьбой провести ей контрольную подпись по переводу денежных средств со счетов клиента ФИО1, по которым с ДД.ММ.ГГГГ было никаких движений. ФИО10 пояснила, что хочет воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете ФИО1, указав при этом, что по счету ФИО1 давно не было никаких движений. Также она пояснила, что клиент давно не приходил, и если она воспользуется его денежными средствами, об этом никто не узнает. Так как она, ФИО13, была давно знакома с ФИО10, она согласилась провести ей контрольную подпись на перевод денежных средств со счета ФИО1, она была уверена, что ФИО10 со временем вернет эти деньги обратно на счет данного клиента, и никто об этом не узнает, так как ФИО10 сама сказала ей об этом. В это же время в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у нее, ФИО13, возникла необходимость в денежных средствах, она вспомнила свой разговор с ФИО10 и ее идею по временному заимствованию денежных средств со счета клиента банка. Тогда, она решила воспользоваться денежными средствами клиента ФИО1 Для этого она выбрала четыре его счета. Перед тем как провести операции по переводу денежных средств со счета ФИО1 на свой счет, она предварительно открыла текущий счет на имя ФИО1 для того, чтобы в последующем вернуть на данный счет заимствованные ею денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте, произвела операции по переводу с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 89 752 руб. 98 коп. в размере 93 287 руб. 50 коп., в размере 98 351 руб. 85 коп., в размере 58 330 руб. 28. коп. на расчетный счет, открытый на ее имя. Таким образом, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ она перевела с различных счетов филиала банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, открытых на имя ФИО1, на ее счет сумму в размере 339 722 руб. 61 коп., которая была снята ею наличными через кассу банка в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ. При этом документов, подтверждающих распоряжение ФИО1 на осуществление перевода денежных средств, в банке нет, так как таких распоряжений вообще не было. Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО10 по ее, ФИО13, просьбе. При этом она, ФИО13, поясняла ФИО10, что переведет денежные средства ФИО1 на свой счет на время, а потом вернет. В ДД.ММ.ГГГГ. ей, ФИО13 срочно понадобились деньги и ДД.ММ.ГГГГ она провела мониторинг счетов клиентов банка и отследила счет ФИО45, по которому с ДД.ММ.ГГГГ не было никаких движений. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на своем рабочем месте, провела несколько операций по переводу с расчетных счетов ФИО3, открытых в филиале банка «

<

данные изъяты>, денежных средств последнего на общую сумму 428 456 руб. 62 коп. на незаконно открытый расчетный счет на имя ФИО3 без его письменного согласия. После этого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 428 456 руб. 62 коп. ею были переведены на счет ее мужа ФИО24, откуда в последующем 122 000 руб. были переведены на счет ФИО10, по просьбе самой ФИО10, которой в тот момент нужны были деньги. По их договоренности ФИО10 должна была сама в последующем вернуть данные 122 000 руб. на счет клиента. Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО10 При этом никакого распоряжения ФИО3 о переводе денежных средств не было и никакие соответствующие документы не составлялись. Денежные средства она перевела на счет ФИО24, потому что ей так захотелось. Оставшиеся 302 000 руб. были ею, ФИО13, переведены со счета ФИО24 на ее текущий счет, с которого они впоследствии были обналичены ею в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. через кассу банка. Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО10, которая, одобряя операции по переводу денежных средств клиентов банка на ее счета, знала о намерениях ФИО13. 

(т. 2 л.д. 121-130, т. 3 л.д.114-116)

Аналогичные показания ФИО9 привела в ходе очной ставки с ФИО10 (т. 3 л.д.150-154), дополнив их тем, что изначально ФИО10 попросила проконтролировать операцию по клиенту, чтобы перевести денежные средства на свой счет. В последующем, когда ей, ФИО13, были необходимы денежные средства, она просила ФИО10 проконтролировать операции по переводу со счета ФИО1 на счет ФИО13. Операции, проводимые по счетам ФИО45, контролировала ФИО10, по договоренности с которой она, ФИО13, перевела денежные средства по вкладу ФИО45, на текущий счет, а затем на ее текущий счет, а потом денежные средства в размере 122 000 руб. она перевела на счет ФИО10 При этом они с ФИО10 договорились, что данные денежные средства в размере 122 000 руб. она в последующем сама переведет на текущий счет ФИО45, который она, ФИО13, для этого специально открыла. Когда ФИО10 проводила операции по переводу денежных средств клиентов банка, она, ФИО13, понимала, что она переводит их на свой счет. Так как у них была договоренность, и ни она, ФИО13, не могла провести операции без контрольной подписи ФИО10, ни ФИО10 не могла провести операции по переводу без контрольной подписи ФИО13. Кроме того, денежные средства в размере 122 000 руб., которые были переведены со счета ФИО3 на счет № О.С., не были возвратом долга, который на самом деле был, но в ДД.ММ.ГГГГ 

(т.2 л.д. 150-154) 

Утверждения подсудимой ФИО9 о том, что ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, в части искажены, суд признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО13 давала показания в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо незаконное на нее воздействие. ФИО9 и ее защитник знакомились с протоколами допросов и очной ставки, подписывали их, и не делали каких-либо замечаний, а потому оснований считать, что данные показания недостоверны либо придуманы следователем, у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО28 показал о том, что при допросах ФИО9 самостоятельно давала показания, и никто не давал ей никаких рекомендаций относительно дачи тех или иных показаний. 

Изменение подсудимой ФИО9 своих показаний суд расценивает как реализацию ею своего права на защиту, показания же, данные ею на следствии, суд находит более достоверными, поскольку они также подтверждаются иными доказательствами по делу. 

При этом, согласно показаниям ФИО10, данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, она действительно контролировала операции ФИО9 при осуществлении ею переводов, но делала это не потому, что вступила с нею в предварительный сговор на хищение, а потому, что боялась опасности разглашения ее факта хищения со стороны ФИО9 Она, ФИО10, вынуждена была выполнять требования ФИО13, фактически шантажируемая ею. 

(т. 3 л.д. 93-97, т. 7 л.д. 36-37)

Несмотря на лишь частичное признание подсудимыми в судебном заседании своей вины, их вина в совершении тайного хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО29 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она представляет интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как данное имущество считается выморочным, поскольку никто из родственников ФИО1 не был найден, соответственно в наследство не вступил. О том, что у ФИО1 были вклады в ПАО НБ «ТРАСТ» никто из Управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> ранее не знал, поскольку известно было сначала лишь о его квартире, поэтому в наследство по данному вкладу никто не вступал. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что со счетов ФИО1 сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 были незаконно переведены денежные средства.

(т. 7 л.д. 84-85)

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что ее отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она – ФИО23 является наследницей ФИО3, который проживал в городе 

<

адрес> До недавнего времени ей, Шпилевой, о вкладе, открытом ее отцом, ничего известно не было. ФИО13 и Полежаеву она не знает и распоряжения о переводе денежных средств со счета отца она никому не давала, считает, что и отец его никому при жизни не давал.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал главным региональным менеджером филиала банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГг. в филиале 

<

адрес> проведено служебное расследование по факту хищения денежных средств путем снятия со счетов до востребования клиентов 

<

данные изъяты> Основанием для проведения служебного расследования послужили выявленные факты нарушений действующих банковских правил со стороны сотрудника банка ФИО9, первоначальные сведения о которых, поступили ДД.ММ.ГГГГ из Блока безопасности Головного офиса банка (

<

данные изъяты>). В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО9 и ФИО10 были осуществлены незаконные переводы денежных средств клиентов банка, для осуществления которых сотрудник банка должен пройти аутентификацию для входа в компьютер, то есть ввести свой логин и пароль. У каждого сотрудника банка имеется свой логин и пароль, который знают только они. Пройдя данную аутентификацию, необходимо пройти аутентификацию в требуемое приложение 

<

данные изъяты> также вводя тот же самый логин и пароль, которые являются персональными для каждого сотрудника банка. У ФИО9 и ФИО10 был доступ для входа в приложение 

<

данные изъяты> и к функциям по управлению счетами клиентов банка. Также они могли провести мониторинг счетов и проанализировать, по каким счетам долгое время не было никаких движений. Для того чтобы клиент 

<

данные изъяты> перевел денежные средства с одного своего счета на другой необходимо его распоряжение о переводе денежных средств. Правилами банка установлено, что для проведения операций по счетам клиентов существует дополнительная функция контроля с привлечением второго сотрудника, то есть, чтобы исполнить переводы со счета на счет другого клиента, необходимо подтверждение в программе другого сотрудника банка обладающего контрольной функцией. 

(т. 2 л.д. 102-104). 

В судебном заседании свидетель ФИО31, являющаяся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с клиентами, в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в ее должностные обязанности входит контроль соблюдения подчиненными сотрудниками банка действующего законодательства, организация и контроль внутреннего документооборота отдела работы с клиентами, осуществление продаж продуктов банка. На основании приказа 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банке было проведено служебное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, утвержденное Управляющим филиалом банка ФИО34, который являлся председателем комиссии. Членами комиссии являлись директор департамента по безопасности филиала ФИО32 и юрисконсульт юридической службы филиала ФИО33 Она, ФИО15, также принимала участие в данном расследовании. В результате проверки было установлено, что операционный менеджер отдела ФИО9 и ФИО10 незаконно переводили денежные средства клиентов банка «

<

данные изъяты> на подконтрольные им счета на сумму более 1 000 000 руб. Для того чтобы клиент банка 

<

данные изъяты> перевел денежные средства с одного своего счета на другой, необходимо его распоряжение о переводе денежных средств. Для этого клиент приходит в офис банка, где ему распечатывается на компьютере специальный бланк, составляемый сотрудником банка, в котором указываются номера счетов клиента и сумма денежных средств, и другая информация о переводе. Клиент проверяет информацию и расписывается в данном распоряжении. На основании данного документа специалисты банка делают перевод в электронной программе банка, и впоследствии происходит перевод денежных средств клиента. Клиенту при этом выдается копия платежного поручения, либо мемориальный ордер, такие же документы остаются в Банке. Данные документы в конце рабочего дня специалист банка, проводивший операции по переводам, сдает в специальную папку. На каждый день составляется отдельная папка, в которую складываются все переводы и договоры, осуществляемые за указанный день. Правилами банка установлено, что для проведения операций по счетам клиентов существует дополнительная функция контроля с привлечением второго сотрудника, то есть, чтобы исполнить переводы со счета на счет другого клиента, необходимо подтверждение в программе другим сотрудником банка, обладающим правом контрольной функции. В конце дня она, как руководитель отдела, обычно проверяла через электронную программу «Новая Афина» все переводы, осуществляемые ее сотрудниками, на предмет технически правильных оформлений, на проверку баланса. В ходе проведения проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проводила операции по переводу с расчетных счетов клиента ФИО1 на свой расчетный счет. При этом документов, подтверждающих распоряжение ФИО1 на осуществление перевода денежных средств в банке не было, а контрольную функцию по данным переводам исполняла ФИО10 Данные денежные средства были сняты наличными со счета через кассу банка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвела аналогичные операции по переводу денежных средств без документов, подтверждающих согласие ФИО3, с его счета, при этом денежные средства были в итоге переведены ФИО13 на счет ФИО46 A.Л. (супруга ФИО9), откуда в последующем 122 000 руб. из них были переведены на счет ФИО10 Контрольную функцию по внутренним переводам исполняла ФИО10 302 000 рублей переведены на счет ФИО9, с которого они впоследствии были обналичены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. через кассу банка. Кроме того, свидетель показала, что и у ФИО13, и у ФИО10 имелись свои счета в банке, как у физических лиц. Возможность операционными менеджерами проводить такие операции предусмотрена доверенностью, выдаваемой банком операционным менеджерам, поэтому и ФИО13, и ФИО10 имели право их проводить, у них у обеих был одинаковый доступ к базе данных банка 

<

данные изъяты> 

(т. 2 л.д. 12-17) 

Аналогичные в целом показания привел в суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО34, являющийся до ДД.ММ.ГГГГ управляющим 

<

данные изъяты>. При этом он дополнил, что доверенность от банка выдавалась всем сотрудникам отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> В связи с выявлением похожего хищения денежных средств в филиале 

<

данные изъяты>, а также в связи с поступившими из центрального офиса банка, из 

<

адрес> документами проводилась служебная проверка в отношении ФИО10 и ФИО13. Контрольная подпись заключается в том, что сотрудник банка не должен иметь права провести операцию по клиенту единолично; необходимо, чтобы второй сотрудник проверил реквизиты заявления клиента банка на перевод, присутствие клиента в банке. Указанной функцией наделены все операционные менеджеры, в том числе и ФИО10, и ФИО13. Доверенности на осуществление банковских операций выдавались всем сотрудникам отдела по работе с клиентами, поскольку по регламенту Банка сотрудник не может быть допущен к осуществлению банковских операций в отсутствие у него доверенности. В доверенности отражены полномочия, в частности, по заключению договора банковского вклада. При этом беседа с ФИО13 состоялась в день поступления документов из 

<

адрес> 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в должности директора 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности личного состава, проверка клиентов и сотрудников банка, общий контроль за деятельностью банка. В период с № по ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

адрес> проведено служебное расследование по факту хищения денежных средств путем снятия со счетов до востребования клиентов банка 

<

данные изъяты> Основанием для проведения служебного расследования послужили выявленные факты нарушений банковских правил со стороны сотрудника филиала Банка ФИО9, первоначальные сведения о которых поступили ДД.ММ.ГГГГ из Блока безопасности 

<

данные изъяты>. В ходе проведения служебного расследования были проверены все операции, оформленные ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ В результате были выявлены факты перевода денежных средств со счетов до востребования клиента ФИО1 на текущий счет ФИО9, а также перечисления денежных средств со счета до востребования клиента ФИО3 на счет ФИО24 В ходе проверок клиентов было установлено, что клиенты ФИО1 и ФИО3 умерли. По всем вышеуказанным операциям, контрольную проверку внутренних проводок в 

<

данные изъяты> осуществляла операционный менеджер филиала ФИО10 по просьбе ФИО9 В процессе повторной беседы с ФИО46 и получения дополнительною объяснения, последняя также признала полностью свою вину в присвоении денежных средств со счетов клиентов ФИО1 и ФИО45,заявлений о переводе денежных средств со счетов клиентов она не оформляла. В процессе получения объяснений ФИО13 показала, что идея по переводу денежных средств, принадлежит операционному менеджеру филиала ФИО10, осуществляя мониторинг вкладов до востребования, обратила внимание на вклады ФИО1, по которым длительное время не проводилось никаких операций (более года) и по ним не было никаких запросов. На момент проведения служебного расследования ФИО10 находилась в декретном отпуске и была приглашена в филиал для дачи объяснений по факту хищения денежных средств. В своем объяснении ФИО10 данный факт хищения денежных средств со счета до востребования ФИО60 в сумме 252145 руб. признала полностью, т.к. решила с его счетов снять денежные средства с переводом на свой счет. Для решения данного вопроса она попросила ФИО9 провести внутреннюю проводку при проверке данных операций в программе ПО «Новая Афина». Заявления о переводе денежных средств от клиента она не оформляла. 

(т. 2 л.д. 24-27) 

Свидетель ФИО35, являющийся главным бухгалтером 

<

данные изъяты> суду показал, что по факту неправомерного перевода денежных средств со счетов клиентов банка проводилось служебное расследование и операционный менеджер ФИО9 была уволена. После выявления незаконных переводов подсудимыми со счетов клиентов банка, денежные средства на их счетах были восстановлены за счет средств Банка, для чего был открыт специальный счет 60323. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимых у них не имелось и не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10, открытый в филиале 

<

данные изъяты> со счетов ФИО1 №, №, №, а также ФИО3 №, №, в том числе через счета ФИО24 № и ФИО3 № перечислено всего 374 145,45 руб., в том числе: со счетов ФИО1 №, №, № перечислено 252 145,45 руб.; со счетов ФИО3 №, № через счета ФИО24 № и ФИО3 № перечислено 122 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 №, открытый в 

<

данные изъяты> со счетов ФИО1 №, №, №, №, 40№, а также ФИО3 №, №, в том числе через счета ФИО24 № и ФИО3 № перечислены денежные средства в общей сумме 960 722,61 руб., а именно со счетов ФИО1 №, №, 42№, №, № перечислено 658 722,61 руб., со счетов ФИО3 №, № через счета ФИО24 № и ФИО3 № перечислено 302 000 руб. 

Денежные средства, зачисленные на счет ФИО9 № со счета ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб., вероятно, поступили на счет ФИО1 № со счетов ФИО1 №, № №.

Всего со счетов ФИО1 № №, №, №, № № №, №, №, открытых в 

<

данные изъяты> на счета ФИО10 № и ФИО9 №, открытые в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 910 868,06 руб.

Всего со счетов ФИО3 №, №, открытых в 

<

данные изъяты> на счета ФИО10 № и ФИО9 №, открытые в 

<

данные изъяты>, в том числе через счета ФИО24 № и ФИО3 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 424 000 руб.

(т.2 л.д.66-74)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день было осмотрено помещение филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находились рабочие места ФИО10 и ФИО9 

(т.3 л.д. 150-153)

Из заключения по служебному расследованию, проведенному в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе служебного расследования установлены факты неправомерного перевода ФИО10 совместно с ФИО9 денежных средств, в частности, со счетов клиентов ФИО1 и ФИО3 на счета ФИО10, ФИО24 и ФИО9 

(т.1 л.д. 53-60 )

Из объяснительной ФИО8 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 следует, что она подтверждает факт осуществления ею неправомерного перевода со счетов клиента ФИО1, а также подтверждает осуществляемые ФИО9 переводы денежных средств со счетов клиента ФИО1 (т.1 л.д. 61-62 )

Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана сумма материального ущерба в размере 252 145,45 руб. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ; согласно данному решению, исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО10 признала в полном объеме. 

(т.6 л.д. 58-59) 

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана сумма материального ущерба в размере 1 087 541,23 руб., ущерб по процентам, судебные расходы, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно данному решению, исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО9 также признала в полном объеме. 

(т.6 л.д. 52-55) 

Согласно протоколу осмотра документов, полученных из ПАО НБ «Траст», были осмотрены следующие документы: выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 89752,98 руб., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 89752,98 руб.; выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 93287,50 руб. мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 93287,50 руб.; выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 98351,85 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 98351,85 руб., выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 79782,74 руб., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 79782,74 руб.; выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 106477,14 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 106477,14 руб.; выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 133102,12 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 106477,14 руб., выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 150000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены денежные средства в размере 169 000 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО16 № переведены денежные средства в размере 150000 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО16 № переведены денежные средства в размере 169000 руб.; договор срочного вклада № № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №);

Выписка по счету ФИО9 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на данный счет: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № поступили денежные средства в размере 98351,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № поступили денежные средства в размере 93287,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № поступили денежные средства в размере 89752,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № денежные средства в размере 58330, 28 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № поступили денежные средства в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № поступили денежные средства в размере 169000 руб.; выписка по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № переведены денежные средства в размере 153065,90 руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет ФИО3 № переведены денежные средства в размере 153065,90 руб.; выписка по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО24 № переведены 428456, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № переведены 275390, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № переведены 153065, 90 руб.

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № переведены 275390, 73 руб., договор срочного вклада № (счет №); Договор срочного вклада № (счет №); выписка по счету ФИО24 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № переведены 428456, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 № переведены 302000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 № переведены 122000 руб. 

Выписка по счету ФИО10 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № переведены 104008,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № переведены 100323,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № переведены 47814,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 № переведены 104008,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 № переведены 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 № переведены 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО9 № переведены 122 000 руб. (т.4 л.д.213-227)

В соответствии с актом № о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

(т. 2 л.д. 95)

В соответствии со справкой из Управления ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве 

<

данные изъяты> имеется акт № о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, дата смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ 

(т.2 л.д. 92)

Из приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 переведена в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в отдел по работе с клиентами на должность операционного менеджера. 

(т.1 л.д. 203 )

Из приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 переведена на новое место работы - в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в отдел по работе с клиентами на должность операционного менеджера. 

(т. 1 л.д.78 )

Из должностной инструкции операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности № (

<

адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО34, следует, что ФИО62 и ФИО63 имели право заключать договоры на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в рублях и иностранной валюте; заключать договоры на привлечение во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц и подписывать необходимые для этого документы; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; подписывать письма, запросы и любого рода документы; наделенные в соответствии с приказом управляющего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34 «О предоставлении права подписи» № от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи: на платежных поручениях, оформляемых при переводе денежных средств физическими лицами без открытия счета; на платежных поручениях, оформляемых на основании распоряжения клиента при переводе денежных средств со счета физического лица; на расходных кассовых ордерах по операциям физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; правом контрольной подписи на платежных документах клиентов в рублях и иностранной валюте, в том числе приходных и расходных кассовых ордерах, денежных чеках и объявлениях на взнос наличными; правом контрольной подписи на мемориальных ордерах в рублях и иностранной валюте.

(т.1 л.д. 204-213 )

В судебном заседании были также допрошены свидетели защиты, поддержавшие версию ФИО10, - ФИО36 и ФИО37, а также поддержавшие версию ФИО9 - ФИО61. и ФИО38 

Так, свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что ФИО10 – его жена, которая работает в 

<

данные изъяты>», в котором он открывал счет и помещал денежные средства. Своей супруге ФИО10 он разрешал пользоваться этими деньгами с данного своего счета, но с условием их возврата. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил денежные средства в размере № руб. ФИО64 (сейчас ФИО13), которая перед этим обращалась с просьбой о займе к его супруге ФИО10, а супруга в свою очередь уже обращалась к нему. При этом он приходил в отделение 

<

данные изъяты> насколько он помнит, это было в районе обеда, и снимал денежные средства через кассу банка со своего счета, открытого в 

<

данные изъяты>», о чем у него имеется расходный кассовый ордер. После этого он передал денежные средства в размере 120 000 рублей ФИО65 которая оформляла ему расписку о получении денежных средств в размере 120 000 руб. Срок займа в расписке не был указан, но устно они договорились, что ФИО66 вернет ему денежные средства по мере возможности, проценты по займу не оговаривались. При составлении ФИО67 расписки, также присутствовала их соседка по дому ФИО69 После того как ФИО68 (ФИО46) написала ему расписку он покинул отделение банка и довез ФИО71 до дома. Через год, в июле ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 (ФИО46) вернула ему денежные средства. Вернула данные денежные средства она путем перечисления на расчетный счет его супруги ФИО10, которая и сообщила ему об этом, сказав, что ФИО9 вернула долг, перечислив денежные средства на ее счет. Расписку он в конце года уничтожил.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании и на следствии показала, что с ФИО10 она знакома около 5 лет, между ними дружеские, соседские отношения. Она приходила в офис 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В офис она пришла потому, что на тот момент она являлась предпринимателем, и ей нужно было узнать, сколько стоит открыть расчетный счет в банке. Находясь в банке, она встретила ФИО72 – супруга ФИО10 Так как они являлись соседями, ФИО74 сказал, что если она немного подождет, он довезет ее до дома. Свидетелем передачи денег она, ФИО73, не была, но видела, как Дмитрий писал расписку, и оба они с ФИО12 в ней расписывались. Она видела сумму в расписке о том, что ФИО75 дает взаймы ФИО76 денежные средства в сумме 120 000 руб. Расписка представляла из себя бумажный листок формата «А4» и была написана от руки. Передавались ли при этом денежные средства, она сказать не может, так как не смотрела. Просто на момент написания расписки ей стало любопытно, и она подошла и посмотрела, что в ней написано. Были ли указаны проценты в расписке за пользование денежными средствами, она не помнит. На какой срок ФИО9 брала денежные средства, и для каких целей, она также не знает. После того как ФИО9 поставила подпись в расписке ФИО47 забрал данную расписку, они с ним вышли из офиса банка, и он довез ее до дома. Возвратила ли в последующем ФИО9 ФИО77 денежные средства, она не знает. Семью ФИО47 характеризует положительно.

(т. 2 л.д. 140-142)

Свидетель ФИО78 в судебном заседании показал, что ФИО9 – его родная сестра. В ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, и он занимал у сестры денежные средства в размере 100 000 руб., т.к. планировал покупку автомобиля. Он хотел продать свой автомобиль 

<

данные изъяты> и купить автомобиль 

<

данные изъяты> С этой целью он обратился к своей сестре ФИО9 и спросил у нее, может ли она занять ему денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО9 ответила ему, что она может их занять у ФИО79, которого он, ФИО16, знал, так как он иногда приезжал с ФИО10 в гости к его сестре. После этого ФИО9 через несколько дней передала ему 100 000 руб. Потом он продал свой автомобиль 

<

данные изъяты> и приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, дата его регистрации в свидетельстве – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вернул занятые у его сестры ФИО9 денежные средства в размере 100 000 руб. Деньги вернул, т.к. заработал их за период ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО9 ему в последующем стало известно, что она вернула данные денежные средства ФИО80. Он занимал деньги у сестры на покупку автомобиля, т.к. хотел подстраховаться. При этом он, ФИО16, занимая у сестры денежные средства, знал, что деньги у нее есть, т.к. их отец в ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру и дал им с сестрой по одному миллиону рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия, вложив деньги в квартиру в строящемся доме на 

<

адрес>, предложив вложить денежные средства и сестре – ФИО13, которая в итоге передала ему на эту покупку 800 000 руб. 

(т. 2 л.д. 138-139)

Свидетель ФИО38 в судебном заседании и на следствии показала, что ей известно о том, что ее подруга ФИО13 занимала денежные средства у мужа ФИО10 – ФИО47 и видела, как летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 передавал ФИО46 денежные средства взаймы в сумме 100 000 руб., а ФИО13 составляла расписку. При возврате денежных средств ФИО47 ФИО13 она, ФИО81, также присутствовала, т.к. ФИО13 попросила ее присутствовать при этом. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказала ей, что они совместно с ФИО10 осуществляли переводы со счетов клиентов банка «Траст» на их счета и, что это стало известно сотрудникам безопасности 

<

данные изъяты> ФИО9 сообщила, что данную идею о переводе денежных средств ей предложила ФИО10 

(т. 2 л.д. 131-132)

Оценивая приведенные показания свидетелей защиты об обстоятельствах финансовых отношений между ФИО13 и ФИО10, суд отмечает их несоответствие друг другу, нестабильность и непоследовательность в данной части, и находит, что приведенные показания свидетелей, находящихся в родственных и дружеских отношениях с подсудимыми, не свидетельствуют об отсутствии преступного сговора между ФИО46 и ФИО10 на совершение преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а именно выписок по счетам, денежные средства в размере 122 000 руб. ФИО9 были перечислены из денежных средств, незаконно переведенных со счетов ФИО45, и именно на счет ФИО10, а не на счет ФИО36 

По эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ вина подсудимой ФИО9 подтверждается кроме того, также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что с ФИО9 она знакома давно, т.к. ранее она была ее преподавателем. Девичья фамилия ФИО46 - ФИО82. Около 3 лет она, ФИО14, обслуживается в 

<

данные изъяты> и ей известно, что ее бывшая студентка ФИО7 также работала в банке «Траст». В середине ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО83 пришла в банк 

<

данные изъяты> чтобы открыть вклад на сумму 500 000 руб. Оформлением данного договора занималась ФИО13 (ФИО84 А.В. После того как они составили договор она, ФИО14, хотела идти в кассу, чтобы внести денежные средства. При этом в очереди к кассе было много народа, и ФИО9 сказала ей, что сама внесет денежные средства в кассу, так как она является сотрудником 

<

данные изъяты> и для нее это будет не проблематично. ФИО86 согласилась и передала ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 руб., а та отдала ей экземпляр договора, в котором было указано, что она внесла 500 000 руб. Срок данного вклада истек ДД.ММ.ГГГГ, и она, ФИО85 получила причитающиеся проценты с данного вклада и сразу пролонгировала договор еще на 181 один день. При этом был составлен договор срочного вклада. Составлением данного договора занималась также ФИО9 При этом ФИО9 забрала у нее оригинал предыдущего договора и выдала ей экземпляр нового договора. Сумма внесенных ею денежных средств, указанная в договоре также составляет 500 000 руб. Договор № был подписан ею и ФИО9, как представителем 

<

данные изъяты>. При этом был открыт счет № на ее имя. В последующем от сотрудников полиции она, ФИО87, узнала, что ФИО9 открыла на ее имя счет, и переводила туда денежные средства. Она забеспокоилась и решила проверить состояние своих счетов. Так ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк 

<

данные изъяты> и получила документы о движении по ее счету. Согласно выписке, на ее счете с ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 284 825 руб. 75 коп., а не 500 000 рублей, как указано в договоре. Таким образом, получается, что денежные средства в размере 215 174 руб. 25 коп. с ее счета были похищены ФИО9, так как она занималась оформлением договора вклада, и она, ФИО14, передала денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО13. Нанесенный ей ущерб сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО9 в размере 215 174 руб.25 коп. является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 9420 руб. и пенсия составляет около 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО9, которая передала ей денежные средства в сумме 227 858 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным ею хищением денежных средств. Сумма сложилась из суммы основного долга и суммы процентов. Претензий она к ФИО46 не имеет, просит строго ее не наказывать. 

(т.2 л.д. 159-161, т.3 л.д.71-72)

Свидетель ФИО39 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что около 6 лет она работала в должности кассира в филиале «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входили прием и пересчет денежных средств, поступающих от клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО9 с просьбой внести в кассу денежные средства в сумме 300 000 руб. по договору, заключенному с ФИО22, на что она согласилась и спросила у ФИО9, где сама ФИО22 ФИО9 на это сообщила, что клиентке ФИО22 стало плохо и она ушла, попросив ФИО9 внести ее денежные средства в кассу без ее участия. На самом деле по правилам банка она, ФИО39, должна была принять денежные средства только от клиента, посмотрев его паспорт. 

(т.3 л.д.155-158)

В соответствии с заключением эксперта №Э/555 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО88 (ФИО13) А.В. на листах договора срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9 Подписи от имени ФИО89 (ФИО46) А.В. на всех листах в договоре срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9

(т.3 л.д.80-82)

Из протокола выемки у ФИО22 документов следует, что у нее были изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

(т. 2 л.д. 166-168)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, изъятые у ФИО22, а именно: договор срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице ФИО90., и ФИО22, которая внесла в день подписания данного договора в кассу Банка денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 181 день, а Банк обязуется по истечении указанного срока выдать ФИО22 сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке предусмотренным договором. Размер процентной ставки 11.75% годовых. Договор составлен на 4 листах. На 2,3,4 листах имеются подписи в графах «вкладчик», «банк». На последнем листе также имеется оттиск печати банка 

<

данные изъяты> и подпись в графе «операционист-консультант ФИО91.»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО22 выданы денежные средства в размере 37 935 руб. 62 коп.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО22 выданы денежные средства в размере 301 275 руб. 15 коп. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.169-178)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> документов по вкладу ФИО22 следует, что было произведено изъятие в банке договора срочного вклада, копии паспорта ФИО14, выписки по движению денежных средств по ее счетам, а также расходные кассовые ордера. 

(т. 2 л.д. 201)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в банке документы были смотрены, а именно осмотрены документы, имеющие отношение к вкладу ФИО22: договор срочного вклада «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> лице ФИО92 и ФИО22 Согласно данному договору, ФИО22 внесла в день его подписания в кассу Банка денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 181 день, а Банк обязуется по истечении указанного срока выдать ФИО22 сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке предусмотренным договором. Размер процентной ставки 15.30% годовых. Договор составлен на 4 листах. На всех листах имеются подписи в графах «вкладчик», «банк». На последнем листе также имеется оттиск печати 

<

данные изъяты> и подпись в графе «

<

данные изъяты> Копия паспорта на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 

<

данные изъяты>» с движением по счету ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с момента переоформления договора № от ДД.ММ.ГГГГ на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на счете на ДД.ММ.ГГГГ находилось 284 825, 75 руб. Выписка 

<

данные изъяты> с движением по счету владельца ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взнос наличных денежных средств в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств со срочного вклада в размере 37 935, 62 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении договора № на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на счете находилось 284 825,75 руб. Справка, согласно которой 

<

данные изъяты> не может предоставить оригинал договора срочного вклада «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия договора в документах, которые подшиваются по Регламенту Банка каждый день. Бывший сотрудник Банка ФИО9, оформлявшая данный договор, не вложила его в свод дня. Расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 снимала денежные средства со счета.

(т. 2 л.д. 202-237)

Из приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 переведена на новое место работы - 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в отдел по работе с клиентами на должность операционного менеджера. 

(т.1 л.д. 203)

Из должностной инструкции операционного менеджера отдела по работе с клиентами 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности № (

<

адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице ФИО34 следует, что ФИО9 (ранее ФИО93) имела право заключать договоры на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам в рублях и иностранной валюте; заключать договоры на привлечение во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц и подписывать необходимые для этого документы; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; подписывать письма, запросы и любого рода документы. (т.1 л.д. 204-213 )

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ вина ФИО9 подтверждается кроме того, также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является его матерью. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО94, является наследником ФИО6 О наличии у нее вкладов в ПАО НБ «Траст» он узнал от нотариуса в 2016 году, впоследствии с расчетных счетов ФИО6 им были сняты денежные средства. С ФИО10 и ФИО9 он не знаком, никакого разрешения о переводе денежных средств со счетов ФИО6 он никому не давал, думает, что и его мама при жизни не давала таких распоряжений кому-либо. 

(т. 7 л.д. 117-118)

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она является единственной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 она в наследство не вступала, так при жизни ее отец оформил у нотариуса дарственную на квартиру, дом в деревне и гараж. О том, что у ее отца ФИО2 был вклад в 

<

данные изъяты>, она, ФИО17, не знала, поэтому в наследство не вступала. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что со счета ее покойного отца ФИО2 сотрудницей 

<

данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО22, сделано это было незаконно, так как указанных лиц она не знает, никогда о данных лицах не слышала. Распоряжения либо иного согласия о переводе денежных средств ни она, ни ее отец указанным лицам не давали. 

(т.7 л.д. 66-67)

Приведенными выше показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на следствии, в частности, о том, что основанием для проведения служебного расследования послужили выявленные факты нарушений действующих банковских правил со стороны сотрудника банка ФИО9, первоначальные сведения о которых, поступили ДД.ММ.ГГГГ из Блока безопасности Головного офиса банка. 

Приведенными выше показаниями свидетеля ФИО32, аналогичными показаниям свидетеля ФИО30 

Приведенными выше показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая кроме того, также показала, что в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провела незаконные операции по переводу денежных средств без документов, подтверждающих согласие ФИО2 и ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провела операцию по переводу с расчетного счета ФИО2 его денежных средств в размере 100 000 руб. на расчетный счет, открытый ФИО9 без письменного согласия на имя ФИО22; в тот же день ФИО9 провела операцию по переводу с расчетного счета ФИО6 в ОО в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ее денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый ФИО7 без письменного согласия на имя ФИО22 При этом данный счет ФИО9 открыла без подтверждающих документов. Затем со счета ФИО22 денежные средства в размере 50 000 руб. были переведены на счет ФИО12, которые были сняты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвела аналогичные операции по переводу денежных средств, без документов подтверждающих согласие ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провела операцию по переводу с расчетного счета ФИО6 в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ее денежных средств в размере 550 000 руб. на расчетный счет, открытый ФИО9 При этом документов, подтверждающих распоряжение ФИО6 на осуществление перевода денежных средств в банке нет. Таким образом, денежные средства в размере 750 000 рублей были размещены на счете ФИО22 Воспользоваться деньгами ФИО13 не успела, т.к. после того как были выявлены незаконные действия ФИО9, денежные средства со счета ФИО22 были возвращены на счета владельцев ФИО2 и ФИО6 Возврат денежных средств на счета ФИО2 и ФИО18 проводился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ее, ФИО15, требованию, как начальника отдела, и под ее контролем. (т. 2 л.д. 12-17)

Приведенными выше показаниями свидетеля ФИО34, показавшего также о том, что в связи с выявлением похожего хищения денежных средств в филиале 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также в связи с поступившими из центрального офиса банка, из 

<

адрес> документами проводилась служебная проверка в отношении ФИО10 и ФИО13. В связи с поступившим запросом было выявлено осуществление незаконных переводов по счетам, вкладчики по которым долго не приходили в банк. Разговор с ФИО13 по этим фактам состоялся впервые в день поступления документов в обеденное время. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она работает начальником отдела сопровождения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности операционного менеджера в этом же банке. В ее должностные обязанности, как начальника отдела сопровождения входит курирование по вопросам операций с банковскими картами, обращения клиентов в операционный офис, помощь клиентам Банка в решении нестандартных ситуаций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка 

<

адрес> проведено служебное расследование по факту хищения денежных средств путем снятия со счетов до востребования клиентов банка 

<

данные изъяты> Основанием для проведения служебного расследования послужили выявленные факты нарушений по оказанию услуг физическим лицам - клиентам 

<

данные изъяты> со стороны сотрудника филиала Банка ФИО9, первоначальные сведения, о которых, поступили ДД.ММ.ГГГГ из Блока безопасности Головного офиса банка. В результате проверки было установлено, что ФИО9 совершала различные противоправные операции со счетами клиентов Банка. 

(т. 3 л.д.154)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в должности специалиста по обслуживанию физических лиц 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности, как специалиста по обслуживанию физических лиц входит оформление вкладов, продажа продуктов банка, прием платежей, осуществление операций по переводу денежных средств клиентов и банка. Несмотря на то, что они с ФИО9 числятся в разных отделах, работают они все в одном операционном зале, в связи с этим между собой общаются. У них с ФИО9 были дружеские отношения, они доверяли друг другу. При переводе денежных средств с одного расчетного счета на другой, специалисту, производящему данную операцию, необходимо подтверждение другого любого работающего в это время специалиста, имеющего доступ к проведению внутренних проводок. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работали она и ФИО9, то ФИО11 именно к ней обращалась за подтверждением операций, ни к кому другому она обратиться не могла. Так как работы было много, то она не вдавалась в суть производимых ФИО9 операций и проверяла только техническую ее часть. Кроме того у нее с ФИО9 были доверительные отношения, и о том, что та может совершить какие-то мошеннические действия, она даже не могла подумать. При подтверждении операций, проводимых ФИО9 она первичную документацию, а именно наличие распоряжения клиента о переводе денежных средств у нее не проверяла. ФИО9 обращалась к ней, сообщив номер проводимой операции, и она находила данную операцию в компьютерной базе банка 

<

данные изъяты> и давала свое подтверждение операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова обратилась к ней за подтверждением операции, она осуществила подтверждение со своей стороны. В начале ДД.ММ.ГГГГ в банке была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ с депозитов до востребования клиентов банка ФИО2 и ФИО6 были осуществлены переводы при ее, ФИО26, подтверждении, по 100 000 руб. с каждого из перечисленных счетов - на текущий счет ФИО22, также открытый в филиале банка 

<

данные изъяты> Как ей стало после известно, ФИО9 при осуществлении вышеуказанных операций не имела требуемых обязательных первоначальных документов, необходимых для осуществления данных операций, а именно - заявлений от ФИО2 и ФИО6 на перевод денежных средств на текущий счет ФИО14. Кроме того, ей стало известно из проведенной проверки, что расчетный счет на имя ФИО14 открыт без соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осуществлен перевод денежной суммы в размере 50 000 руб. на текущий счет ФИО24 - ее мужа, который был также открыт в филиале банка. В этот же день, ФИО46 ФИО95 через кассу банка снял наличными денежные средства в сумме 50 000 руб. Если бы она не была загружена текущей работой, то при более детальном изучении операций, которые ее попросила провести ФИО9, она бы заметила, что данные переводы осуществлялись внутренней проводкой между разными клиентами банка, что было запрещено. В случае если один клиент желает перевести денежные средства на счет другого, то клиенту необходимо сначала снять денежные средства, после чего пойти в кассу и внести необходимую сумму через кассу на счет другого клиента. Но так как она доверяла ФИО9, она проверила лишь техническую часть операций, после чего дала свое подтверждение.

(т. 2 л.д. 21-23) 

Свидетель ФИО41 (ранее, до брака ФИО44) в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она работает в должности главного специалиста по обслуживанию физических лиц филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, с ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности операционного менеджера. В ее должностные обязанности, как операционного менеджера входило: осуществление операций по вкладам, продажа продуктов банка, осуществление операций по переводу денежных средств клиентов и банка. С ФИО9 они работают в одном операционном зале, в связи с этим между собой общаются. У них с ФИО9 были дружеские отношения. При переводе денежных средств с одного расчетного счета на другой, специалисту, производящему данную операцию, необходимо подтверждение другого любого работающего в это время специалиста, имеющего доступ к проведению внутренних проводок. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работали она и ФИО9, то последняя именно к ней обращалась за подтверждением операций. Так как работы было много, то она не вдавалась в суть производимых ФИО9 операций. Кроме того, у них с ФИО9 были доверительные отношения и о том, что она может совершить какие-то мошеннические действия ей даже в голову не приходило, так как они давно друг друга знали. При подтверждении операций, проводимых ФИО9, она первичную документацию, а именно наличие распоряжения клиента о переводе денежных средств у нее не проверяла. В начале ДД.ММ.ГГГГ в банке была проведена проверка, в ходе которой, было установлено, что с депозита до востребования клиента банка ФИО6 был осуществлен перевод, при ее, свидетеля, подтверждении в сумме 550 000 руб. на текущий счет ФИО22, открытый в филиале банка. Как ей стало после известно, ФИО9 при осуществлении вышеуказанных операций не имела требуемых обязательных первоначальных документов, необходимых для осуществления данных операций, а именно - заявления от ФИО6 на перевод денежных средств на текущий счет ФИО14. Кроме того, ей стало известно из проведенной проверки, что расчетный счет на имя ФИО96 открыт без соответствующего заявления.

(т. 2 л.д.18-20)

Также вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей срочно понадобились деньги, она открыла текущий счет на имя ФИО22, которой об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она провела операцию по переводу с расчетного счета, открытого на имя ФИО2 в филиале банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денежных средств последнего, в размере 100 000 руб. на расчетный счет, открытый ею без письменного согласия на имя ФИО22 Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО26, которая не знала о том, что она незаконно переводила денежные средства на счет ФИО22 Она специально выждала момент, когда ФИО26 будет загружена, и попросила ее провести контрольную функцию по переводу, не вводя последнюю в саму суть денежного перевода. ФИО26, не вникая в смысл осуществляемого перевода, согласилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13 провела операцию по переводу с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 в ОО в 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денежных средств последней в размере 100 000 руб. на расчетный счет, открытый ею без письменного согласия на имя ФИО22 При этом документов, подтверждающих распоряжение ФИО6 на осуществление перевода денежных средств не было. Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО26 Она опять специально выждала момент, когда ФИО26 будет загружена и попросила ее провести контрольную функцию по переводу, не вводя последнюю в саму суть денежного перевода. ФИО26, не вникая в смысл осуществляемого перевода, согласилась. Затем со счета ФИО22 денежные средства в размере 50 000 руб., ею были переведены на счет ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она провела операцию по переводу с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 в филиале банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денежных средств последней в размере 550 000 руб. на расчетный счет, открытый ею без письменного согласия на имя ФИО22 При этом документов, подтверждающих распоряжение ФИО6 на осуществление перевода денежных средств, не было. Контрольную функцию по внутреннему переводу исполняла ФИО27. Она опять специально выждала момент, когда ФИО27 будет загружена, и попросила ее провести контрольную функцию по переводу, не вводя последнюю в саму суть денежного перевода. ФИО27, не вникая в смысл осуществляемого перевода, согласилась. Таким образом, денежные средства в размере 750 000 руб. были размещены на счете ФИО22 Из этой суммы она перевела на счет мужа ФИО24 50 000 рублей. В последующем вся сумма в размере 750 000 рублей была возращена ею на счета клиентов ФИО2 и ФИО6 соответственно. 

(т.2 л.д. 121-130, т.3 л.д. 114-116)

Из протокола осмотра документов, полученных из 

<

данные изъяты> были осмотрены следующие документы: Выписка по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО22 № переведены 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО22 № переведены 100000,00 руб. Договор срочного вклада №; выписка по счету ФИО6 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО22 № переведены 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО22 № переведены 100000 руб. Выписка по счету ФИО6 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО22 № переведены 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО22 № переведены 550000 руб. договор срочного вклада №; Выписка по счету ФИО22 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № переведены 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № переведены 100000 руб.ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО24 № переведены 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № переведены 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 № переведены 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 № переведены 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № переведены 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО24 № переведены 50000 руб. (т. 4 л.д.213-227)

Согласно акту № о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.2 л.д. 96)

Согласно справке № о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ 

(т.2 л.д. 99)

Из приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 переведена на новое место работы - в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в отдел по работе с клиентами на должность операционного менеджера. 

(т.1 л.д. 203 )

Согласно объяснительной ФИО7 на имя 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО34, она подтверждает факт осуществления ею неправомерного перевода денежных средств со счетов клиентов ФИО2 и ФИО6 на счета ФИО22 и ФИО24 

(т. 1 л.д. 63-64 )

Кроме того, вина ФИО9 в покушении на кражу в крупном размере подтверждается представленными суду выписками по истории обработки банковских операций по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО6 и ФИО2, из которых видно, что указанные операции выполняет ФИО9 под контролем ФИО31 При этом указанные операции совершаются в обеденное время, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО34 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2, открытого в 

<

данные изъяты>», на счет ФИО22, открытый в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по документу 23447 на счет ФИО2 № поступили денежные средства со счета ФИО22 № в сумме 100 000 руб. с указанием основания - возврат денежных средств. Всего со счетов ФИО6 №, №. открытых в 

<

данные изъяты> на счет ФИО22 №. открытый в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в общей сумме 650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по документу 23420 на счет ФИО6 № поступили денежные средства со счета ФИО22 № в сумме 100 000 руб. с указанием основания - возврат денежных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ по документу 23461 поступили денежные средства на счет ФИО6 № со счета ФИО22 № в сумме 550 000 руб. с указанием основания - возврат денежных средств. Со счета ФИО22 №, открытого в 

<

данные изъяты> на счет ФИО24 №, открытый в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по документу 23350 на счет ФИО22 № со счета ФИО24 № поступили денежные средства в сумме 50 000,00 руб. с указанием основания — возврат денежных средств.

(т. 2 л.д.66-74)

Оценивая приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные экспертные исследования получены в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при производстве экспертиз не установлено. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат никаких неясностей либо противоречий.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет признать вину подсудимых ФИО9 и ФИО10 установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших ФИО19, ФИО20, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО40, ФИО34, ФИО35, а вину подсудимой ФИО9 также подтверждают и показания потерпевших ФИО22, ФИО25 и ФИО21, и свидетелей ФИО26, ФИО48 (ранее ФИО49), ФИО40, ФИО39, каких-либо оснований не доверять изложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Причин оговаривать подсудимых у них нет, они неоднократно давали показания о виновности подсудимых, эти показания в целом последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается результатами проведенных по делу осмотров, заключениями судебных экспертиз, выписками по проводкам банковских операций, исследованными в судебном заседании.

Подсудимые ФИО10 и ФИО9 на учете в 

<

данные изъяты> не состоят. 

(т. 6 л.д. 20,44).

Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, высказывания ими мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает подсудимых ФИО10 и ФИО9 вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 по эпизоду со счетами ФИО1 и ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; 

- действия подсудимой ФИО9 по эпизоду с потерпевшей ФИО22 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- действия подсудимой ФИО9 по эпизоду со счетами ФИО2 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было совершено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимых ФИО9 и ФИО10 суд исходит из того, что, вступив друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, подсудимые, действуя совместно из корыстных побуждений, тайно, умышленно и незаконно осуществляли операции по переводу денежных средств со счетов ФИО1 и ФИО3 в конечном итоге, на свои текущие счета и счета подконтрольных лиц, впоследствии распоряжаясь ими по собственному усмотрению. Кроме того из содержания выписок банковских операций усматривается, что их действия носили совместный, слаженный и согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, каждая из них выполняла отведенную ей роль в преступном сговоре. При этом показания подсудимых, отрицавших наличие у них предварительного сговора, не согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Так, показания подсудимой ФИО13, данные ею на предварительном следствии, опровергают доводы подсудимой ФИО10 о непричастности последней к хищению денежных средств со счетов ФИО45. Напротив, из данных показаний прямо следует, что подсудимая ФИО10 на момент происшедшего имела умысел на хищение чужих денежных средств, знала об их принадлежности другим лицам, действовала по предварительному сговору группой лиц, совместно, единым с ФИО13 умыслом на тайное хищение чужого имущества. 

Вопреки утверждениям подсудимых и их защиты, о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют приведенные выше показания ФИО9 на предварительном следствии, показания потерпевших и свидетелей ФИО97 ФИО98 ФИО99. Кроме того, сами действия ФИО13 и ФИО10, которые при совершении преступления носили совместный, слаженный и согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, были объединены единой целью – целью завладения денежными средствами клиентов банка. Так, при осуществлении подсудимыми ФИО13 и Полежаевой операций по переводу денежных средств со счетов клиентов, когда ФИО13 проводила операцию по переводу, то ФИО10 выполняла необходимую функцию контроля, когда операцию по переводу проводила ФИО10, то функцию контроля выполняла ФИО13. При этом без выполнения указанной функции контроля перевод денежных средств со счетов клиентов был бы невозможен. Таким образом, действуя группой лиц в рамках единого предварительного сговора, ФИО13 и ФИО10 совершили тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. 

Доводы подсудимых и их защиты о необходимости исключения признака совершения преступления в особо крупном размере, необходимости раздельной квалификации содеянного по хищению денежных средств со счетов ФИО1 и со счетов ФИО3, об оговоре ФИО10 со стороны ФИО9 суд находит неубедительными. При этом, суд считает необходимым отметить, что показания ФИО9 о совместном с ФИО10 совершении данных преступлений были даны ФИО9 без какого-либо давления с чьей-либо стороны, являются стабильными, непротиворечивыми, и в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, приходя к выводу об указанной выше квалификации по данному эпизоду, о совершении подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, суд учитывает и объективные доказательства, а именно выписки со счетов, в соответствии с которыми часть денежных средств, незаконно переведенных ФИО13 со счетов ФИО3, были перечислены на счет именно ФИО10 В указанной связи доводы защиты Полежаевой об исключении признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», а также признака – «в особо крупном размере», суд находит несостоятельными, поскольку вина как ФИО10, так и ФИО13 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, вопреки доводам защиты подсудимых, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Признавая ФИО9 виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с ФИО22 суд исключает из обвинения указание на способ совершения ФИО9 преступления путем злоупотребления доверием, как вмененное излишне. Так, из описания преступного деяния ФИО13 по данному эпизоду следует, что она при совершении этого преступления имела умысел на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, в связи с чем суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО13 диспозитивный признак - злоупотребление доверием.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО7 по эпизоду с потерпевшей ФИО22 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что действия подсудимой были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14, и были совершены ею путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшей. Вопреки доводам подсудимой ФИО13 и ее защитника, квалифицирующий признак совершение преступления с использованием своего служебного положения, безусловно, нашел свое подтверждение, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО13, работая операционным менеджером 

<

данные изъяты> обладала полномочиями по заключению договоров на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и имела право подписывать необходимые для этого документы. Об этом свидетельствуют не только положения должностной инструкции, подписанной ФИО13, но и доверенность, выданная Банком, не знать о содержании которой ФИО13 не могла. Об осведомленности ФИО13 о своих полномочиях в силу занимаемой ею должности наряду с показаниями руководителя 

<

данные изъяты> ФИО34 и начальника отдела ФИО31 свидетельствуют и показания ФИО10 о том, что копия доверенности Банка, в которой были прописаны полномочия операционного менеджера, была у каждого сотрудника Банка. При этом ФИО13 имела в силу своего служебного положения доступ к базе данных банка, и именно в силу своего служебного положения, занимая должность операционного менеджера, она обладала полномочиями по заключению от имени Банка договоров на ведение банковских счетов, заключению договоров о привлечении во вклады денежных средств юридических и физических лиц, таким образом, совершение данного преступления стало возможным именно в силу занимаемого ею служебного положения. 

Вопреки доводам защиты ФИО9, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизоду с потерпевшей ФИО22, поскольку по делу установлено, что с учетом размера похищенных путем мошенничества денежных средств, возраста потерпевшей, ее имущественного положения, размера ее дохода и семейного положения, причиненный ей ущерб является значительным. То обстоятельство, что ущерб в дальнейшем был ФИО22 полностью возмещен, а также наличие у данной потерпевшей иного имущества не говорит об отсутствии данного признака в действиях ФИО13.

Квалифицируя содеянное ФИО9 по эпизоду хищения денежных средств со счетов ФИО6 и ФИО2, как покушение на кражу в крупном размере, суд находит позицию подсудимой и доводы ее защитника о добровольном отказе от совершения данного преступления неубедительными. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Как установлено судом по делу, действия подсудимой ФИО9 по возврату денежных средств на счета ФИО2 и ФИО6 носили вынужденный характер, т.к. она, ФИО13, на момент этого возврата была осведомлена о проводимой в 

<

данные изъяты> проверке по осуществленным ею переводам, возврат денежных средств на счета клиентов, как установлено по делу проходил под контролем руководства банка, и именно в силу этого у ФИО13 отсутствовала возможность доведения преступления до конца. 

При этом, приходя к выводу о совершении ФИО9 покушения на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, суд учитывает и то, что до возврата денежных средств на счета клиентов банка, проведенного под контролем руководства банка, ФИО9 распорядилась частью переведенных денежных средств клиентов банка, переведя из них 50 000 руб. на счет своего мужа ФИО24 Таким образом, действия руководителей банка, пресекших действия подсудимой ФИО13, не позволили ей довести свой преступный умысел до конца. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состоянии здоровья виновных, роль каждой из них в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО9 по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на нее не поступало, на профилактическом учете в УПМ она не состоит, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась (т. 6 л.д. 8, 15-18); на учете у нарколога и психиатра она не состоит (т.6 л.д. 19, 20), проживает в 

<

адрес> с мужем, по месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО9, поступившая туда на работу финансовым менеджером с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый сотрудник. 

Кроме того, положительно ФИО9 охарактеризовали свидетели ФИО38, ФИО42, пояснившая также о том, что ФИО9 занимала у нее денежные средства. 

ФИО10 по месту регистрации и жительства характеризуется в целом также положительно, жалоб на нее не поступало, на профилактическом учете в УПМ она не состоит, к уголовной и административной ответственности она не привлекалась (т. 6 л.д. 31,32, 39-42); на учете у нарколога и психиатра она не состоит (т.6 л.д. 43, 44), проживает в 

<

адрес> с мужем и двумя детьми. 

Кроме того, положительно ФИО10 охарактеризовали свидетели ФИО36 и ФИО37 

Обстоятельствами, смягчающими наказание и ФИО10, и ФИО9 по всем эпизодам преступлений суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеризующие подсудимых данные, признание ими вины на предварительном следствии, активное способствование, тем самым, раскрытию и расследованию преступлений, их раскаяние в содеянном, а по эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, кроме того, - добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО10 суд также признает наличие 

<

данные изъяты> на ее иждивении, смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает также состояние ее здоровья, наличие у нее заболеваний, а по эпизоду с потерпевшей ФИО100 суд, кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств также признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание обеим подсудимым по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания по всем эпизодам суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимой ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, а по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ обеим подсудимым наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст.73 УК РФ, – условно. При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, роль каждой из них в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение подсудимых и их семей. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, о чем просят суд защитники, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО9 по ч. 3 ст.159 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым максимальное наказание, а также не назначает обеим подсудимым предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба суд считает подлежащим прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов дела, по данным исковым требованиям уже имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании с подсудимых материального ущерба. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд находит возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее подсудимым имущество. 

Денежные средства в сумме 980 руб., выплаченные адвокату ФИО43 за осуществление защиты ФИО9 на предварительном следствии по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с ФИО9 в доход государства.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 150 000 руб., 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в сумме 120 000 руб. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 180 000 руб.

Назначенное ФИО9 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО9 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО10 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО10 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения подсудимым ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба прекратить.

Отменить обеспечительные меры и снять арест с принадлежащих ФИО10 с телевизора марки 

<

данные изъяты> и холодильника 

<

данные изъяты>, сняв ограничения по их использованию, а также отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО9, ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде запрета распоряжаться данным имуществом. 

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 980 руб., выплаченные из средств Федерального бюджета РФ адвокату ФИО43 за осуществление защиты ФИО9 на предварительном следствии по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по счетам, мемориальные ордера, договоры срочного вклада, расходные-кассовые ордера, платежные поручения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Чебукина