47RS-0011-01-2024-000030-28

Дело № 2-540/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 27 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что между ними 05.08.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ и услуг по обеспечению присоединения и подключения земельного участка истца к объектам инфраструктуры жилого массива. Стоимость услуг составила 350 000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику при подписании договора 05.08.2018, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2.5 договора конечный срок оказания услуг был определен до 30.12.2021. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с существенным нарушением сроков договора, истец 07.10.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и отказе от договора. Претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 05.08.2018., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 350 000 руб., взыскать неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 350 000 руб., взыскать договорную неустойку в размере 131 600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исковое заявление с копиями документов направлено ответчику по известному истцу адресу. В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не подавал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 05.08.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг по обеспечению присоединения и подключения земельного участка истца к объектам инфраструктуры жилого массива. Стоимость услуг составила 350 000 рублей, подлежащих уплате единовременно до подписания договора. Пунктом 2.2.5 договора установлен конечный срок оказания услуг – 30.12.2021. Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Факт оплаты услуг истцом в полном объеме 05.08.2018 подтверждается распиской ответчика.

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены полностью и в установленный срок.

Однако ответчик до настоящего времени (30.12.2021) обязательства по оказанию услуг не исполнил, что не оспаривается и следует из содержания искового заявления и представленных документов. Направленная истцом 07.10.2022 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение срока исполнения обязательства, являющегося существенным условием договора, при условии, что такой срок указан в договоре, следует рассматривать как существенное нарушение. Поскольку конечный срок исполнения договора (30.12.2021) истек, а услуги не оказаны, суд признает нарушение со стороны ответчика существенным. Требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 05.08.2018 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Сторона, исполнившая сделку по расторгнутому договору, вправе требовать возврата исполненного. Поскольку истец полностью исполнил свою обязанность по оплате услуг, а услуги ответчиком не оказаны, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 350 000 рублей.

Спор возник из правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Истец заявляет два требования о взыскании неустойки: на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании п. 3.3 договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с той же нормой сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Цена заказа по настоящему делу составляет 350 000 рублей. Таким образом, максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию на основании ст. 28 Закона, ограничен суммой 350 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном оказании услуг исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если договором о выполнении работ (оказании услуг) для потребителя установлены более высокие размеры ответственности исполнителя по сравнению с установленными указанным Законом или иными правовыми актами, применяются условия договора. Если же законом или договором установлен меньший размер ответственности, применяются правила закона. Таким образом, императивные нормы Закона «О защите прав потребителей» о максимальном размере взыскиваемой неустойки (ограничение ценой договора) имеют приоритет. Поскольку размер неустойки, рассчитанный по правилам Закона (350 000 руб.), превышает размер неустойки, рассчитанный по договору (131 600 руб.), и, кроме того, ограничен законом, подлежит применению и взысканию неустойка, установленная Законом. Требование о взыскании договорной неустойки в размере 131 600 рублей судом не может быть удовлетворено, так как оно противоречит императивным нормам закона о предельном размере взыскания. Требование истца о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из представленных истцом объяснений следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику и в иные инстанции, тратить время и средства, переживать, что вызывало чувство обмана и причиняло нравственные страдания. Суд считает заявленную сумму компенсации в размере 50 000 рублей разумной и справедливой, соразмерной причиненным страданиям, и подлежащей взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы долга, неустойки и компенсации морального вреда (350 000 + 350 000 + 50 000 = 750 000 руб.), а ответчик не исполнил их в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца по основным требованиям (750 000 руб.), что составляет 375 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 05 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

· сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

· неустойку за нарушение срока оказания услуг на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

· компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

· штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 375 000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по п. 3.3 договора в размере 131 600 рублей – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере, исчисленном в соответствии с налоговым законодательством в сумме 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 августа 2025 года 

Судья Е.Г.Полторака