74RS0029-01-2023-001276-77 Дело № 5-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 22.05.2023

мотивированное постановление составлено 25.05.2023

25 мая 2023 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.

с участием лица, в отношении которого ведется дело, ФИО2, 

потерпевшего ФВЕ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 года в 07 час 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФВЕ причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. В содеянном раскаивается. Пояснила, что не смогла остановиться из-за гололеда перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП потерпевший получил травмы. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего согласна.. 

Потерпевший ФВЕ в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2022 года я переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него совершил наезд автомобиль. От удара упал, получил повреждения. Лечение проходил в стационаре. Сразу перелом не диагностировали, установили после повторного рентгена. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Также пояснил, что ФИО2 навещала его в больнице, принесла свои извинения, предлагала помощь, частично возместила моральный вред. В счет компенсации морального вреда выплатила 35000руб. Считает, своими действиями ФИО2 частично возместила причиненный ему вред. Просил строго не наказывать ФИО2.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № 290 «Д» от 13.04.2023 у ФВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения: 1. закрытый вывих левого плеча. 2. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение_ твердого тупого предмета (предметов) в каждую из анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Диагноз « Плечелопаточный периартрит слева» данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее пояснений, признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 24.04.2023. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 03.11.2022;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2022; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО2 ; 

- письменные объяснения ФИО2 от 03.11.2022, ФВЕ от 23.11.2022, данные ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № 290 «Д» от 13.04.2023.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должна была уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 не уступила дорогу пешеходу ФВЕ, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на него наезд. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФВЕ средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2, на основании распоряжения УСЗН Агаповского муниципального района назначена опекуном несовершеннолетнего ребенка, учитывает, что ФИО2 является пенсионером, ее пояснения о размере дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФВЕ в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, что следует из пояснений ФВЕ в судебном заседании, а также из расписки от 22.05.2023 о получении им денежных средств в счет частичной компенсации морального вреда. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 в течение года однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка, 

КБК 188116 01121010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550011056.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись