К делу № 5-230/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н., 

с участием секретаря Коломиец В.А.,

инспектора ОГИБДД ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД ОМВД по Выселковскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года в 03.50 ч., на автодороге «Дон» 1240 км.+400м., Выселковского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автобусом «Хигер» г\н ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, после чего допустил столкновение с транспортным средством «Вольво» г\н .... В результате ДТП пассажирам автобуса М. В.В., К. Н.В., Щ. И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО1 А.А. суду пояснил, что 12.07.2017 г. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия –наезда автобуса «Хигер» под управлением ФИО2 на препятствие. ДТП произошло на федеральной автодороге «Дон», на участке, где велись ремонтные работы и в зоне действия знаков 1.34.1; 4.2.1. На полосе движения автобуса «Хигер» были установлены защитные бетонные блоки, разделяющую полосу движения на две части. До этих блоков, на расстоянии блоков стояли предупреждающие водителей полимерные блоки яркого цвета. В результате наезда полимерные блоки были разбиты, один из бетонных блоков сдвинут в сторону. Исходя из объяснения водителей, следов ДТП, им было принято решение о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2, так как им были нарушены требования 10.1 ПДД, а именно водитель не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных знаков. При составлении протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП ФИО2 присутствовал, замечаний от него не поступало.

Из объяснения ФИО2, имеющегося в материалах дела следует, что он 12.07.2017 г. управляя автобусом «Хигер» двигался по автодороге «Дон» со стороны г. Краснодара в сторону г. Ростова-на-Дону. По невнимательности допустил наезд на дорожное ограждение, после удара об ограждение автобус стал неуправляемый и его занесло на встречную полосу движения, где в этот момент двигался автомобиль «Вольво», с которым произошло столкновение. В результате ДТП он и пассажиры автобуса получили телесные повреждения.(л.д.57).

Из объяснений водителя И. Н.А. следует, что он 12.07.2017 г., управляя автомобилем «Вольво» г\н У 928 КР 60, он двигался по автодороге «Дон» в сторону г. Краснодара. На участке дороге 1240+400 м. по информационным указателям увидел, что начинаются ремонтные работы и он снизил скорость до установленной. Продолжая движение, неожиданно для себя увидел столб пыли и движущийся ему навстречу автобус, с которым произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.( л.д.55).

Из объяснений граждан Ч. О.А., М. В.В., Щ. И.А., Щ. Д.А., Б. Е.Н., К. Н.В. следует, что они являлись пассажирами автобуса «Хигер». В результате ДТП им были причинены повреждения и они были доставлены в Выселковскую ЦРБ.

Согласно заключения эксперта №... от (__)____ г. следует, что К. Н.В. в результате ДТП причинен закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, квалифицируемый как причинивший вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 62-64).

Согласно заключения эксперта №... от (__)____ г. следует, что М. В.В. в результате ДТП причинены закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа без смещения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 79-81).

Согласно заключения эксперта №... от (__)____ г. следует, что Щ. И.А. в результате ДТП причинен закрытый перелом правой ключицы со смещением, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 83-85).

Согласно заключения эксперта №... от (__)____ г. следует, что Щ. Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. ( л.д. 87-89). 

Согласно Схемы организации дорожного движения на время производства строительно-монтажных работ по всей ширине проезжей части четырехпоолосной дороги по направлению на Краснодар 1240+ 465 -1251+576, для водителей установлены знаки о производстве работ с указанием направления движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____ года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017 года, протоколом осмотра места происшествия и схемой с фототаблицами, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия – участок по автодороге «Дон» 1240 км.+400м., находится в зоне действия знаков 1.34.1; 4.2.1. и водитель ФИО2 допустил наезд на дорожное ограждение.

Суд считает установленным, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, так как не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ввиду чего допустил наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилем.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тысяч до 25 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Выселковскому району); ИНН 

<

***>; расчетный счет №

<

***>; наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 18811690050056000140; КПП 232801001; наименование платежа: административный штраф суда по протоколу ОМВД России по Выселковскому району, УИН 18810423170320003220.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна