№12-68/2019

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск 23.05.2019

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройАвто» на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СпецСтройАвто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «СпецСтройАвто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство им было передано во владение и пользование иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель ООО «СпецСтройАвто» - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что 

<

дата> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на участке автодороги: 

<

адрес>, 

<

адрес> н.

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, собственником которого является: ООО «СпецСтройАвто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км\ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п.10.1 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Бумеранг", номер BG0001/17-18, свидетельство о поверке (№) 18/П-066-18, срок действия поверки до 

<

дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе ООО «СпецСтройАвто» ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данных утверждений заявителем представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> передано арендатору ФИО2 во временное владение и пользование; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, объяснение ФИО2 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он арендовал у ООО «СпецСтройАвто» транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, 

<

дата> за рулем данного транспортного средства был он, автомашина у него находилась по договору аренды.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 

<

дата> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, не находилось во владении и пользовании ООО «СпецСтройАвто». 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> о привлечении ООО «СпецСтройАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «СпецСтройАвто». 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Моисеева