Дело № 1-84/2024

45RS0015-01-2024-000656-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 18 сентября 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нортенко С.И., 

переводчика ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, работающего 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, при въезде в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ Бугристое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь в Кыргызской Республике, с целью изменения фамилии и имени ФИО2 обратился в компетентные органы и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 часов 57 минут ФИО1 следуя с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского муниципального округа Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания на территории Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово (далее - МАПП «Петухово»), расположенного в Петуховском муниципальном округе Курганской области на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП «Петухово» в 8 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, убыл вглубь территории России.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что в апреле 2023 года в пункте пропуска «Бугристое» при въезде в Российскую Федерацию его не пропустили и уведомили о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 2027 года, о чем вручили уведомление. Он хотел обжаловать данный запрет, но до настоящего времени этого не сделал. После чего ему позвонила следователь и сказала, что бы он изменил фамилию и приехал в Российскую Федерацию, что он и сделал, а именно изменив фамилию и имя, он ДД.ММ.ГГГГ под новыми установочными данными въехал на территорию Российской Федерации в период запрета. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в апреле 2023 года он проходил службу в 

<

адрес> 

<

адрес> в МАПП Бугристое, где при въезде на территорию Российской Федерации был выявлен гражданин, которому въезд на территорию Российской Федерации был не разрешен. Фамилии его в настоящее время он не помнит. Он данному гражданину вручил уведомление, в котором было указано о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, а также разъяснил ответственность за нарушение данного запрета. После чего гражданин был направлен по обратному маршруту. В ходе проведения дознания по данному уголовному делу он был допрошен дознавателем, который предъявил ему копию составленного им уведомления, где были указаны установочные данные на того гражданина, который был им не пропущен на территорию Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она проходит службу в 

<

адрес> - 

<

адрес> в 

<

адрес>. С учетом предъявленных документов пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в МАПП «Петухово», расположенном в 

<

адрес> на федеральной трассе Р-254 «Иртыш». В указанный день не позднее 7 часов 57 минут в МАПП «Петухово» прибыл гражданин Кыргызской Республики Саидвасилов Яхёбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился в кабину паспортного контроля и в качестве основания для прохождения указанного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Кыргызской Республики № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Яхёбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проверила предъявленный паспорт на действительность, на принадлежность его предъявителю, а также провела проверку по учетам лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен. В ходе проверки было установлено, что паспорт действительный, по учетам лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, ФИО1 не числился. В связи с тем, что заграничный паспорт был выдан недавно, с целью проведения углубленной проверки данного лица она доложила об этом старшему смены ФИО3. Информации об изменении своих биографических данных и о том, что въезд в Россию ему не разрешен, ФИО1 не сообщал. После проведенных мероприятий ФИО1 был пропущен через Государственную границу Российской Федерации и проследовал далее по территории России (л.д. 126-128).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что в соответствии с п. 11 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» гражданину Республики Кыргызстан ФИО7 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что в отношении ФИО7 установлен запрет на въезд до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

- копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был письменно уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 125);

- ответ на запрос из ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено совпадение оттисков пальцев рук ФИО7 и ФИО9 (л.д. 135-136);

- карточка пассажира, представленная Пограничным Управлением ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, следуя через МАПП «Петухово» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

- ответ на запрос из кпп «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место пересечения (линия) Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию находится на 465 километре федеральной трассы Р - 254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу РФ Петухово (л.д. 83-86);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем сделана запись № в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества Межрегионального отдела 02-01 (л.д. 66). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Кыргызстан, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, находясь на территории Республики Кыргызстан сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией решения и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой пассажира.

При этом суд не принимает во внимание показания ФИО1 о том, что указание заехать в Российскую Федерацию в период запрета путем изменения установочных данных ему дала следователь, поскольку указанные сведения ничем не подтверждены.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Об осведомленности ФИО1 о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, и копия уведомления, свидетельствующего о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также признании вины в совершении преступления.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. 

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи. Саидвасилов является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, состоит в браке, инвалидностей не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л№); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 450101001; 

ОКТМО 37701000; 

Банк получателя: Отделение Курган банка России/ УФК по 

<

адрес>; 

БИК 013735150; 

кор.счет 40№; 

расчетный счет 03№, 

код бюджетной классификации 18№; 

УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 12 171 (двенадцать тысяч сто семьдесят один рубль) 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова