РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 06 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., 

при секретаре Токарь Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России «Кораблинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 04 июля 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, 

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России «Кораблинский», просит постановление отменить.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего, и законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из анализа положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Иное толкование противоречило бы принципу недопустимости ухудшения положений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражались в его предполагаемом бездействии по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно п.13 «Основных положений ПДД РФ», ст.ст. 3, 12 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, выразившегося в отсутствии на всем протяжении автодороги «Большие Поляны-Соболево» Старожиловского района Рязанской области горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.5, 1.6, 1.7, 1.11.

Длящееся бездействие, в связи с которым Министерству вменялось совершение административного правонарушения, было выявлено (пресечено) 3 мая 2018 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности 3 августа 2018 года истек.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ, исходил из того, что последним, как органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения, а также полномочия собственника в отношении автодороги «Большие Поляны – Соболево Старожиловского района Рязанской области, был заключен с ОАО «Рязаньавтодор» государственный контракт № от 25 декабря 2017 года на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе на нанесение дорожной разметки на указанной автодороге с 01 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, то есть заблаговременно предприняло все возможные меры, направленные на реализацию возложенных на него обязанностей, что в силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

Оспаривая вышеназванное постановление, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Кораблинский» выражает несогласие с выводами мирового судьи, мотивируя тем, что согласно приложению п.1.8 Технического задания государственного контракта № от 25 декабря 2017 года «Горизонтальная дорожная разметка выполняется в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с 01 мая по 15 июня 2018 года, в то время как гарантийный срок службы горизонтальной дорожной разметки, нанесенной на данный участок дороги во исполнение государственного контракта № с «УНПП «Аспект» на выполнение соответствующих подрядных работ, истек 01 января 2017 года. 

Данные доводы должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Кораблинский» проверены, однако их существо сводится к вопросам обсуждения вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таком положении дела, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Министерства транспорта и автомобильных дорог к административной ответственности истек, поставленный вопрос обсуждаться не может, а потому сам по себе не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Более того, как указывалось выше, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель, оспаривая состоявшееся постановление, 

просит его отменить с прекращением производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, изменение основания прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 04 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России «Кораблинский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья