Дело № 2-1740/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 12 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратилось с иском к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании отказа от договора аренды от 20.09.2018 №№ договор аренды от 30.05.2014 № № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе совхоза «Россия», расторгнут, регистрационная запись о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена 15.05.2019. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, общей площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, о чем 27.02.2017 произведена запись регистрации № № Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе совхоза «Россия». На основании вышеизложенного, ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения — был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. В связи с изложенным МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 16.05.2019 по 31.12.2021 в размере 54139,57 руб. В порядке досудебного урегулирования спора МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в адрес ФИО2 направлена претензия от 05.05.2022 № 01-09-01/474 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету отслеживания Почты России претензия вручена адресату 26.05.2022. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

Просит суд взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 16.05.2019 по 31.12.2021 в размере 54139,57 руб.

Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании отказа от договора аренды от 20.09.2018 №№ аренды от 30.05.2014 № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> по схеме застройки жилого квартала в районе совхоза «Россия», расторгнут, регистрационная запись о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена 15.05.2019. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, общей площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, о чем 27.02.2017 произведена запись регистрации № № 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. 

В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> по схеме застройки жилого квартала в районе совхоза «Россия». 

Ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками. 

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения — был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. 

В связи с изложенным МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 16.05.2019 по 31.12.2021 в размере 54139,57 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в адрес ФИО2 направлена претензия от 05.05.2022 № 01-09-01/474 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету отслеживания Почты России претензия вручена адресату 26.05.2022. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № период с 16.05.2019 года по 31.12.2021 года в размере 54 139 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 17.07.2023 года.

Судья Горов Г.М.