№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года 

г. Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при ведении протокола помощником судьи Шеф Д.М., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения ВКГ связанного с отказом в оформлении справки о ранении (травме),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования просил признать решение группы оперативного реагирования Федерального государственного казенного учреждения ВКГ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе в оформлении справки о ранении (травме) незаконным и обязать группу оперативного реагирования Федерального государственного казенного учреждения ВКГ Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об оформлении ФИО2 справки о ранении (травме).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он убыл в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, где в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ прячась в блиндаж от приближающегося дрона, оступился и упал с лестницы, почувствовав при этом резкую боль в пальце правой ноги. В 7 часов этих же суток он убыл из зоны проведения СВО в очередной отпуск за 2023 год. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург он в связи с усилившейся болью обратился в медицинское учреждение, где после выполнения рентгеновского снимка ему был установлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом 1-го пальца правой стопы с незначительным смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение воинской части, где обратился за медицинской помощью и для оформления документов по факту получения травмы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника ФГКУ ВКГ МО РФ о рассмотрении на заседании группы оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ вопроса об оформлении ему (ФИО2) справки о ранении (травме) для получения единовременной выплаты установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Группа оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ рассмотрев его рапорт отказала в оформлении справки, указав в своем протоколе на отсутствие достоверных сведений о получении травмы в ходе выполнения специальных задач в рамках проведения СВО. По мнению названного коллегиального органа, травма могла быть получена как в зоне проведения СВО, так и в период следования к месту проведения отпуска.

С указанным заключением административный истец не согласен, поскольку им представлены материалы служебного разбирательства и иные документы, подтверждающие факт получения травмы в зоне проведения СВО.

Административные ответчики - группа оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ, ФГКУ ВКГ МО РФ и его начальник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Выслушав административного истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Решение группы оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ об отказе в выдаче административному истцу справки о ранении (травме) оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (в редакции действовавшей на день получения травмы административным истцом) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентирован приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно подп. 1 п. 2 названного Порядка единовременные выплаты осуществляются военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), - финансовым органом, в котором состоят на денежном довольствии органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинские части), в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.

При этом согласно п. 2(1) Порядка, при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (руководителем, командиром) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение ее электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника (руководителя, командира) военно-медицинской организации, части.

Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трех экземплярах и учитывается в Книге выдачи справок о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Один экземпляр справки выдается под подпись военнослужащему, второй хранится в военно-медицинской организации, части, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий (при отсутствии информации о финансовом органе, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий, - в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации).

При переводе военнослужащего из одной военно-медицинской организации, части в другую военно-медицинскую организацию, часть или медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения информация об оформлении справки указывается в переводном эпикризе.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач.

Из копии рапорта начальника медицинского пункта войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира части следует, что в медицинский пункт бригады обратился 

<

данные изъяты> ФИО2 с консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом 1-го пальца правой стопы с незначительным смещением отломков, который был получен им в зоне проведения СВО.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 направлен в ФГКУ ВКГ Минобороны России для рассмотрения на заседании оперативной группы и оформления справки о травме в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГКУ ВКГ Минобороны России, административный истец обратился с целью его рассмотрения на заседании оперативной группы и оформления справки о ранении.

С указанным рапортом ФИО2 были представлены следующие документы: ксерокопия удостоверения личности ФИО2, материалы служебного разбирательства за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о травме от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола рентгенологического исследования ООО Клиника от ДД.ММ.ГГГГ, копия консультативного заключения ООО «Клиника от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета амбулаторных больных войсковой части №, копия выписки из журнала боевых действий, справках о сроках нахождения в зоне проведения СВО.

По результатам осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России начальником травматологического отделения указанного медицинского учреждения выставлен диагноз: закрытый перелом основания ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения отломков, а также дана рекомендация обратиться в отдел судебно-медицинской экспертизы для подтверждения получения вышеназванной травмы в период участия в СВО на территории Украины. 

Согласно заключению специалиста № филиала № ФГКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мог получить закрытый внутрисуставный перелом в основании дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы с незначительным смещением отломков ДД.ММ.ГГГГ.

Из рецензии начальника травматологического отделения ФГКУ ВКГ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма могла быть получена ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ, так и при следовании в место проведения отпуска.

Из копии протокола заседания группы оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оформлении справки о ранении по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано по следующим причинам: «согласно изученным медицинским документам и очного осмотра пациента, подтверждается наличие закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы. Отсутствуют достоверные данные о получении перелома в ходе выполнения специальных задач в рамках проведения СВО. Перелом мог быть получен ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО, так и при следовании к месту проведения отпуска».

Анализируя вышеуказанное заключение группы оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ и исследованные письменные доказательства, суд не соглашается с выводами, сделанными указанным коллегиальным органом на основании которых ФИО2 отказано в оформлении и выдаче справки о травме.

Из копии протокола заседания группы оперативного реагирования ФГКУ ВКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что в ходе рассмотрения вопроса о выдаче ФИО2 справки о травме были изучены представленные им вместе с рапортом следующие документы: материалы служебного разбирательства за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о травме от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола рентгенологического исследования ООО «Клиника «Аллергомед» от ДД.ММ.ГГГГ, копия консультативного заключения ООО Клиника от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета амбулаторных больных войсковой части вч, копия выписки из журнала боевых действий, справках о сроках нахождения в зоне проведения СВО.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии достоверных данных о получении ФИО2 перелома в ходе выполнения специальных задач в рамках проведения СВО административный ответчик не указал по какой причине представленные и исследованные документы являются недостоверными и не подтверждающими факт получения административным истцом травмы во время нахождения в зоне СВО, а также не предложил административному истцу представить дополнительные материалы.

При этом рецензия начальника травматологического отделения ФГКУ ВКГ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ содержала только рекомендацию обратиться в отдел судебно-медицинской экспертизы для подтверждения получения вышеназванной травмы в период участия в СВО на территории Украины. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что группа оперативного реагирования ФГКУ ВКГ" МО РФ в своем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказала ФИО2 в выдаче справки о травме, поскольку не приведено каких-либо доводов, согласно которым представленные ФИО2 документы не подтверждают факт получения травмы во время нахождения в зоне СВО. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению и в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на группу оперативного реагирования ФГКУ ВКГ МО РФ обязанность по повторному рассмотрению рапорта ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ФГКУ ВКГ МО РФ.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение группы оперативного реагирования Федерального государственного казенного учреждения ВКГ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе в оформлении справки о ранении (травме) незаконным.

Обязать группу оперативного реагирования Федерального государственного казенного учреждения ВКГ Министерства обороны Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об оформлении ФИО2 справки о ранении (травме), о чем в месячный срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения ВКГ Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Слипченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ