Дело № 2а-2610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № № от 12.10.2017 г.. выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2а-2314/2017, обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках указанного исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника судебного пристава-исполнителя Адлерского POCП г. Сочи ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Союз-Кредит», возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № № от 12.10.2017 г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2а-2314/2017. 

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе административным ответчиком в нарушение установленного ч. 1ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не исполнены. Также в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Административный ответчик не направил взыскателю (ООО «Союз-Кредит») копию Постановления о возбуждении исполнительного производства. На личном приеме судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 пояснил директору ООО «Союз-Кредит» 

<

данные изъяты> В.А., что постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия ФС № № от 12.10.2017 г. он выдать не может, поскольку материалы данного исполнительного производства были утеряны. 

Административный истец указывает, что в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 II.Д. в рамках исполнительного производства, данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «Союз-Кредит» как взыскателя.

Административный истец – представитель ООО «Союз-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сообщения начальника Хостинского РОСП, 31.08.2018 года ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, представлено заявление о рассмотрении административного дело в отсутствии судебного пристава исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела без его участия. 

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

Как установлено из представленных в административное дело письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 07.11.2017 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № № от 12.10.2017 г.. выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2а-2314/2017 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника судебного пристава исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО2. Предметом исполнения является: обязать судебного пристава исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств № №, от 13.08.20125 г., №№ от 23.09.2015 г. и № № от 16.02.2016 г., в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме вынести постановление об исполнительном розыске автомобиля Лада 21010Гранта, 2013 года выпуска, № и прицепа к легковым автомобилям ММЗ № г.в., №, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника и последующего изъятия и передачи указанных транспортных средств на реализацию в установленный законодательством РФ срок и выполнить другие действия. 

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в период с подачи им заявления с 16.10.2017 года до момента обращения в суд 17.07.2018 года не предприняты никакие действия для исполнения исполнительного документа. Не направлена взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок возбуждения исполнительного производства. В соответствие с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ст. 64 Закона « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная норма Федерального Закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 12 Закона «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Из представленного исполнительного производства суд не усматривает доказательств того, что должностными лицами Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, за указанный период, предпринимались исполнительные действия, и был составлен акт о совершении исполнительных действий. К материалам исполнительного производства приобщены, представленные должником-судебным приставом исполнителем Адлерского РОСП ФИО2 документы, а именно акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2018 года, согласно которого в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 2-6694/15, выданного Центральным районным судом города Сочи произведена опись имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Союз-Кредит», а так же, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.11.2018 года в отношении автомобиля Лада 21010 Гранта, 2013 года выпуска, г/н 

<

***>. 

В предоставленном в суд исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 отсутствую сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по принудительному исполнению судебного постановления, предусмотренных в статье 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в течение более года не обосновано не принимал никаких мер к исполнению решения Адлерского районного суда города Сочи, вступившего в законную силу 08.08.2017 г..

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом.

Учитывая изложенное, суд определил обстоятельства, имеющие значение по настоящему административному иску: допущено ли судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, и если такое бездействие допущено - является ли оно правомерным. 

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 62, пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия. Никаких доказательств исполнения судебного постановления, явившегося основанием в выдаче исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № 020888518 от 12.10.2017 г., в суд не предоставлено и в исполнительном производстве сведений об этом не имеется, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – ООО «Союз-Кредит».

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий– удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнительному производству № на основании исполнительного листа серия № от 12.10.2017г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу №2а-2314/2017 в отношении должника судебного пристава исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО2 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения Закона РФ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи Хостинского районного суда города Сочи делу № 2а-2314/2017 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 декабря 2018 года. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.