Дело № 2-2004/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи на приобретение кухонного гарнитура. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № от 11.07.2017г. ответчик обязался доставить товар до (дата)г., то есть до окончания 33 рабочих дней. Стоимость товара составила 109700 руб. При подписании договора, истцом была внесена предоплата в размере 30000 рублей, (дата) – 25000 руб., (дата) – 25000 руб., (дата) – 29700 руб. за мебель, что подтверждается товарными чеками. К настоящему моменту кухня в полном объеме не передана, товар доставлялся частично до августа 2017 года. (дата) была направлена претензия о передаче товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Просит обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 мебель по договору купли-продажи № от (дата), а именно: цоколь с патиной (2 шт); шкаф-пенал с дверцей, выдвижным ящиком и решеткой для хранения вина; боковую панель для верхнего шкафа; панель для задней части вытяжки; панель для верхней части вытяжки; полки над вытяжкой с перегородкой и декоративными элементами; взыскать неустойку в размере 109700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месите рассмотрения дела извещены надлежащим образом. в письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Причина неявки ответчика суду не известна. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № (Кухня «Фисташка»), общая стоимость работ по договору составила 109 700 рублей. Срок исполнения договора – доставка на склад продавца не позднее 33 дней с момента заключения договора и не позднее 3 дней после истечения указанного срока покупателю. 

Согласно представленным документам оплата кухни в сумме 109 700 руб. была произведена истцом в полном объеме (дата).

Доказательств доставки истцу кухни в полном объеме суду не представлено. Напротив, представлена переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая факт того, что кухня передана истцу не в полном объеме по состоянию на (дата).

Статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об обязании передать оплаченный товар покупателю установив ему срок в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

На основании заявления представителя истца суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 109 700 рублей (109 700 руб. за 1 091 дней просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты). 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ФИО1 не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу истца в размере 57 350 руб. ((109 700 + 5 000)/2)

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 172 050 руб. (109700 + 5000 + 57 350), также полежит удовлетворению требование истца о передаче оставшейся части кухни покупателю.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 794 рублей (3494 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 мебель по договору купли-продажи №68 от 11 июня 2017 года, а именно: цоколь с патиной (2 шт); шкаф-пенал с дверцей, выдвижным ящиком и решеткой для хранения вина; боковую панель для верхнего шкафа; панель для задней части вытяжки; панель для верхней части вытяжки; полки над вытяжкой с перегородкой и декоративными элементами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 172 050 (сто семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова