Дело №2а-1765/2021, 51RS0002-01-2021-002923-20, 

решение

 в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Малик А.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по направлению постановлений по делам об административных правонарушений для принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями должностных лиц Центрального МУГАДН №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 в порядке ст.30.2 КоАП РФ обжаловал их в судебном порядке.

В ходе первого пересмотра указанные постановления были изменены, действия лица, привлекаемого к ответственности переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что повлекло изменение размера назначенного наказания и его снижение до 5 000 рублей. Вместе с тем, перечисленные постановления предъявлены в ОСП *** для принудительного исполнения, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, копии материалов исполнительных производств.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить бездействие органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлениями №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, вынесенным должностным лицом Центрального МУГАДН, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ.

В порядке ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ ФИО1 постановление №*** от *** было обжаловано, не вступило в законную силу, решением *** суда *** от *** квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, изменена на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление №*** от ***, не вступило в законную силу, решением *** суда *** от *** квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, изменена на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление №*** от ***, не вступило в законную силу, решением *** суда *** от *** квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, изменена на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление №*** от *** не вступило в законную силу, решением *** суда *** от *** квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, изменена на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление №*** от *** не вступило в законную силу, решением *** суда *** от *** квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, изменена на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановления по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступили в законную силу, поскольку были обжалованы в установленном порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

При этом, как следует из приведенных судебных актов. административный ответчик Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было надлежащим образом уведомлено об обжаловании ФИО1 принятых постановлений о привлечении к ответственности и назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу таких исполнительных документов в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в производстве ОСП *** находятся следующие исполнительные производства:

-на основании исполнительного документа №*** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей; денежные средства не взысканы;

-на основании исполнительного документа №*** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей; денежные средства не взысканы;

-на основании исполнительного документа №*** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей; денежные средства не взысканы;

-на основании исполнительного документа №*** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей; денежные средства не взысканы;

-на основании исполнительного документа №*** от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей; окончено фактическим исполнением.

Таким образом, указанные постановления по делам об административном правонарушении, которые применительно к статье 31.1 КоАП РФ не вступили в законную силу, были преждевременно направлены административным ответчиком в отдел судебных приставов *** для принудительного исполнения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре установлена судом при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждено, что на основании перечисленных постановлений по делам об административных правонарушениях, до момента их вступления в законную силу, административным ответчиком были выданы исполнительные документы и предъявлены для принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав административного истца на защиту, рассмотрение его жалоб компетентным судом, создало препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно, а именно преждевременно возложена обязанность по уплате штрафа и в большем размере.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, таких как соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого бездействия; б) порядок совершения оспариваемого бездействия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом факт нарушения прав оспариваемым бездействием доказан административным истцом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительных производств на основании обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности административный истец узнал *** (л.д. 41-48).

В установленный законом срок, обратился в *** суд ***, однако административный иск определением от *** возвращен административному истцу в связи с неподсудностью.

В Первомайский районный суд города Мурманска административный иск подан ***, то есть с пропуском срока на 9 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный период пропуска срока и установленный в судебном заседании факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействие, ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а срок обращения в суд с настоящим административным иском – восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом положений статьи 227 КАС РФ требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в направлении для принудительного исполнения исполнительных документов №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушений прав административного истца также подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности отозвать с исполнения исполнительные документы по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по направлению постановлений по делам об административных правонарушений для принудительного исполнения – удовлетворить.

Признать действия Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившиеся в направлении для принудительного исполнения исполнительных документов №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, незаконными и не соответствующими требованиям части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отозвать с исполнения постановления №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова