гражданское дело № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз Республики Татарстан

29 июля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство +» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство +» обратилось с иском указав следующее: 22 апреля 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит в размере 144 000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

03 марта 2017 года права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство +» на основании договора уступки права требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с приложением № 1.

Согласно п. 7.8 кредитного договора (общие условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 56 004 рубля 85 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию 28 января 2019 года составляет 8 704 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, являются супруга заемщика ФИО1 и его сын ФИО2.

Исходя из изложенного истец просит признать факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО4 и взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № 

<

***> в размере 56 004 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 января 2019 года в размере 8 704 рубля 56 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 141 рубль 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Вынесению заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебном заседании отсутствовали, письменного отзыва на иск и возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов судом установлено и никем не оспаривается, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 22 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому на дату 28 января 2019 года установлено наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Судом так же установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства. Учитывая указанное, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Истец указал, что наследниками умершего заемщика, с которых подлежит взыскание задолженности по кредитным договорам, являются супруга заемщика ФИО1 и его сын ФИО2, фактически принявшие наследство после смерти ФИО4

Между тем ФИО2 после смерти отца – ФИО4, наследство в соответствии с правилами, установленными ст. 1152-1153 ГК РФ, не принимал:

- вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического принятия наследства ФИО2, то есть совершения им действий, направленных на принятие наследства, истцом не представлено;

- факт того, что ФИО2 не обращался к нотариусу о принятии наследства (то есть не принимал наследство юридически) подтверждается: ответом врио нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО8 от 24.06.2019 года; так же ответом нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО9, в соответствии с которым после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга – ФИО1

Более того судебным решением от 09 ноября 2016 года установлен факт непринятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2016 г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поэтому в данном случае обстоятельства принятия или непринятия ФИО2 наследства фактически (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), не должны доказываться и не могут оспариваться истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат отказу, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем из представленной нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела № 158/2014 следует, что после смерти ФИО4 к нотариусу о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Тем самым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследник, принявший наследство (в данном случае ответчик ФИО1), становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

По данному делу судом установлено, что фактически и юридически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является его супруга - ФИО1, к которой перешло наследственное имущество, соответственно она же является лицом, принявшим обязанности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03 марта 2017 года права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство +» на основании договора уступки права требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с приложением № 1.

Согласно п. 7.8 кредитного договора (общие условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 22 апреля 2013 года является ООО «Агентство +».

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 56 004 рубля 85 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 января 2019 года в размере 8 704 рубля 56 копеек, иск в указанной части подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как было указано, судом установлен факт юридического и фактического принятия наследства после смерти заемщика ФИО4 его супругой - ФИО1 и это никем не оспаривается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя удовлетворению не подлежат и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.

Как видно из материалов дела на день открытия наследства ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирована и проживает так же ответчик ФИО1

Из сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 19 июня 2019 года следует, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 18 июня 2019 года, ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

-жилой дом площадью 25 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок площадью 584,03 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 июля 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 124 322 рубля 47 копеек, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 295 736 рублей 75 копеек, тем самым к ФИО1 перешло наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, на общую сумму 420 059 рублей 22 копейки.

В соответствии с решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года с наследника ФИО4 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> ПК от 15 октября 2013 года в сумме 260 221 рубль 64 копейки.

Исходя из вышеперечисленного объема перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд считает его стоимость, с учетом уже взысканной кредитной задолженности в сумме 260 221 рубль 64 копейки, достаточной для погашения долга по кредитному договору № 

<

***> в сумме 64 709 рублей 41 копейка, а потому исковые требования в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 141 рубль 28 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство +» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с наследника ФИО4 – ФИО1 в пользу ООО «Агентство +» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22 апреля 2013 года в сумме 64 709 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 56 004 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 января 2019 года в размере 8 704 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство +» в возврат уплаченной государственной пошлины 2 141 рубль 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство +» к ФИО2, отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения они вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья Галявиева А.Ф.