РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Первый» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года должностное лицо – директор ООО «Первый» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, должностное лицо – директор ООО «Первый» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КОАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указывая, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом в деле об административном правонарушении, имеющим доказательственную силу. Статья 28.2 КОАП РФ содержит обязательные требования. Предъявляемые к протоколу, сведения, которые должны быть в нем отражены и процедуру его оформления. Протокол об административном правонарушении * от *** содержит существенные ошибки, допущенные специалистом при его оформлении. Мировой судья их посчитал техническими ошибками, при этом на стадии подготовки дела к рассмотрению не был возвращен в ГЖИ Нижегородской области. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление поддержала, дополнительно пояснила, что ошибки указанные в протоколе, а именно несуществующий объект – ......., не та управляющая компания ООО «Уклад», бездействия иного директора – ФИО3 не могут быть отнесены к техническим ошибкам.

Главный специалист Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственный жилищный инспектор Нижегородской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, которому разъяснены часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что в протоколе неверное указания относятся к техническим ошибкам, поскольку протокол изготавливался на ранее имевшемся аналогичном протоколе об административном правонарушении в отношении иного должностного лица. Данные ошибки были ими обнаружены в ходе рассмотрения у мирового судьи, поэтому исправления в протокол об административном правонарушении не вносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пункт 42 Правил № 491 также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Как следует из материалов дела, соблюдение ООО «Первый» требований законодательства было проверено в ходе внеплановой выездной проверки ***, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от *** *, о чём составлен Акт проверки юридического лица * от ***, согласно которому:

На момент внеплановой выездной проверки *** в 15.30 час. многоквартирного ....... установлены нарушения:

Кровля:

-отсутствуют защитные решетки на водоприемных воронках над подъездами; частично отсутствует металлическое окрытие парапета здания в месте расположения подъездов 1 и 6. 

Теплый чердак:

-освещение на тёплом чердаке многоквартирного жилого дома находится в нерабочем состоянии. 

-наличие строительного и бытового мусора на техническом этаже (стекло, оконные рамы) 

-наличие следов коррозии на поддонах под сборными вытяжными шахтами, не производится их своевременная окраска

- отсутствуют межсекционные двери с запорами, существующие двери между лестничными клетками и теплым чердаком имеют сквозные щели и не оборудованы запорными устройствами, тем самым нарушена герметичность тёплого чердака, используемого в качестве камеры статического давления вентиляционной системы, что отрицательно влияет на работу вентиляции в квартирах МКД. 

подъезды:

- частичное отсутствие ламп накаливания, плафонов и крышек на распределительных коробках в подъездах №№ 1,2,3,4,5,6

- не работает предподъездное освещение 1,2,3,4,5,6-го подъездов.

- отсутствует вторая створка и стекло в оконной раме на 9-м этаже подъезда №1.

Подвал:

- не работает освещение в подвальном помещении, отсутствуют приборы освещения - Наличие строительного и бытового мусора

- наличие утечек из инженерных коммуникаций, подтопление канализационными стоками

- наличие следов коррозии на инженерных коммуникациях, отсутствие креплений и подвесов на

инженерных системах ХВС и ГВС в подвальном помещении.

-частично разрушена отмостка дома, наличие просадок, щелей и трещин, нарушен уклон от стены здания, что способствует проникновению атмосферных осадков к несущим конструкциям здания, отмачиванию грунтов оснований фундаментов. 

Мусоропровод

- складируется на пол. Отсутствует подвод горячей и холодной воды для промывки мусоросборников. Отсутствует искусственное освещение. Потолок, стены и пол имеют следы разрушения отделочного стоя, в результате чего невозможно производить уборку и санитарную обработку помещения. Дверь мусорокамер с внутренней стороны не обиты листовой сталью, отсутствуют запорные устройства в мусорокамеры осуществляется свободный доступ. Ковши загрузочных клапанов не имеют плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость, что приводит к попаданию воздуха из мусорокамеры в помещения подъездов и нарушает работу естественной вентиляции мусоропровода.

-не производится регулярная уборка, мойка и дезинфекция загрузочных клапанов, очистка, промывка, дезинфекция внутренней поверхности стволов мусоропроводов, очистка и мойка мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода.

о вру

-не производится дезинфекция, дезинсекция и дератизация помещения камер и их оборудования. 

-частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах горячего водоснабжения и внутренней системы отопления в подвальном помещении.

Таким образом, проверкой уполномоченного органа было выявлено невыполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, п.п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ......., согласно договору управления от ***, является ООО «Первый».

Согласно приказу от *** *-п, директором ООО «Первый» является ФИО1. Согласно должностной инструкции директора (раздел 2), в должностные обязанности директора входит, в том числе, руководство в соответствии с действующим законодательством производственно- хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия.

Директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством (раздел 4 Должностной инструкции).

На основании изложенного, на директора ООО «Первый» возложена обязанность по обеспечению выполнения требований жилищного законодательства в части норм и правил содержания и ремонта жилищного фонда в рамках управления многоквартирными домами.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении * от ***, договором * от *** управления многоквартирным домом * по ......., приказом *-п от *** о продлении трудовых отношений с директором ФИО1; должностной инструкцией директора ООО «Первый», предписанием * от ***, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от *** *, уведомлением о проведении проверки от 26.12.2018г., актом проверки * от ***, актом проверки * от ***, уставом ООО «Первый»,

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку содержит существенные ошибки, допущенные специалистом при его оформлении, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении * от ***, судом не установлено. Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ именно в отношении директора ООО «Первый» ФИО1 ФИО1 вызывался для составления протокола, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 28.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении. Протокол имеет указание на место совершения правонарушения, а именно ........ Таким образом, указание в протоколе на ......., ООО «Уклад», ФИО3 является очевидной технической ошибкой, что также подтверждается и другими материалами дела. 

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными, которые были восполнены при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности должностного лица – директора ООО «Первый» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Первый» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица директора ООО «Первый» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова