Дело №а-359/2024

УИД 55RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по делу №(49)/2020 о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 34 356 руб. 04 коп. По убеждению административного истца, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: не осуществлена проверка жилого помещения с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в ФИО1 и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем значительно превышен срок исполнения требований исполнительного документа, указанный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по делу №(49)/2020 о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 34 356 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в том числе уволенных со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях. По информации ФНС России банковские счета ФИО11 открыты в ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-ФИО1», Газпромбанк (АО).

Актуальными сведениями о зарегистрированных на имя ФИО11 транспортных средств ГИБДД России не располагает. 

Объектов недвижимости по сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано. 

По информации, содержащейся в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя, в ЕГР ЗАГС сведения о заключении ФИО11 брака отсутствуют. 

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (

<

адрес>) по решению суда и более регистрации по месту жительства или пребывания на территории 

<

адрес> не имеет.

При этом, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было дано поручение ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия, а именно проверить место проживания ФИО11; составить акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что ФИО11 по данному адресу проживает со своей матерью, не трудоустроен, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО11, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по 

<

адрес> (ИФНС по КАО 

<

адрес>), предмет исполнения – налоги в размере 14 154 руб. 43 коп.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО12, сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 110 260 руб. 37 коп.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Феникс», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 181 606 руб. 01 коп.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 28 018 руб. 59 коп.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «ФИО1», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 12 750 руб.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «АльфаСтрахование», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 4 600 руб.),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «АльфаСтрахование», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 131 062 руб. 08 коп.).

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из ответа, предоставленного по запросу суда ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсии ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>. Удержания были прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания, удержано было 

<

данные изъяты>. Ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удержания из пенсии ФИО11 также производились в размере 

<

данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержано было с перечислением на депозит ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда следует, что ФИО11 является получателем государственной пенсии 

<

данные изъяты>, федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>-ФЗ «

<

данные изъяты>». 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД до сентября 2023 г. удерживаемые из пенсии ФИО11 денежные средства перечислялись в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (ИФНС по КАО 

<

адрес>), как взыскателя первой очереди, далее распределялись между взыскателями пропорционально суммам долга перед ними. 

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что решение о прекращении удержаний из доходов должника, получаемых в ОСФР по 

<

адрес>, было принято судебным приставом-исполнителем (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления должника о сохранении ему доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Кроме того судебным следствием установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО11, находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит», сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства 71 150 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО9 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО11 – ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, констатировав безрезультатность всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества должника, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончила по основанию, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ подписано электронными подписями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10

Из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 95079/21/55001-ИП и исполнительный документ ВС № направлены регистрируемым почтовым отправлением взыскателю АО «ГСК «Югория» по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств с очевидностью указывает на то, что оснований согласиться с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. Неисполнение требований взыскателя обусловлено не субъективными (не совершение административными ответчиками необходимых исполнительных действия и не применение ими к должнику необходимых мер принудительного исполнения), а объективными (наличие взыскателя первой очереди, отсутствие у должника дохода, превышающего прожиточный минимум, имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание) причинами. 

При данных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом не установлено необходимой для этого совокупности (незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха