Дело № 1-512/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Толстолуцкой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника Хоменко Н.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с западной стороны торгового киоска, расположенного с восточной стороны дома по ул. ..., увидел через открытое торговое окно киоска у находившейся внутри киоска А. на шее цепь и кулон из золота 585 пробы, которые решил открыто похитить с незаконным проникновением в помещение. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А., действуя открыто, протянул правую руку через открытое торговое окно внутрь вышеуказанного киоска, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, схватил и сорвал надетую на шее у А. принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, оцененную потерпевшей в 13000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, оцененным потерпевшей в 10692 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 23692 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении и гражданский иск признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. 

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - особо опасный), а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление до осуждения приговором Егорьевского районного суда ... от ***, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Так как ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при этом ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым, на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, определить ему отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей А. (23692 рубля) обоснован и, с учетом его признания подсудимым ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 23692 рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских