Дело № 1-524/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 16 июля 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В.Лысенко, 

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшей Б.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 14 марта 2018 года, около 03 часов 55 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», у дома №50 по ул.Севастопольская, г.Бийска, в нарушение требований пункта 1.5 абзаца 1, пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с электрической опорой. В результате ДТП пассажиру автомобиля Б.М.М. была причинена закрытая травма левого плеча, включающая в себя закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, ушиб мягких тканей левого плеча, относящаяся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б.М.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с ним, последний загладил причиненный ей вред путем материальной компенсации причиненного вреда, принесения извинений.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, пояснив, что ему понятны не реабилитирующие основания прекращения.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает приоритет объекта преступного посягательства в виде жизни и здоровья человека и наличие при этом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного преследования подсудимого, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе отсутствие у виновного лица состояния опьянения и обстоятельств, отягчающих наказание, личность совершившего преступление, который вину в содеянном признал, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, общественной опасности не представляет, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей Б.М.М., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ, в размере 1897 руб. 50 коп. на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. в судебном заседании, всего в сумме 2530 руб., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей Б.М.М. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

3. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 2530 рублей, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

5. Вещественное доказательство автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», оставить у потерпевшей Б.М.М.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий