Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

защитника-адвоката - Телицына М.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, по договоренности с ФИО, с целью приобретения для ФИО спиртного и сигарет, получила от последней, принадлежащую той банковскую карту «РНКБ» с денежными средствами на счете, а также пин-код к указанной карте, после чего направилась в магазин «Аладдин», расположенный на перекрестке 

<

адрес>, где приобретя бутылку водки неустановленной марки объемом 1 литр и пачку сигарет «LD Slims», рассчиталась за покупку банковской картой ФИО в общей сумме 500 рублей. После выхода из указанного магазина у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО, а именно: бутылкой водки объемом 1 литр и пачкой сигарет «LD Slims». При этом ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая незаконно, безвозмездно завладеть и распорядиться имуществом ФИО по своему усмотрению, действуя умышленно, находясь около вышеуказанного магазина, употребила бутылку водки объемом 1 литр и пачку сигарет «LD Slims», чем обратила принадлежащее ФИО имущество в свою пользу. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, зная пин-код банковской карты «РНКБ», принадлежащей ФИО, осуществила две транзакции по снятию наличных денежных средств, в сумме 10700 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО

После этого ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. 

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ей на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), признание вины подсудимой, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1, как в ходе досудебного, так и судебного следствия. 

При назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 с сентября 2003 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д. 106) и на учете у врача психиатра с 2001 года по поводу органического расстройства личности и поведения (л.д.108).

Согласно справки-характеристики УУП ОП № Инкерман ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополя ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в связях с лицами ранее судимыми, употребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 100).

Кроме того, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 как на период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время выявляется Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. При этом стоит отметить, что в данном случае психические нарушения ограничиваются исключительно личностной трасформацией, не сопровождались и не сопровождаются психотической симптоматикой, расстройствами мышления, аффективной патологией, недостаточностью интеллектуально-мнестических функций, а также иными психопатологическими феноменами, которые бы нарушали способность подэкспертной к достаточно верному смысловому восприятию различных жизненных ситуаций, включая и инкриминируемые ей деяния, что позволяет утверждать, что ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра), в связи с чем в случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы она может быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно ч. 3 ст. 18 УИК. В случае назначения ФИО1 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на нее обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также материальное положение подсудимой, которая не имеет легального источника доходов, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о том, что ФИО1 состоит с 2003 года на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления алкоголя с диагнозом алкоголизм, а также с учетом того, что подсудимая закончила курс лечение от алкоголизма, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности пройти курс социальной реабилитации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс социальной реабилитации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковская карта РНКБ банка, переданная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней для использования по назначению;

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: