Дело №12-667/2025

УИД 27RS0001-01-2025-006664-87

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО6 на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОП № УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО8 в отношении гражданина Республики ФИО1 Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, ФИО1 Д.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 Д.А. - адвокат ФИО6 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Считает, что постановление в этой части нарушает право ФИО1 Д.А. законно находить и получать образование в РФ. ФИО1 Д.А. находился на территории РФ законно, цель въезда - учеба, срок законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является студентом 1 курса КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)», обучался по очной форме обучения (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении дела не принят во внимание незначительный срок нарушения миграционного контроля, недостаточно учтены данные о личности ФИО1 Д.А., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, проходит обучение в РФ в очной форме, владеет русским языком, знанием истории Российской Федерации, окончил МБОУ СОШ № 

<

адрес>, что свидетельствует о полной интеграции ФИО1 Д.А. в социальную русскоязычную среду. 

ФИО1 Д.А. в судебное заседание не доставлен, находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом не усматривается, в связи с чем полагаю возможно рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 Д.А. – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении ФИО1 Д.А. к административной ответственности изменить, исключив указание об административным выдворении за пределы Российской Федерации. 

Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 А.Т., который является отцом ФИО1 Д.А., которое судом удовлетворено. 

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО1 А.Т., пояснил, что с 2019 года проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, работает дворником, имеет патент, проживает в 

<

адрес>, в квартире, предоставленной его знакомым. Его сын ФИО1 Д.А. с 2022 года проживает в России, вместе с ним и его супругой, с 2022 по 2025 года обучался в СШ №, получил аттестат, после чего в июне 2025 выехал, а в июле 2025 въехал на территорию Российской Федерации, поступил в техникум, где учится очно. Вместе с сыном он обращался в миграционные органы для продления срока его пребывания на территории Российской Федерации, на момент первого обращения ему пояснили, что еще рано, при втором обращении срок пребывания сына в России уже истек. Документов, подтверждающих факт обращения в миграционные органы не имеет. Готов предоставить денежные средства для оплаты административного штрафа. 

Представитель административного органа - старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в дополнение пояснила, что гражданин Республики ФИО1 Д.А. в период предыдущего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания. В связи с тем, что на момент выезда за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. не достиг 18 лет, при повторном въезде ДД.ММ.ГГГГ меры административного воздействия (сокращение срока временного пребывания, привлечение к административной ответственности, решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ) не применялись. В рассматриваемый период ФИО1 Д.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью - учеба, с разрешенным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении срока временного пребывания до истечения законного срока пребывания в РФ не обращался, образовательная организация с ходатайством о продлении срока временного пребывания ФИО1 Д.А. за двадцать дней до окончания срока его пребывания, также не обращалась. Мер для соблюдения законности и оформления необходимых документов, подтверждающих право на пребывание в РФ ФИО1 Д.А. не принимал. По истечении срока временного пребывания в России, ФИО1 Д.А. уклонился от своевременного выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан, то есть ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент выявления ФИО1 Д.Э. незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея патента, работал монтировщиком шин. По данному факту он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 Д.А. с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия денежных средств для самостоятельного выезда, и соответствует целям наказания. 

Должностное лицо ФИО9 представила копии документов из материалов дела о привлечении ФИО1 Д.Э. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> должностными лицами выявлен гражданин Республики ФИО1 Д.А., который въехал на территорию Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы, с целью - учеба, срок пребывания гражданина ФИО1 Д.А. на территории Российской Федерации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, документов, предоставляющих право на пребывание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. не оформлял, с указанной даты нахождение иностранного гражданина на территории России являлось незаконным, однако по истечении установленного срока пребывания ФИО1 Д.А. уклонился от выезда из Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 Д.А. положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 Д.А. пояснил, что приехал в Россию с целью учебы, в установленном законом порядке не продлил срок временного пребывания в Российской Федерации, денежных средств для своевременного выезда за пределы Российской Федерации не имел. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении гражданином Республики ФИО1 Д.А. режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда после истечения разрешенного срока пребывания, если это не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес> пришел к выводу о совершении ФИО1 Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица ФИО8 об обстоятельствах выявленного правонарушения; сведениями информационных ресурсов МВД России на иностранного гражданина, миграционной картой, пояснениями ФИО1 Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность сомнений не вызывает, нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол составлен в отношении ФИО1 Д.А., с его участием, его личность была установлена на основании паспорта, процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснялись. Указание в протоколе при изложении существа правонарушения фамилии иного лица (ФИО10у.) носит характер явной технической описки, которая на законность обжалуемого постановления не повлияла и основанием для его отмены не является. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 Д.А., в совершении вмененного ему деяния. 

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 кодекса. 

Деяние гражданина Республики ФИО1 Д.А. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 Д.А. такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является незаконным и нарушает его права, подлежат отклонению. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО11 Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Между тем, ФИО1 Д.А. уважения к законам Российской Федерации не проявил. 

Каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства и мер к продлению срока временного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 Д.А. не предпринимал, пребывая с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, от выезда из Российской Федерации уклонился, при этом нарушая законодательство РФ, осуществлял незаконную трудовую деятельность в отсутствие необходимых документов, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, что в данном случае с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не является отягчающим обстоятельством, но характеризует личность ФИО1 Д.А. и свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все данные о личности ФИО1 Д.А. были учтены. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 Д.А. является студентом 1 курса КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор», где обучается по очной форме по образовательной программе среднего профессионального обучения, владеет русским языком, знаниями истории Российской Федерации, окончил МБОУ СОШ № 

<

адрес>, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к последнему наказания в виде административного выдворения. 

В силу положений абзаца 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. 

Между тем заключение соответствующего договора между иностранным гражданином и образовательным учреждением само по себе не является основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации. 

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (п.4 ст.5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в его миграционной карте (п.7.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что образовательная организация в установленном законом порядке обращалась в компетентный орган с соответствующим ходатайством о продлении срока временного пребывания ФИО1 Д.А.

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 Д.А. не принималось, соответствующая отметка в его миграционной карте отсутствует.

Материалы дела, в том числе приложенные к жалобе документы не содержат сведений, подтверждающих, что ФИО1 Д.А. принимались меры, которые позволили бы ему узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. 

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

Вместе с тем из обстоятельств дела, доводов настоящей жалобы не усматривается наличие указанных в вышеприведенной норме обстоятельств, которые бы свидетельствовали о примененном выдворении как чрезмерной мере административной ответственности, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации не обеспечиваю безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 Д.А. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод о действительной необходимости назначения гражданину Республики ФИО1 Д.А. наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, которое определено в принудительном порядке, основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, что обусловлено, в том числе нарушением норм и требований миграционного законодательства Российской Федерации, нежеланием следовать законам Российской Федерации.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе в части наказания, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ФИО1ёра ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения. 

Судья И.А. Гришина

Копия верна. Судья Гришина И.А.