Гражданское дело №

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 11 марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа и строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа и строений, мотивируя свои требования тем, что истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, принадлежащего на праве собственности ответчику, по результату которого составлен акт выездного обследования на основании заключения кадастрового инженера и определено, что визуально установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 266 кв.м. 

Истец просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, площадью 1046 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория массив индивидуальной жилой застройки №, земельный участок №, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266 кв.м., путем демонтажа ограждения и строений в границах следующих координат: 

Условный номер земельного участка S1

Площадь земельного участка

15 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

н1

477771.39

2246081.29

н2

477771.40

2246081.63

1

477771.10

2246081.61

4

477747.08

2246084.71

н6

477746.75

2246084.82

н7

477746.53

2246083.87

н1

477771.39

2246081.28

Условный номер земельного участка S4

Площадь земельного участка

251 кв.м.

5

477772.36

2246137.31

6

477773.31

2246159.98

7

477764.00

2246160.84

3

477759.47

2246138.98

5

477772.36

2246137.31

Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, площадью 1046 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория массив индивидуальной жилой застройки №, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права.

По результату проведенного обследования истцом составлен акт выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы признаки самовольного занятия ответчиком части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302008:145 с восточной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ответчик был уведомлен истцом о необходимости устранения выявленного нарушения и информирования истца о принятых мерах в течение трех месяцев с момента получения уведомления ответчиком, что подтверждается квитанцией АО «Почта Росси», представленной истцом в материалы дела. В указанный срок сведения о принятых мерах ответчиком по устранению выявленного нарушения требований законодательства от ответчика истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ФИО3 инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, с учетом существующих ограждений, произведено инструментальное обследование, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:145 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено и характерные точки границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости. В ходе обследования установлено, что фактические границы указанного земельного участка закреплены на местности металлическим забором по периметру участка, доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный дом, хозяйственные постройки. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0302008:3819 – трехэтажный дом площадью 297,9 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1347 кв.м., по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, составляет 1046 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145 с западной и восточной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 266 кв.м.

Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», так как кадастровый инженер ФИО2 имеет достаточный опыт, обладает необходимой квалификацией, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении подробно изложена исследовательская часть в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сведениями единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:145, площадью 1046 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория массив индивидуальной жилой застройки №, земельный участок №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 266 кв.м. огорожены забором, а также заняты хозяйственными строениями, что указывает на использование данной территории ФИО1

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, участки земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются собственностью государства.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка, в том числе использовании земельного участка ответчиком, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, требования истца в части приведения границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и освобождения самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266 кв.м путем демонтажа ограждения и строений, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа и строений, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:145, площадью 1046 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория массив индивидуальной жилой застройки №, земельный участок №, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266 кв.м. (15 кв.м. + 251 кв.м.), путем демонтажа ограждения и строений в границах следующих координат: 

Условный номер земельного участка S1

Площадь земельного участка

15 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

н1

477771.39

2246081.29

н2

477771.40

2246081.63

1

477771.10

2246081.61

4

477747.08

2246084.71

н6

477746.75

2246084.82

н7

477746.53

2246083.87

н1

477771.39

2246081.28

Условный номер земельного участка S4

Площадь земельного участка

251 кв.м.

5

477772.36

2246137.31

6

477773.31

2246159.98

7

477764.00

2246160.84

3

477759.47

2246138.98

5

477772.36

2246137.31

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов