ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Хакимова А.В. по доверенности от 23 июня 2017 года,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Уфе РБ ФИО3 от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил скоростной режим, постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести. 

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В обоснование жалобы указывает, что судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не учтены смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника Хакимову А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2 не возражавшего изменить наказание на штраф, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2017 года, ФИО1 управлял автомобилем Рено Меган гос.рег. знак №... по проспекту Октября (тоннель) г. Уфы, не обеспечил необходимую скорость и постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент гос.рег.знак №... под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02АР№894989 (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой места ДТП (л.д. 12), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.16, 17).

Согласно заключению эксперта № 3247 от 25 мая 2017 года у ФИО2 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей правового коленного сустава, закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника и латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 23-26).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего. 

При этом, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания для ФИО1 судьей не выяснялось и не учитывалось.

В объяснения ФИО1 указывает на то, что в тоннеле велись дорожные работы, в тени стояло ограждение перед самым въездом в тоннель и его не было видно, из за слепящего в лицо солнца. При столкновении, задел водителя стоящей машины, который в тот момент садился в автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривая доводы жалобы ФИО1 заявил о том, что претензий к ФИО1 не имеет, объясняет события тем, что велись дорожные работы перед тоннелем, сильно слепило солнце, он вышел предупредить дорожников о том, что не видно их знаков. Когда вернувшись к машине, садился в него, произошло ДТП, считает, что как и его, ФИО1 ослепило солнцем. Не возражает наказание изменить на штраф.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем ФИО1 было допущено нарушение требований ПДД РФ, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, супруги, и ребенка последней от первого брака, отсутствие на момент совершения нарушения непогашенных административных наказаний, мнение потерпевшего не возражавшего изменить наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами, считаю, имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на административный штраф в размере десяти тысяч рублей, в связи с чем постановление районного судьи подлежит изменению.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1

Дело рассмотрено с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, путем назначения ФИО1 ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Багаутдинов Т.Р.

по делу № 33А-12-606/2017