дело № 3а-932/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г., 

при секретаре Хабеевой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.11.2015 года.

Требование обосновал тем, что является собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке, арендатором земельного участка и, учитывая порядок определения арендных платежей, намерения выкупить земельный участок в собственность, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 24.11.2015 года кадастровая стоимость в размере 6777600,96 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, полагает, что имеются основания для судебной защиты нарушенного права. 

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца требования поддержала. 

Представители административных ответчиков: Правительство Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных отзывах на иск указывают на то, что удовлетворение заявленных требований не может расцениваться как принятое против ответчика по делу. Административный ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в отзыве также указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. Управление Росреестра по Пермскому краю направило письменный отзыв на иск.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-16, 17-19). Земельный участок передан в пользование административному истцу на основании договора аренды от 13.01.2016 года, договора уступки права аренды земельного участка от 01.02.2016 года (л.д. 7-12, 13), право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца, как собственника здания, арендатора земельного участка, имеющего право на приобретение земельного участка с кадастровым номером ** в собственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 24.11.2015 года определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» № 35-2909071/1 от 24.11.2015 года, сведения внесены в реестр 24.11.2015 года (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 14). 

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет № 40.1/Н-19 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком Ш. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24.11.2015 года составляет 2331 000 рублей. 

Оценщик Ш. имеет необходимую квалификацию в области оценки недвижимости, входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года. В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при определении рыночной стоимости земельного участка не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. 

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, имеющих сходные с оцениваемым объектом характеристики существенно не отличаются от оцениваемого, проведены корректировки на площадь, местоположение, торг, приведено обоснование отсутствия необходимости в корректировках по иным характеристикам. Определенная по результатам оценки рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24.11.2015 года – 1573 руб./кв.м. соответствует диапазону цен на земельные участки под строительство индивидуального жилого дома с учетом местонахождения участка. 

В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные доказательства рыночной стоимость земельного участка не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2331 000 рублей.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установлено, что административный истец обратился с административным иском в суд 17 октября 2019 года. 

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2331 000 рублей, определенной по состоянию на 24 ноября 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 декабря 2019 года. 

Судья:/подпись/