УИД 61RS0008-01-2021-003051-38

Дело №2-2140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретареЮревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентовза пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентовза пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09.01.2020 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа № 61 АА 7111002 на сумму 500000 руб. без выплаты процентов на сумму займа. Договор займа и факт передачи денежных средств ФИО2 были удостоверены врио нотариуса ФИО3 ФИО4.

Договор займа был заключен сроком до 09.01.2021 г. Однако, до настоящего временидолгответчиком не возвращен, на телефонные звонки он не отвечает, на связь не выходит.

Стороны Договора займа от 09.01.2020 предусмотрели возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа с момента, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

В связи с тем, что заемщик до настоящего времени сумму займа не вернул, истец полагает, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 12.01.2021 по 23.04.2021 в размере 6051,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6051,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8261 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основаниистатьи167 ГПКРФдело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениямист.309ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГКРФ).

В соответствии сост.807ГКРФподоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег.

Всилуст.808ГКРФ,договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2указаннойстатьи,вподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей55 ГПКРФопределено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорядкесведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласност.59 ГПКРФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1ст.160ГКРФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 09.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной формедоговорзайма № 61 АА 7111002. Договор займа и факт передачи денежных средств ФИО2 были удостоверены врио нотариуса ФИО3 - ФИО4

По условиям Договора займа 09.01.2020 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с возвратом в срок до 09.01.2021, единовременно всей суммой.

Согласно п.5 Договора займа, он заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

В силу п. 3ст.10ГКРФдействия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Истец обращался к ответчику с требованиемовозвратедолга, однако до настоящего времени ФИО2 свою обязанность не исполнил.

В соответствии сост.810ГКРФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истцаовзысканиис ответчика долгапо договору займа № 61 АА 7111002 от 09.01.2020 в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиис ответчикапроцентовза пользование чужими денежными средствамивпорядкест.395ГКРФ.

Пунктом 8 договора займа № 61 АА 7111002 от 09.01.2020 предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.п.1, 3ст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына суммудолга. Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.

Процентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

В п. 37 постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств" Верховный СудРФ разъяснил, чтопроценты, предусмотренные пунктом 1статьи395ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанныхвГКРФ).

Согласно представленному истцом расчету, суммапроцентовза пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 23.04.2021 подлежащая взысканиюс ответчика составила 6051,37 руб.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами в размере 6051,37 руб.

Всилуст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюсумма расходов по оплате госпошлины в размере 8 261 руб.

Согласно ч.1ст.100 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного СудаРФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1ст.100 ГПКРФпредусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истцаовзысканиирасходов на представителя в размере 18000 руб., поскольку не считает указанную сумму чрезмерной. Данная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентовза пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскатьв пользу ФИО1 с ФИО2 задолженностьподоговорузайма№ 61 АА 7111002 от 09.01.2020 в размере 500000 руб.,процентыза пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 23.04.2021 в размере 6051,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8261 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.08.2021 г.