дело № 2-1461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 ФИО8, ФИО2 ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3, как военнослужащему, решением жилищной комиссии ФИО16 от 22.05.2007 года, для постоянного проживания в качестве «служебной». Указанным решением жилищной комиссии ФИО17 истец ФИО3 был исключен из списков нуждающихся в жилье, как получивший квартиру для постоянного проживания.

ФИО18 с истцом 13.11.2007 года был заключен договор найма служебного помещения за №, на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства. Спорная квартира введена в разряд «служебных» приказом начальника ФИО19 за № от 25.09.2006 г. Истцы считают, что в процессе заслужебливания спорного жилого помещения ответчиком нарушен установленный законом порядок.

Просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик - Министерство обороны РФ и третье лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, как военнослужащему, по решению жилищной комиссии ФИО20 от 22.05.2007 г. (пр. №), как «служебное». Этим же решением жилищной комиссии истец ФИО3 был исключен из списка очередников, как получивший служебную квартиру для постоянного проживания. 

Бывшим наймодателем - ФИО21 13.11.2007 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру за №, на основании которого истцы вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства. 

С марта 1985г. по январь 2009г. истец ФИО3 проходил военную службу в ВС РФ. Приказом начальника ФИО22 за № от 28.01.2009г. истец был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (п/п «б», п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Выслуга лет военной службы на день увольнения из ВС РФ в календарном исчислении у истца составила 25 лет 10 месяцев.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010г. за №349-р 

<

адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. 

Приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011г. №1573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования 

<

данные изъяты>» жилые помещения, используемые по договору социального найма, расположенные на территории военного городка №, были переданы в муниципальную собственность. 

Спорная квартира осталась в собственности ответчика, так как является «служебной», относится к специализированному служебному фонду.

До сентября 2011 года спорная квартира находилась в оперативном управлении ФИО23, в настоящее время жилое помещение является собственностью ответчика Министерства обороны РФ. 

Судом установлено, что спорная квартира введена в разряд «служебных» приказом начальника ФИО24 за № от 25.09.2006 г. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение в разряд «служебных» не переводилось.

В силу ст. 93 ЖК РФ и ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы и пр. и предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы. 

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок прохождения военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (ч. 1 п. 1 и п.4. ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилое помещение может быть использовано в качестве специализированного (служебного) только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в число «служебных» осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые установили порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципальных жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. 

Согласно ст. 12 Правил: «включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (орган управления).

Министерство обороны РФ в лице начальника службы расквартирования и обустройства 24.04.2007 издал Указание, в целях приведения существующего в МО РФ порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с требованиями вышеназванного Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 г. и утвердил порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Согласно данным Указаниям МО РФ органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве Обороны РФ, является Управление по реализации жилищных программ МО РФ (УРЖП МО РФ).

Квартирно-эксплуатационная часть района (в данном случае ФИО25) в силу требований ст. 14 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. имела право лишь обратиться, как заявитель, приложив необходимые документы, с вопросом включения жилого помещения в число служебных в УРЖР МО РФ.

Самостоятельно включать спорную квартиру в специализированный жилищный фонд ответчик в лице начальника ФИО26 не имел права, так как это противоречит требованиям закона.

Согласно п. 15 вышеназванных правил «использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами». 

Исходя из изложенного, суд полагает, что в силу ст. 12 ГК РФ вышеназванный приказ бывшего наймодателя за № от 25.09.2006г. не подлежит применению, как принятый с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживании.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число «служебных», данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Исходя из уведомления о зарегистрированных правах на спорную квартиру следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999г. № 229-06 указал: «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждения целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. 

На основании вышеизложенного следует, что к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

Кроме того, на момент предоставления семье истцов спорной квартиры (22.05.2007.) выслуга лет в ВС РФ у истца ФИО3 составила более 20 лет. Свой первый контракт на прохождение военной службы он заключил в марте 1985 года (до 01.01.1998), что является основанием для предоставления ему по истечении 10 лет выслуги жилого помещения только по общим основаниям, т.е. на условиях социального найма (ч. 2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

На основании изложенного, суд полагает, что у истцов возникло право на приобретение спорной квартиры в собственность путем приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона – Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с 2007 года, ранее в приватизации жилья не участвовали, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО10, ФИО2 ФИО12, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Министерству обороны РФ, – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО13, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.