Дело № 1-21/2024 

УИД 34RS0001-01-2023-003851-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 15 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретарях судебного заседания Дундукове Н.А., Малышкиной А.П., 

с участием государственных обвинителей Максаева С.А., Бондаренко Д.О., Власова Г.Н., Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Алферова А.Ю., представившего удостоверение № 2291 и ордер №006563 от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2010, 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159, 1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 4 года. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание о назначении за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На учет филиала ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность кладовщика в структурное подразделение Сортировочный центр Волгоград ООО «Компания Интерлогистика», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Воробушек», с возложением обязанностей за вознаграждение от имени и по поручению «Заказчика» осуществления действий по доставке и вручению заказов получателем, то есть фактически он являлся курьером и осуществлял доставку заказов ООО «Компания Интерлогистика». 

Сортировку товаров находящихся на паллете и поступивших на сортировочный центр, ООО «Компании Интерлогистика» осуществляет ночная смена, в которой также работал ФИО2, они вскрывают упаковку паллета и сортируют находящийся на нем товар, каждый кладовщик ночной смены имеет ТСД (терминалом сбора данных), который при начале использования должен быть зарегистрирован под его логином и паролем, после чего он сможет им пользоваться и товар, который он отсканирует, будет в системе закрепляться за данным кладовщиком. После того как товар отсканируется его привязывают к курьерской ячейке на доставку клиенту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика». 

С целью осуществления задуманного ФИО2 решил не сканировать штрих-код поступающего на Сортировочный центр Волгоград товара, таким образом, не принимать его к учету, после чего размещать его на свою курьерскую ячейку и впоследствии тайно похищать товар.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Компания Интерлогистика», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в структурном подразделении Сортировочный центр Волгоград ООО «Компания Интерлогистика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает ФИО2:

- в период времени не ранее 01 часа 45 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступившего на Сортировочный центр Волгоград смартфона Apple iPhone SE 2022 64ГБ midnight, заказ 179102182, стоимостью 44 600 рублей, после чего положил вышеуказанный смартфон в свою курьерскую ячейку и по окончании смены вынес его из сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленному в ходе следствия лицу, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» имущественный ущерб на сумму 44 600 рублей;

- в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не считал штрих-код с поступивших на Сортировочный центр Волгоград умных Samsung Galaxy Watch 5 40 мм Wi-Fi NFC pink gold, заказ 181394620, стоимостью 17 379 рублей, после чего положил вышеуказанные умные часы в свою курьерскую ячейку, и по окончании смены вынес их с сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на сумму 17 379 рублей;

- в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступившего на Сортировочный центр Волгоград смартфона Samsung Galaxy A32 6/128 ГБ, черный, заказ 183527832, стоимостью 22 990 рублей, после чего положил вышеуказанный смартфон в свою курьерскую ячейку, и по окончании смены вынес его из сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на сумму 22 990 рублей;

- в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступивших на Сортировочный центр Волгоград следующих товаров: смартфона Xiaomi Redmi 10С NFC 4/128ГБ RU, синий океан, заказ 184299024, стоимостью 20 397 рублей; смартфона Apple iPhone 14 Pro 256ГБ космический черный, заказ 183719052, стоимостью 144 000 рублей, после чего положил вышеуказанные товары в свою курьерскую ячейку и по окончании смены вынес их из сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенными товарами по своему усмотрению, сбыв неустановленным лицам, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на общую сумму 164 397 рублей.

После чего ФИО2 прекратил совершать тайное хищения товаров принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика» и продолжал работать согласно графику. 

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Компания Интерлогистика» на общую сумму 249 366 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 ч. 00 м., у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика». 

С целью осуществления задуманного ФИО2 решил не сканировать штрих-код поступающего на Сортировочный центр Волгоград товара, таким образом, не принимать его к учету, после чего размещать его на свою курьерскую ячейку и впоследствии тайно похищать товар.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Компания Интерлогистика», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в структурном подразделении Сортировочный центр Волгоград ООО «Компания Интерлогистика», расположенным по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает ФИО2:

- в период времени не ранее 3 ч. 00 мин. по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступившего на Сортировочный центр Волгоград смартфона Xiaomi Redmi Note 10 Рro 8/256 ГБ Global, серый оникс, заказ 187912079, стоимостью 18 788 рублей, после чего положил вышеуказанный смартфон в свою курьерскую ячейку и по окончании смены вынес его с сортировочного центра Волгоград, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на сумму 18 788 рублей;

- в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступившего на Сортировочный центр Волгоград смартфона Xiaomi Redmi 10 2022 К19U Carbon Gray, заказ 189733933, стоимостью 12 350 рублей, после чего положил вышеуказанный смартфон в свою курьерскую ячейку и по окончании смены вынес его с сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на сумму 12 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не считал штрих-код с поступивших на Сортировочный центр Волгоград следующих товаров: смартфона Xiaomi Redmi 9С 3/64 GB Midnight Gray, заказ 191574096, стоимостью 7 159 рублей; смартфона Xiaomi Росо Х4 Pro 5G 8/256 RU, желтый РОСО, заказ 191338142, стоимостью 25 990 рублей, после чего положил вышеуказанный товар в свою курьерскую ячейку и по окончании смены вынес его с сортировочного центра, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, сбыв неустановленным лицам, причинив своими действиями ООО «Компания Интерлогистика» ущерб на общую сумму 33 149 рублей.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Компания Интерлогистика» на общую сумму 64 287 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия виновным себя по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам признал в полном объеме, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность кладовщика ООО «Компания Интерлогистика» (ИНН 

<

***>) в Сортировочный центр Волгоград по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с трудовым договором ему была установлена продолжительность рабочей смены 4 часа, с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. Однако в ходе беседы между им и руководителем сортировочного центра ФИО9 была достигнута устная договоренность о том, что он будет работать кладовщиком ночной смены, с режимом труда, два дня работает, два дня отдыхает, время работы было установлено с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут. Режим работы сортировочного центра Волгоград круглосуточный в дневную смену работает 7 кладовщиков с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в ночную смену работает 10 кладовщиков с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут. В его обязанности как кладовщика ночной смены входило прием заказов поступающих на сортировочный центр Волгоград из различных регионов, выгрузка и размещение их на складе, разгрузка товаров поступающих автотранспортом, размещение поступившего на сортировочный центр товара по ячейкам для курьеров, для последующей доставки клиенту. При приеме на работу с ним был так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого он как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. График работы у него был следующий: 2 смены работал, 2 суток отдыхал. Смена начиналась в 19 часов 00 минут и заканчивалась в 07 часов 00 минут. При заступлении на смену, старший кладовщик определял объем работы, который необходимо было выполнить. В смене 10 человек. При заступлении на смену, каждый кладовщик получал считывающее устройство ТСД (терминал сбора данных), каждый ТСД прикреплялся к кладовщику посредством входа под своей личной почтой, при считывании штрих кода с товара который они сортировали в базе фиксировался штрих-код и товар вносился в базу поступившего товара под данными кладовщика считавшего штрих-код товара, после чего товар считался принятым на сортировочном центре и учитывался. После этого товар распределялся по курьерским ячейкам, так же посредством считывания штрих- кода, товар привязывался в ячейке курьера, для последующей доставки клиенту. Какой товар поступал на сортировочный центр, кладовщику не известно, так как товар находился в транспортировочной упаковке, на которой стоял штрих код, при сканировании штрих кода кладовщик не видит какой в упаковке товар. Если товар не отсканирован посредством ТСД, то товар считается не поступившим на склад и не заносится в базу. Весь учет товара велся только электронно, кладовщик не имеет доступа к информации о поступившем товаре, он просто сканирует штрих-код и размещает товар на ячейке курьера. Кроме того он так же работал курьером в ООО «Воробушек» и доставлял товары поступающие на сортировочный центр Волгоград, клиентам, у него имелась своя курьерская ячейка на сортировочном центре. Таким образом, в ночные смены он работал кладовщиком, а днем работал курьером и доставлял товары клиентам. Ознакомившись с процессом работы сортировочного центра и поняв как ведется учет товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> него возник умысел совершить хищение товаров поступающих на сортировочный центр Волгоград, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с этой целью он, реализуя возникший умысел, находясь на рабочем месте, решил совершить хищение товаров принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика» следующим образом, путем прощупывания транспортировочной упаковки он подыскал товар, находящийся в картонной коробке, похожей на упаковку смартфона, после чего поступивший на сортировочный центр Волгоград товар не принимал к учету посредством считывания штрих кода ТСД и таким образом товар не отображался в учете поступившего товара, после чего не принятый к учету, таким образом, товар, он клал в свою курьерскую ячейку и по окончании смены взяв со своей ячейки товар для доставки клиенту выносил неучтенный им товар с сортировочного центра Волгоград, после чего вскрывал транспортировочную упаковку и осматривал похищенный товар, таким образом, он, с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфона Apple iPhone SE 2022 64ГБ midnight, заказ 179102182, данный смартфон он продал незнакомому мужчине, на «Центральном рынке» на 

<

адрес> за 20 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение умных часов Samsung Galaxy Watch 5 40 мм Wi-Fi NFC pink gold, заказ 181394620, данные часы он продал незнакомому мужчине на рынке в 

<

адрес> за 7 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфона Samsung A32 6/128 ГБ, черный, заказ 183527832, данный смартфон он продал неизвестному мужчине возле ТЦ «Ворошиловский» по 

<

адрес> за 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфона Xiaomi Redmi10С NFC 4/128ГБ RU, синий океан, заказ 184299024, в последующем данный телефон он продал неизвестной женщине на 

<

адрес> за 10 000 рублей, а так же смартфон Apple iPhone 14 Pro 256ГБ космический черный, заказ 183719052, в последующем продал неизвестному мужчине около кинотеатра «Киномакс» в 

<

адрес> за 70 000 рублей. 

После чего он прекратил совершать хищения товаров принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика» и продолжал работать согласно графику. 

В последующем ему понадобились денежные средства на личные нужды, с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение товаров принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика» следующим образом, путем прощупывания транспортировочной упаковки он подыскал товар, находящийся в картонной коробке, похожей на упаковку смартфона, после чего поступивший на сортировочный центр Волгоград товар не принимал к учету посредством считывания штрих кода ТСД и таким образом товар не отображался в учете поступившего товара, после чего не принятый к учету, таким образом, товар он клал в свою курьерскую ячейку и по окончании смены взяв со своей ячейки товар для доставки клиенту выносил неучтенный товар с сортировочного центра Волгоград, после чего вскрывал транспортировочную упаковку и осматривал похищенный им товар, таким образом, он, с ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфона Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/256 ГБ Global, серый оникс, заказ 187912079, продал неизвестному мужчине на рынке в 

<

адрес> за 9 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфона Xiaomi Redmi 10 2022 К 19U Carbon Gray, заказ 189733933, продал неизвестному мужчине на рынке в 

<

адрес> за 7 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы совершил хищение смартфон Xiaomi Redmi 9С 3/64 GB Midnight Gray, заказ 191574096, продал неизвестному мужчине на рынке в 

<

адрес> за 5 000 рублей, а так же смартфон Xiaomi Росо Х4 Pro 5G 8/256 ГБ RU, желтый Росо, заказ 191338142, продал неизвестному мужчине на рынке в 

<

адрес> за 10 000 рублей. Все похищенное имущество он продавал незнакомым ему людям и только за наличные денежные средства, так как он понимал, что безналичный расчет будет зафиксирован на его банковском счете. Никаких объявлений о продаже он нигде не давал, так как не хотел, чтобы совершенные им хищения были обнаружены. В настоящее время в ходе допроса он указал все похищенное им имущество, иного имущества он не похищал, когда он находился в отделе полиции им была написана явка с повинной, в которой он указал похищенное имущество, однако в тот момент он просто не разобрался о каком конкретно имуществе идет речь, более он ничего в ООО «Компания Интерлогистика» не похищал. Полученные от продажи похищенных вещей денежные средства, он потратил на личные нужды, вину в предъявленном обвинении он не признает, так как не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как два отдельных эпизода, вину в совершении которых он признает полностью, о чем им была написана явка с повинной, в которой он указал похищенное имущество, однако в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого он более подробно указал все имущество, которое похитил, остальное имущество которое указано в явке с повинной он не похищал, в момент написания протокола явки с повинной он просто не разобрался о каком конкретно имуществе идет речь (т. л.д. 53-56, 89-92, 188-191, 199-203). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, однако не согласен с квалификацией его действий, считает, что он совершил два эпизода кражи. 

Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО2 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования п. 2 ч.4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступлений.

Исследовав показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работал в ООО «Компания Интерлогистика» в должности руководителя сортировочного центра Волгоград. Сортировочный центр Волгограда находится по адресу: 

<

адрес>. Время работы сортировочного центра Волгоград, круглосуточно. В сортировочном центре осуществлялась сортировка и доставка клиенту товаров заказанных на платформе «Яндекс Маркет». Суть работы сортировочного центра заключается в получении товаров из распределительных центров, сортировка товаров для последующей доставки клиенту. В ночной смене в должности кладовщика сортировочного центра работал на основании трудового договора ФИО2, с которым так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в обязанности которого входило сортировка товара, и распределение его на ячейки курьерам, для последующей доставки клиентам. При приеме на работу каждому сотруднику разъясняется, что во время работы он является материально ответственным лицом и несет полную индивидуальную материальную ответственность, за товар находящийся на территории сортировочного центра ООО «Компания Интерлогистика». Процедура распределения товара поступающего в сортировочный центр заключается в следующем, из распределительных центров расположенных в разных регионах России на автомобилях товар поступает в сортировочный центр, поступающий товар находится на паллетах, каждый из которых перемотан пленкой и имеет QR-код, под которым привязаны товары, находящиеся на паллете, дневная смена получает паллеты и сканирует QR-коды, таким образом, определяется, что паллеты поступили в сортировочный центр. После чего паллеты перевозят в зону сортировки. Ночная смена кладовщиков занимается сортировкой поступившего товара и размещением его на ячейки курьерам для последующей доставки клиенту. С этой целью они снимают стрейч-пленку с поступивших паллетов и производят сканирование товара посредством терминала сбора данных, находящегося на поступившем паллете, после сканирования поступившие товары отображаются в партнерском интерфейсе, таким образом сверяются отправленные из регионального центра и поступившие на сортировочный центр товары. Никаких документальных учетов товара и его распределения не ведется. Товар поступает на сортировочный центр в транспортировочной упаковке на которой имеется штрих-код с номером заказа, что в нутрии упаковки кладовщик не видит, какой товар находится внутри упаковки может узнать только курьер который получает товар для доставки клиенту после того как отсканирует штрих код на своем приложении в телефоне. В марте 2023 года в ООО «Компания Интерлогистика» поступил запрос от «Яндекс» о поиске заказов, не поступивших на сортировочный центр Волгоград. После чего он стал просматривать камеры видеонаблюдения и в ходе просмотров установил, что ФИО2 при производстве сортировки сканирует товар, прикрывая штрих код пальцем руки и прикрывая терминал сбора данных от обзора видеокамер, таким образом он не заносил товар в партнерский интерфейс как поступивший и товар не учитывается, после чего размещает не отсканированный таким образом товар на свою курьерскую ячейку, так как он кроме работы кладовщиком еще работал курьером по доставке в ООО «Воробушек» и доставлял товар клиентам, и у него была своя курьерская ячейка. После этого была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 470 591 руб., согласно актам проведенной инвентаризации. В ходе следствия было установлено, что хищение одного из телефонов было совершено не ФИО2, то есть причиненный компании именно им ущерб был меньше на стоимость этого телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ООО «Компания Интерлогистика» он работает с августа 2021 года в должности старшего кладовщика. Компания расположена по адресу: 

<

адрес>. ООО «Компания Интерлогистика» является партнером «Яндекс Маркета», ими выполняется сортировка товаров поступающих от распределительного центра расположенного в 

<

адрес> и последующая их доставка покупателям на территории 

<

адрес>. В его должностные обязанности как старшего кладовщика входит контроль работы смены, выявление брака и возврата товара, прием товара. ООО «Компания Интерлогистика» работает в круглосуточном режиме, дневная и ночная смены кладовщиков. С момента, когда товар поступил на сортировочный центр ООО «Компания Интерлогистика» он переходит в собственность ООО «Компания Интерлогистика», а именно с того момента, когда отсканирован QR-код паллета на котором находится товар. Режим работы дневной смены в количестве 7 человек с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, режим работы ночной смены в количестве 10 человек с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Дневная смена занимается выгрузкой товара из транспортных средств, прибывших из распределительных центров 

<

адрес> и 

<

адрес>, они выгружают паллеты из транспортных средств и ставят на слад в зону сортировки, при этом сканируют QR-код каждого поступившего паллета, считывающим устройством ТСД (терминалом сбора данных) самого паллета не раскрываем. Каждый ТСД привязан в программе к конкретному лицу, то есть к его логину и паролю, иное лицо им пользоваться не может, так как не знает логина и пароля, передача данных к ТСД запрещена. Сортировку товаров находящихся на паллете и поступивших на сортировочный центр, ООО «Компании Интерлогистика» осуществляет ночная смена, в которой так же имеется старший кладовщик, они вскрывают упаковку паллета и сортируют находящийся на нем товар, каждый кладовщик ночной смены имеет ТСД которое при начале использования должно быть зарегистрировано под его логином и паролем, после чего он сможет им пользоваться и товар который он отсканирует, будет в системе закрепляться за данным кладовщиком. После того как товар отсканируется его привязывают к курьерской ячейке на доставку клиенту. Товар, который поступает на сортировочный центр ООО «Компании Интерлогистика» находится в транспортировочной упаковке и кладовщик не знает, какой внутри упаковки товар, даже при сканировании у него не отображается наименование товара. При заступлении на смену он, как старший кладовщик дневной смены не проводит никаких инструктажей, он просто доводит до сведения кладовщиков, какую работу они будут выполнять сегодня, каждый кладовщик знает, что с момента заступления на смену он является материально ответственным лицом и товар который он отсканирует своим ТСД вверяется ему, он несет за него материальную ответственность в соответствии с договором о материальной ответственности, который заключен с каждым кладовщиком. Договора заключаются с каждым кладовщиком при приеме на работу, вместе с трудовым договором, так же каждому кладовщику при приеме на работу разъясняется, что после того как он отсканирует товар своим ТСД, отсканированные товар ему вверяется и он за него несет материальную ответственность. В случае недостачи товара составляются акт, который отправляется в распределительный центр в 

<

адрес> и там они проверяют, был ли товар отправлен или нет. Если товар был отправлен, но пропал на сортировочном центре, они выясняют, кто это сделал, кто сканировал этот товар и куда он в последующем делся. Ведение учета товара в ООО «Компания Интерлогистика» ведется в электронном виде, документального учета товара не ведется. В случае если товар не был отсканирован посредством ТСД никем из кладовщиков, то он считается не оприходованным на склад, а соответственно никому не вверен, и в ООО «Компания Интерлогистика» выявляется недостача по данному товару и составляются акты. В последующем происходит выяснение причин недостачи товара (т.1 л.д. 41-43). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ООО «Компания Интерлогистика» он работает с июля 2022 года в должности старшего кладовщика. Компания расположена по адресу: 

<

адрес>. ООО «Компания Интерлогистика» является партнером «Яндекс Маркета», ними выполняется сортировка товаров поступающих от распределительного центра расположенного в 

<

адрес> и последующая их доставка покупателям на территории 

<

адрес>. Должностной инструкции у него нет, его обязанности ему рассказал в устной форме руководитель. В его должностные обязанности как старшего кладовщика входит контроль работы смены, выявление брака и возврата товара, прием товара, контроль за работой остальных кладовщиков, а именно когда приходит паллет, то чтобы весь товар был принят и отсортирован, то есть размещен на курьерские ячейки. Контроль за кладовщиками и сканированием ими товара он не контролирует, так как их в смене 10 и более человек и проконтролировать каждого из них не возможно. ООО «Компания Интерлогистика» работает в круглосуточном режиме, дневная и ночная смены кладовщиков. С момента, когда товар поступил на сортировочный центр ООО «Компания Интерлогистика» он переходит в собственность ООО «Компания Интерлогистика», а именно с того момента, когда отсканирован QR-код паллета на котором находится товар. Режим работы дневной смены в количестве 7 человек с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, режим работы ночной смены в количестве 10 человек с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Дневная смена занимается выгрузкой товара из транспортных средств, прибывших из распределительных центров 

<

адрес> и 

<

адрес>, они выгружают паллеты из транспортных средств и ставят на слад в зону сортировки, при этом сканируют QR-код каждого поступившего паллета, считывающим устройством ТСД (терминалом сбора данных) самого паллета не раскрывают. Каждый ТСД привязан в программе к конкретному лицу, то есть к его логину и паролю, иное лицо им пользоваться не может, так как не знает логина и пароля, передача данных к ТСД запрещена. Сортировку товаров находящихся на паллете и поступивших на сортировочный центр, ООО «Компании Интерлогистика» осуществляет ночная смена, в которой он работает старшим кладовщиком, они вскрывают упаковку паллета и сортируем находящийся на нем товар, каждый кладовщик ночной смены имеет ТСД которое при начале использования должно быть зарегистрировано под его логином и паролем, после чего он сможет им пользоваться и товар который он отсканирует, будет в системе закрепляться за данным кладовщиком. После того как товар отсканируется его привязывают к курьерской ячейке на доставку клиенту. Товар, который поступает на сортировочный центра ООО «Компании Интерлогистика» находится в транспортировочной упаковке и кладовщик не знает, какой внутри упаковки товар, даже при сканировании у него не отображается наименование товара. При заступлении на смену он, как старший кладовщик ночной смены не проводит никаких инструктажей, он просто доводит до сведения кладовщиков, какую работу они будут выполнять сегодня, каждый кладовщик знает, что с момента заступления на смену он является материально ответственным лицом и товар который он отсканирует своим ТСД вверяется ему, он несет за него материальную ответственность в соответствии с договором о материальной ответственности, который заключен с каждым кладовщиком. Договора заключаются с каждым кладовщиком при приеме на работу, вместе с трудовым договором, так же каждому кладовщику при приеме на работу разъясняется, что после того как он отсканирует товар своим ТСД, отсканированные товар ему вверяются и он за него несет материальную ответственность. В случае недостачи товара составляются акт, который отправляется в распределительный центр в 

<

адрес> и там они проверяют, был ли товар отправлен или нет. Если товар был отправлен, но пропал на сортировочном центре, они выясняют, кто это сделал, кто сканировал этот товар и куда он в последующем делся. Ведение учета товара в ООО «Компания Интерлогистика» ведется в электронном виде, документального учета товара не ведется. В случае если товар не был отсканирован посредством ТСД никем из кладовщиков, то он считается не оприходованным на склад, а соответственно никому не вверен, и в ООО «Компания Интерлогистика» выявляется недостача по данному товару и составляются акты. В последующем происходит выяснение причин недостачи товара. В его смену, в которой он является старшим смены, работал ФИО2, в его обязанности как кладовщика входило принятие и сортировка товара с паллета и размещение на курьерские ячейки. В ходе работы он никакого контроля за ним не осуществлял, так как он, как и все кладовщики с ТСД принимает товар и не имеет возможности наблюдать за всеми кладовщиками. По окончании смены он лишь проверяет, чтобы никакой товар не остался на паллетах и был размещен на курьерские ячейки. Определить товар, который находится в транспортировочной упаковке кладовщику не возможно, так как он запечатан и находится в транспортировочной упаковке. Кроме хищения совершенного с ФИО3, имели место еще факты хищения товара на сортировочном центре Волгоград, а так же одна попытка хищения товара, кладовщик вскрыл посылку и взял из нее товар, а упаковку бросил в складе и ее нашли, при уборке помещения, по штрих-коду товара установили кладовщика, которого просто уволили, в правоохранительные органы не обращались. Обращались ли в правоохранительные органы по иным фактам хищения ему не известно. При сортировке товара если его не отсканировать, то он тогда будет выявлен как недостающий товар, то есть не поступивший на склад, установить какой товар отсутствует можно лишь в ходе сверки. О том, что ФИО1 совершил хищение товаров, ему стало известно от руководителя ФИО9, как определили, что хищение совершал ФИО1 ему не известно, просто ФИО9 довел до него и работников его смены эту информацию. Им как старшим кладовщиком ведется табель учета рабочего времени, который ведется в электронном виде и он отображается у руководителя в программе и он видит кто из работников на месте, кого нет. В графике отображается время выхода работника следующими сутками, если к примеру смена начинается в 19 часов 00 минут 10 числа, а оканчивается 07 часов 00 минут 11 числа, то в графике учета рабочего времени отобразится его нахождении на рабочем месте 11 числа месяца. Товар, поступивший на склад в дневную смену и принятый ими на складе, должен быть отсортирован и размещен на курьерские ячейки ночной сменой, до утра окончания работы ночной смены. Если товар поступил на слад 15 числа месяца, то 16 числа месяца утром весь товар будет рассортирован по курьерским ячейкам, для доставки клиентам. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ регулярно выходил на работу согласно графику, то есть две ночи работал, две ночи отдыхал. График работы формируется с приемом на работу работника и включением его в определенную смену, в которой он и работает согласно графику (т.1 л.д. 44-46).

Кроме того, вина ФИО2 по двум эпизодам преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> майора юстиции ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП 5 УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО9, который работает ООО «Компания Интерлогистика» - руководителем Сортировочного центра Волгоград, и сообщил о том, что на Сортировочном центре Волгоград, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующих заказов, поступивших для последующей доставки клиентам, в том числе: 1) смартфон Apple iPhone SE 2022 64ГБ midnight, заказ 179102182, стоимостью 44 600 рублей; 2) смартфон Apple iPhone 14 Рго 1ГБ космический черный, заказ 180459081, стоимостью 156 938 рублей; 3) умные часы Samsung Galaxy Watch 5 40 Wi-Fi NFC pink gold, заказ 181394620, стоимостью 17 379 рублей; 4) смартфон Samsung A32 6/128 ГБ, черный, заказ 183527832, стоимостью 22 990 рублей; 5) смартфон Xiaomi Redmi10L NFC 4/128ГБ RU, синий океан, заказ 184299024, стоимостью 20 397 рублей; 6) смартфон Apple iPhone 14 Pro 256ГБ космический черный, заказ 183719052, стоимостью 144 000 рублей; 7) смартфон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/256 ГБ Global, серый оникс, заказ 187912079, стоимостью 18 788 рублей; 8) смартфон Xiaomi Redmi 10 2022 К 19U Carbon Gray, заказ 189733933, стоимостью 12 350 рублей; 9) смартфон Xiaomi Redmi 9С 3/64 GB Midnight Gray, заказ 191574096, стоимостью 7 159 рублей; 10) смартфон Xiaomi Росо х4 Pro 5G 8/256 ГБ RU, желтый Росо, заказ 191338142, стоимостью 25 990 рублей, на общую сумму 470 591 рубль, таким образом ООО «Компания Интерлогистика» причинен ущерб в сумме 470 591 рубль. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные заказы не были отсканированы при поступлении на склад кладовщиком ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не прияты к учету, в связи, с чем образовалась недостача товара (т. 1 л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки ТМЦ были утрачены (похищены) заказы: 1) смартфон Apple iPhone SE 2022 64ГБ midnight, заказ 179102182, стоимостью 44 600 рублей; 2) смартфон Apple iPhone 14 Рго 1ГБ космический черный, заказ 180459081, стоимостью 156 938 рублей; 3) умные часы Samsung Galaxy Watch 5 40 Wi-Fi NFC pink gold, заказ 181394620, стоимостью 17 379 рублей; 4) смартфон Samsung A32 6/128 ГБ, черный, заказ 183527832, стоимостью 22 990 рублей; 5) смартфон Xiaomi Redmi10L NFC 4/128ГБ RU, синий океан, заказ 184299024, стоимостью 20 397 рублей; 6) смартфон Apple iPhone 14 Pro 256ГБ космический черный, заказ 183719052, стоимостью 144 000 рублей; 7) смартфон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/256 ГБ Global, серый оникс, заказ 187912079, стоимостью 18 788 рублей; 8) смартфон Xiaomi Redmi 10 2022 К 19U Carbon Gray, заказ 189733933, стоимостью 12 350 рублей; 9) смартфон Xiaomi Redmi 9G 3/64 GB Midnight Gray, заказ 191574096, стоимостью 7 159 рублей; 10) смартфон Xiaomi Росо х4 Pro 5G 8/256 ГБ RU, желтый Росо, заказ 191338142, стоимостью 25 990 рублей, Итого 470 591 рубль. В результате чего, ООО «Компания Интерлогистика» был причинен ущерб на сумму 470 597 рубль (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен Сортировочный центр Волгоград, ООО «Компания Интерлогистика» расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 с последующим их приобщением к материалам уголовного дела, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копии следующих документов: акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ООО «Компания Интерлогистика» о стоимости похищенного имущества, табель учета рабочего времени ФИО1 выданный ООО «Компания Интерлогистика», в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что совершал хищение предметов указанных в справке о стоимости и актах инвентаризации, за исключением смартфона Apple iPhone 14 Рго 1ГБ космический черный, заказ 180459081, стоимостью 156 938 рублей, в указанные в табеле рабочего времени даты (т. 1л.д. 57-63). 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО2 деяниях, указанных в установочной части приговора. 

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления приведена его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки с повинной ФИО2 не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, она не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, по версии следствия ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Компания Интерлогистика», на общую сумму 313 653 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Однако, доказательств того, что похищенное ФИО2 вышеуказанное имущество было вверено ему ООО «Компания Интерлогистика», органами предварительного следствия не представлено, в материалах дела не содержится, а напротив данная версия опровергается показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и вышеуказанными письменными материалами дела.

Выводы органов предварительного расследования о том, что поступившие на Сортировочный центр Волгоград товары вверяются ФИО2 как материально-ответственному лицу с целью последующего их сканирования, принятия к учету и размещения на курьерские ячейки для последующей доставки клиентам является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что сортировку товаров находящихся на паллете и поступивших на сортировочный центр, ООО «Компании Интерлогистика» осуществляет ночная смена, каждый кладовщик имеет ТСД которое при начале использования должно быть зарегистрировано под его логином и паролем, после чего он сможет им пользоваться и товар который он отсканирует, будет в системе закрепляться за данным кладовщиком. После того как товар отсканируется его привязывают к курьерской ячейке на доставку клиенту. Каждый кладовщик знает, что он является материально ответственным лицом и товар который он отсканирует своим ТСД вверяется ему, он несет за него материальную ответственность в соответствии с договором. Договора заключаются с каждым кладовщиком при приеме на работу, вместе с трудовым договором, так же каждому кладовщику при приеме на работу разъясняется, что после того как он отсканирует товар своим ТСД, отсканированные товар ему вверяется и он за него несет материальную ответственность. 

Согласно материалам дела, ФИО2 не считывал штрих-код с похищенного им товара, а просто размещал его в своей курьерской ячейке и по окончании смены выносил товар с сортировочного центра Волгограда и в дальнейшем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, то есть похищенный товар фактически ФИО2 не вверялся, а имело место тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо письменных доказательств того, что похищенный товар был вверен ФИО2, материалы дела не содержат. Не свидетельствует об этом и договор о полной материальной ответственности, поскольку в силу ст. 242-244 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в результате недостачи ценностей, именно вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Такие обстоятельства по делу судом не установлены. 

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. 

Как установлено в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика». С этой целью, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период времени не ранее 01 часа 45 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Компания Интерлогистика» на общую сумму 249 366 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего ФИО2 прекратил совершать тайное хищения товаров принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика» и продолжал работать согласно графику. 

Далее, через продолжительный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 3 часов 00 минут, у ФИО2, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Интерлогистика». 

С этой целью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени: не ранее 3 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Компания Интерлогистика» на общую сумму 64 287 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил два самостоятельных продолжаемых преступления. 

При этом, согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 использовал обман лишь для облегчения доступа к похищенному, способом хищения которого являлось его тайное изъятие. 

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной по двум эпизодам и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что сумма похищенного по каждому преступлению составляет менее 250 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, работает, судим, состоит в браке, имеет на иждивении детей, а также его возраст и состояние здоровья. 

Поскольку ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершение преступлений, что в совокупности, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по двум эпизодам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим преступлениям, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей; по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает по двум эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ - в пределах санкции статьи, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, который не представляет повышенной общественной опасности, способствовал расследованию преступления, давая с самого начала признательные показания, раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению ущерба, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Компания Интерлогистика» заявлено исковое заявление к подсудимому ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 470 591 руб.

Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования представителя потерпевшего признал частично, пояснил, что в настоящее время ущерб погашен на сумму 84 100 рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Компания Интерлогистика» подлежат частичному удовлетворению в размере 229 553 рублей, с учетом суммы доказанного объема причиненного ущерба и добровольного возмещения, поскольку подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а также признаны подсудимым.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно материалам дела, постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль автомобиля марки «Ниссан Жук», г/н № регион, идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО2, который суд считает необходимым оставить до исполнения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Компания Интерлогистика» к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Интерлогистика» сумму материального ущерба в размере 229 553 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Арест на автомобиль автомобиля марки «Ниссан Жук», г/н № регион, идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО2, - оставить до исполнения исковых требований.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт № б/н о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ООО «Компания Интерлогистика» о стоимости похищенного имущества, табель учета рабочего времени ФИО2 выданный ООО «Компания Интерлогистика» (копии), хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- автомобиль марки «Ниссан Жук», г/н № регион, идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета, паспорт технического транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков