Дело №а-6081/2023 

УИД 55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по КАО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 414 057, 56 рублей. 

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий.

- судебным приставом-исполнителем с августа 2022 года не обновлялся запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, СБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о заключении брака. Ответ ИП ФИО1 предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба (№) с просьбой обновить запросы в вышеуказанные регистрирующие органы и предоставить ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме использованы полномочия ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущую дату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действия, на которые указывал взыскатель, выполнены не были. Ответ по существу заданных вопросов не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.087.2022 года не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба (рег. №) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО6, согласно которого жалоба признана обоснованной полностью. В постановлении было отмечено: «Обязать судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО4 провести весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению (обновлению) запросов в рамках исполнительного производства и истребованию ответов.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 выполнить весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: 

-направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий и предоставить в адрес взыскателя ответ. 

-обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средства и предоставить в адрес взыскателя ответ.

-направить запрос в Росреестр и предоставить в адрес взыскателя ответ.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

-направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

- направить запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

-направить запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

-осуществить выход в адрес должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальник отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец, а также заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены запросы в регистрирующие органы, обновлены запросы в банки, ПФР. Осуществлен выход по адресу должника, имущества не обнаружено, установлено, что должник по адресу не проживает, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности ей была рассмотрена жалоба и вынесено постановление, в котором был указан ряд действий, которые судебный пристав-исполнитель не выполнил. Впоследствии судебный пристав-исполнитель устранил нарушения.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по КАО г. ФИО7 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 165 863, 66 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС к ЕГРН, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Банк Синара», а также № в ПАО «Банк Синара» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 68). 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 69). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, №, № в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, №, № в АО «ОТП Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 75). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «ОТП Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 76).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО8 обращался в отдел судебных приставов с заявлением о приобщении реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратился в отдел судебных приставов с заявлением в порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором просил временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, мотивировав тем, что должник от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, уклоняется, задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения не погашена, имеются основания для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление представителя взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обращался в ОСП по КАО 

<

адрес> с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просил осуществить выход в адрес местонахождения имущества должника ФИО9 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания (регистрации, временного пребывания) должника.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа., не получен ответ из органов ЗАГС на отправленный судебным приставом-исполнителем запрос. В жалобе взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 произвести весь комплекс мер, направленных на полное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 предоставить ответ на запрос в ЗАГС о гражданском состоянии ФИО12 (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым установлено, что доводы жалобы нашли свое подтверждение, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме использованы полномочия ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не в полном объеме получены ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, не получена информация с ГУПФ РФ, ИФНС, не проверено имущественное положение по месту жительства должника. На основании чего жалоба ФИО1 признана обоснованной в указанной части (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что на дату подачи жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действия на которые указывал взыскатель в первоначальной жалобе, судебным приставом-исполнителем выполнены не были, ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя в рамках исполнительного производства не поступают, в связи с чем, просил признать незаконным нарушение заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поименованных в жалобе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения (л.д. 86-88).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана полностью обоснованной. В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось, не в полном объеме использованы полномочия ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не получена информация из ГУП РФ, не проверено имущественное положение по месту жительства должника. На судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность провести весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

Из содержания административного иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник ФИО12 по адресу: 

<

адрес> проживает, однако, имущества, принадлежащего должнику, на момент проверки не установлено(л.д. 90).

Получен ответ из органов ЗАГС о заключении брака: имеются сведения о государственной регистрации заключения брака должника от ДД.ММ.ГГГГ, актуальные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Получен ответ из ОПФР на запрос о сведениях о заработной плате или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, из которого следует, что должник дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым с ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО12 А.С. 

Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после обращения взыскателя с жалобами в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», как то: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, сведений о смерти, а также обновлены запросы в банки и иные кредитные организации. 

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, напротив – были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После рассмотрения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 жалобы взыскателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, все указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО13 нарушения были устранены.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Поскольку имевшее место нарушение права ИП ФИО1 было восстановлено путем удовлетворения жалобы взыскателя, принятии комплекса мер принудительного исполнения, а в ходе рассмотрения настоящего дела иных оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца судом установлено не было, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ