РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года р.п. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Новоселов Д.С.,

рассмотрев дело № 12-1/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Нечкиной Е.А. от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мэр муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как отсутствует его вина как должностного лица в данном административном правонарушении. Решение Думы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выборов депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Мамский горняк» ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем перечисления денежных средств избирательной комиссии считает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что временем совершения административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой совершения правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением установлено, что датой совершения административного правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ. Далее указывает, что факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором не устанавливался. Надлежащего уведомления о времени составления протокола об административном правонарушении, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с протоколом о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ознакомлен не был, таким образом считает, что постановление прокурора о совершении им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ недопустимое доказательство. В оспариваемом постановлении мировой судья незаконно изменил дату совершения административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Каминский А.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – мэром муниципального образования 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.21 КоАП РФ, квалифицируемое как перечисление с нарушением установленных законом сроков органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями, средств избирательной комиссии. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: 

постановлением прокурора 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, содержащим описание правонарушения; 

решением Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 избранным мэром муниципального образования 

<

адрес>; 

решением Думы седьмого созыва Муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выборов депутатов думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ; 

печатным изданием - газетой «Мамский горняк» №(9717) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о назначении выборов депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ; 

информацией Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии банковского счета для финансирования выборов депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва – ДД.ММ.ГГГГ, поступлении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 

представлением прокурора 

<

адрес> ФИО5 мэру 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства.

Статьей 5.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неперечисление, а равно перечисление в неполном объеме или с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие (действие) уполномоченного должностного лица, которое не осуществляет или осуществляет с опозданием (без уважительной причины) перечисление денежных средств, поступающих избирательным комиссиям (комиссиям референдума), а также кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума из различных источников.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования является распорядителем средств местного значения.

Решением Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован избранным мэром муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Думой седьмого созыва 

<

адрес> принято решение № о назначении выборов Депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было опубликовано в газете для опубликования нормативно-правовых актов администрации муниципального образования 

<

адрес> «Мамский горняк» выпуск № (9717).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Таким образом, денежные средства для подготовки и проведения выборов депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва должны были поступить в распоряжение Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего мэром муниципального образования 

<

адрес> не было обеспечено.

Согласно информации Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства на банковский счет, открытый для финансирования выборов депутатов Думы муниципального образования 

<

адрес> восьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ, поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости перечисления денежных средств мэру муниципального образования ФИО1 было известно с момента утверждения бюджета, однако каких-либо действий для исполнения своей обязанности ФИО1 не предпринимал, за реквизитами банковского счета в территориальную избирательную комиссию не обращался, вопрос о перечислении денежных средств не разрешал. Не смотря на то, что счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевел денежные средства на счет Территориальной избирательной комиссии в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. 

Мэр муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 возложенную на него законом обязанность по перечислению денежных средств для проведения выборов, не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее предусмотренную законом обязанность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дата и время административного правонарушения мировым судей установлены верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Мировой судья, сочтя необходимым уточнить дату совершения ФИО1 административного правонарушения, объем предъявленного в постановлении об административном правонарушении обвинения не изменил, положения ФИО1 не ухудшил и не повлек нарушение его прав на защиту. 

Неверное указание даты совершения административного правонарушения в постановлении прокурора 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является существенным нарушением, не влияет на допустимость данного доказательства, а также на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Уточнение судьёй даты совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии самого события правонарушения, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. При этом судом учитывается, что перевод денежных средств на счет избирательной комиссии фактически осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Характер, совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов и референдума, регулируемые федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными актами, устанавливающими, в частности, права избирательных комиссий, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.21 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьёй при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта. 

Иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере. Постановление мирового судьи и выводы мотивированы, решение основано на законе, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы воспрепятствовать полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Нечкиной Е.А. от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоселов Д.С.