Материал № 5-48/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000457-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 20232 года г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>

установил:

13 мая 2023 года в 12:35 ФИО1, управляя автомобилем Шеврале Нива 121300, государственный регистрационный номер №, на 13 км автодороги Керчевский-Курган отвлекся от управления транспортным средством, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, получил телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 ПДД РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года в 12:35 ФИО1 управлял автомобилем Шеврале Нива 121300, государственный регистрационный номер №, на 13 км автодороги Керчевский-Курган отвлекся от управления транспортным средством, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 года (л.д. 1), а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), объяснениями ФИО1 (л.д. 8), ФИО4 (л.д. 11-12), заключением эксперта № 701 м/д от 7 июня 2023 года, из которого следует, что у ФИО6 была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома мыщелка затылочной кости справа, перелома решетчатой кости, перелома передней стенки лобной пазухи слева, переломов костей носа, правой и левой скуловой кости, нижней челюсти справа и слева, передних и боковых стенок верхнечелюстных пазух справа и слева с переходом на верхнюю челюсть слева со скоплением крови в верхнечелюстных пазухах, ушибленной раны языка, ссадин и кровоподтеков лица. Которая, судя по локализации и свойствам, образовалась от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета или предметов, могла быть получена пассажиром в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Данные травмы следует расценивать как средней тяжести, так как повлекли расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

При этом доводы ФИО1, ставящего под сомнение, степень вреда полученного потерпевшим, материалами дела не подтверждаются.

Заключение эксперта № 701/м/д составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения имеющихся в деле документов. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. Несогласие заявителя с данным заключением не влечет безусловную отмену судебного акта, сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств. Заключение эксперта иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто, сторонами не оспаривалось, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Таким образом, данное исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено.

Следовательно, факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести ФИО4 материалами дела потвержден.

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Действия ФИО5, связанные с несоблюдением требований п.п. 2.1.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровья средней тяжести потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении правонарушения и оказание помощи потерпевшему, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих одного отягчающего обстоятельства, данные о его личности, имущественное положение, отношение к содеянному, приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57656101, кор/счет 40102810145370000048, номер счета получателя 03100643000000015600 Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 1881160112301010001140, УИН 18810459230330000903.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), лицо может быть привлечено к административной ответственности за его неуплату по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.В. Ярославцева