Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Коротуна С.В.,

защитника-адвоката - Рейтенбах И.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут (более точного времени не установлено), пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу никого нет и за его действия остаются незамеченными для окружающих, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей.

После чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражала потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, добровольное возмещение вреда.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 как в ходе досудебного, так и судебного следствия. 

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-85), не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 82-83).

Из характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не поддерживающее связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не нарушающее общественный порядок, не имеющее жалоб со стороны соседей (л.д. 88).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также с учетом позиции потерпевшего, который каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ча следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя; 

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: