дело № 2а-3002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием административного истца ФИО1, 

его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, предъявившего диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенности № №9 от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что согласно данного постановления взыскателем указан ООО «Статус» с отражением ОГРН 

<

данные изъяты> и ИНН 

<

данные изъяты>, при этом в исполнительном листе серии ФС № № взыскателем указано ООО «Срочномен» с отражением ОГРН 

<

данные изъяты> и ИНН 

<

данные изъяты>. Считает, что возбуждение исполнительного производства в пользу лица, не являющимся взыскателем, является грубейшим нарушением прав должника. 

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен административный соответчик УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей, представив в обоснование договор от ДД.ММ.ГГГГ года и акт сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что на исполнение ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступил исполнительный лист серии ФС № № выданный Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен» задолженности в размере 140 226 рублей. К исполнительному листу было приложено заявление представителя ООО «Статус» ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года решением единственного участника ООО «Срочномен 1» изменено фирменное наименование ООО «Срочномен 1» на ООО «Статус». Также был приложен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО «Срочномен» уступает право требования к заемщикам, в том числе и по договору с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № №ИП, об отмене мер принудительного взыскания денежных средств с должника, также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как заявление подписано лицом, не являющимся взыскателем по исполнительному производству. Считает, что на момент рассмотрения дела, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, денежные средства с должника не взыскивались. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Оренбурга, возбудила исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 долга в размере 140 226 рублей в пользу взыскателя ООО «Статус». 

В исполнительном листе серии ФС № № отражены реквизиты взыскателя ООО «Срочномен», в том числе ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

***>. 

Из материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано вместо ООО «Срочномен», представителем ООО «Статус» со ссылкой о переименования общества. Представлены реквизиты для перечисления денежных средств, где ОГРН 

<

данные изъяты> и ИНН 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

Из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3 установлено, что с исполнительным листом обратился представитель ООО «Статус», в заявлении о возбуждении исполнительного производства было отражено об изменении ДД.ММ.ГГГГ года фирменного наименования ООО «Срочномен 1» на ООО «Статус», также был предоставлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1», согласно которого право требования по решению Центрального районного суда г. Оренбурга по делу № №, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 140 226 рублей переходит к ООО «Срочномен №1». 

С учётом требований ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительно производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны правопреемником на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебный акт о замене стороны взыскателя ООО «Срочномен», ООО «Срочномен 1» на ООО «Статус» по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не поступал. 

Согласно постановления старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подписано лицом, не являющимся взыскателем по исполнительному производству.

№ года также отменены принудительные меры по обращению взыскания на доходы должника и взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих должнику ФИО1.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Статус» в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подано лицом, не являющимся взыскателем по исполнительному листу серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Оренбурга, не установлено и административным истцом не доказано.

Поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, 

доказательств о том, что указанное постановление нарушает права ФИО1, административному истцу причинен ущерб, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным не имеется, права административного истца не нарушены, материальный ущерб не причинен, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 8 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае принятия к рассмотрению судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения решения судом.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, основания для приостановления производства отпали.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принял на себя обязательства по составлению административного искового заявления, представлению интересов ФИО1 в суде, в исполнительном производстве, составление иных процессуальных документов.

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ года услуги по договору оказаны в полном объеме, качественно и в срок. Оплата по договору составила 12 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей при наличии возражений административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать. 

В удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о приостановлении исполнительного производства№№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда составлен 30 октября 2017 года