Мировой судья Камадей А.С. ...

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 26 декабря 2023 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сабанина Д.В., апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ранее судимого:

- ...; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката;

заслушав доклад судьи Прядко Е.М., выступление помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника и поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника – адвоката Сабанина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания на 1 месяц. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при постановлении приговора не принято вниманием поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, не учтена личность потерпевшего, то, что с потерпевшим он примирился, полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевший просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, также суд мог не брать во внимание рецидив преступлений. 

В апелляционной жалобе защитник Сабанин Д.В. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе того, что поводом для совершения преступления являлось аморальное поведение самого потерпевшего, положительных характеристик, возможно назначение более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ноябрьска просит приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судим. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировым судьей обоснованно отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений и примирение с потерпевшим, наличие ведомственных наград и положительных характеристик по месту работы, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, с учетом, как обстоятельств дела, так и данных о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ верно обоснованы отсутствием возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Вместе с тем, при характеристике личности осужденного суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учел наличие у ФИО1 судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности ФИО1 указание на то, что он ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечет смягчение назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовно – процессуального закона.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. 

Таким образом, справедливость назначенного ФИО1 наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 октября 2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и защитника – адвоката Сабанина Д.В., оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...